Wassersentnahmestellen/Wasserhähne auf dem Friedhof

Ich habe das letzten als cemetery=water getagged, diesem Beispiel folgend:
http://lists.openstreetmap.de/pipermail … 00193.html
http://mc5sys.dyndns.org/osmberlin/index.php/Tags

Ich fänd amenity=water passender. Immerhin gibt es sowas nicht nur auf Friedhöfen.

Ja, ich fand es auch nicht so gut, aber mir fiel nichts anderes ein. Schlage jetzt aber folgende Erweiterung auf Trinkwasser/kein Trinkwasser vor:

amenity=water
drinking_water=yes/no

Find ich gut! Ließe sich dann auch für Brunnen oder ähnliches angeben...

Dwi Secundus wrote:

drinking_water=yes/no

Dann wuerde ich eher "drinkable=[yes|no]" von http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag: … 3Dfountain aufgreifen.

PHerison wrote:

Dwi Secundus wrote:

drinking_water=yes/no

Dann wuerde ich eher "drinkable=[yes|no]" von http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag: … 3Dfountain aufgreifen.

Oh ja, das macht natürlich sinn.

Dabei fällt mir jetzt auch grad waterway=water_point auf. Das ist zwar auch nur für Trinkwasser und große Mengen gedacht, aber die Bezeichnung "water_point" triffts eigentich ganz gut. Waterway scheint mir da aber auch der falsche Key zu sein.

Dann muss ich nun wieder alle Tags ändern, hatte jetzt allen schon cementery=water vergeben. 😄
amenity=water und drinking_water=no hört sich gut an, wird das denn im Gegensatz zu cementery=water auch in Mapnik oder Osmarender angezeigt?

rurseekatze wrote:

Dann muss ich nun wieder alle Tags ändern, hatte jetzt allen schon cementery=water vergeben. 😄
amenity=water und drinking_water=no hört sich gut an, wird das denn im Gegensatz zu cementery=water auch in Mapnik oder Osmarender angezeigt?

Ich werd's bei mir auch noch ändern, aber würde gerne hier noch eine Meinung hören. Ich würde sagen aus Konsistenzgründen ist drinkable=yes/no besser als drinking_water=yes/no.

Bleibt noch abzustimmen, was besser ist: amenity=water oder amenity=water_point? Für mich klingt amenity=water besser. Ich frage mich gerade, in welchen Fällen amenity=water_point klarer ist als amenity=water?

Dwi Secundus wrote:

Bleibt noch abzustimmen, was besser ist: amenity=water oder amenity=water_point? Für mich klingt amenity=water besser. Ich frage mich gerade, in welchen Fällen amenity=water_point klarer ist als amenity=water?

amenity=water könnte zu Verwechselungen mit natural=water führen. Daher finde ich amenity=water_point besser.

Vergesst mal bei euren Überlegungen die 3000 amenity=drinking_water in Europa nicht. Und die Tatsache, dass das (eher selten verwendete) waterway=water_point explizit als Stelle dokumentiert ist, wo man große Mengen Wasser bekommt.

Meine Meinung zur Situation:

• waterway ist ein unsinniger Schlüssel für so was, man sollte waterway=water_point nach amenity=water_point ändern
  
• da water_point als Wert bereits diese Sonderbedeutung hat, sollte man für die hier gesuchte allgemeine Wasserbezugsstelle amenity=water nehmen
  
• für die Unterscheidung trinkbar oder nicht sollte man den bereits für fountain beschriebenen drinkable-Key (~200 Verwendungen) nehmen und nicht irgendeinen neuen gleichbedeutenden Key einführen
  
• amenity=drinking_water wird man wohl nicht so schnell losbekommen, aber da man mit drinkable=yes/no/... was gleichbedeutendes hat (und man drinkable nicht abschaffen kann, weil man es für fountain etc. auch braucht), ist es langfristig unsinnig, das zu behalten. Der Sachverhalt lässt sich durch amenity=water + drinkable=yes beschreiben.
  

Für den speziellen Fall würde ich daher amenity=water + drinkable=no empfehlen. Hier einen speziellen "Friedhofswasser"-Tag zu erfinden, ist suboptimal, schließlich gibt es so was auch in Gartenanlagen etc.

Nach der Abstimmung zu drinking_water ist waterway=water_point auch deprecated. Werde das im Wiki unter Deprecated features noch nachtragen.

Da ich gerade dasselbe "Problem" hatte (Tagging von Wasserentnahmestellen auf dem Friedhof): ist das in dieser Form noch aktuell bzw. mittlerweile etabliert, oder gibt es das etwas anderes?

glglgl wrote:

Da ich gerade dasselbe "Problem" hatte (Tagging von Wasserentnahmestellen auf dem Friedhof): ist das in dieser Form noch aktuell bzw. mittlerweile etabliert, oder gibt es das etwas anderes?

Wie es speziell in Bezug auf Friedhöfe aktuell aussieht weiß ich nicht, aber inzwischen gab es ein Proposal zum Tag drinking_water=yes/no, welches angenommen wurde und das alte drinkable=no ersetzen soll:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:drinking_water
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Prop … king_water

Gruß
unixasket

So, ausgehend von der aktuellen Diskussion Verzeichnisse für (kostenloses) Trinkwasser in Netz bin ich auf diesen Thread gestoßen und möchte diesen nochmal ausgraben:

Irgendwie scheint sich amenity=water (Undocumented Tag) nicht wirklich durchgesetzt zu haben, und so werden vermutlich immer noch sehr viele Wasserentnahmestellen (nicht nur auf Friedhöfen) wohl eher aus "Tagging für den Renderer" immer noch mit amenity=drinking_water erfasst.

Was können wir dagegen/dafür tun?

Harald Hartmann wrote:

Was können wir dagegen/dafür tun?

Auch wenn's weh tut (d.h. nicht gerendert wird): Mindestens nicht falsch taggen.
Im Friedhof also meist:
man_made=water_tap
drinkable_water=no

Naja, wir Powermapper wissen das sicherlich, aber es sollte ja auch der breiten Masse zugänglich gemacht werden. Ich denke da an How to map a, iD, JOSM, etc. Vielleicht aber auch direkt in der Einleitung von amenity=drinking_water einen deutlichen Hinweis auf allgemeine [url=https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:man_made%3Dwater_tap[/url]Wasserentnahmestellen[/url] (was auch noch in deutsch übersetzt werden müsste)

seichter wrote:

Harald Hartmann wrote:

Was können wir dagegen/dafür tun?

Auch wenn's weh tut (d.h. nicht gerendert wird): Mindestens nicht falsch taggen.
Im Friedhof also meist:
man_made=water_tap
drinkable_water=no

Wieso kommt ihr eigentlich auf die Idee, das Wasser an Friedhöfen sei nicht drinkbar, zumindest in Deutschland handelt es sich bei den Friedhofswasserhähnen prinziipiell um Trinkwasser, dass aus der ganz normalen Trinkwasserversorgung kommt, sollte es mal nicht so sein, muss das an der Wasserstelle entsprechend gekennzeichnet werden.
Dem entsprechend trag ich die Waserhähne auf Friedhöfen mit amenity: drinking_water ein.

Gruß Hans

P.S.
Ich bin viel mit dem Rad unterwegs und fülle meine Trinkflasche regelmäsig an Friedhöfen

Hans Loderer wrote:

Wieso kommt ihr eigentlich auf die Idee, das Wasser an Friedhöfen sei nicht drinkbar, zumindest in Deutschland handelt es sich bei den Friedhofswasserhähnen prinziipiell um Trinkwasser, dass aus der ganz normalen Trinkwasserversorgung kommt, sollte es mal nicht so sein, muss das an der Wasserstelle entsprechend gekennzeichnet werden.

Ich würd mich darauf nicht verlassen gerade in ländlichen Bereichen, wo Friedhöfe gerne mal 500- 1000m vom Ort entfernt liegen.

Sven

Nur weil das Wasser aus der Trinkwasserversorgung kommt, ist es noch lange kein Trinkwasser. Die Trinkwasserverordnung stellt da hohe Anforderungen, auch an Leitungen und Armaturen. Und wenn das Wasser einmal durch ein Teil geflossen ist was nicht den Anforderungen entspricht, ist es kein Trinkwasser mehr.

Desweiteren sollte man ja den Hauptzweck mappen, und das ist nunmal die Wasserentnahme für das Gießen, deswegen man_made=water_tap. Wenn es desweilen auch noch Trinkwassergeeignet ist, werde ich niemanden davon abhalten, dort dann zusätzlich ein drinking_water=yes anzufügen.

cziehr wrote:

Nur weil das Wasser aus der Trinkwasserversorgung kommt, ist es noch lange kein Trinkwasser.

Rechtlich kann ich nur zur Situation in DE was sagen: Ein allgemein zugänglicher Wasserhahn oder eine Zapfstelle, die Teil des öffentlichen Wasserversorgungsnetzes ist, stellt in der Regel Wasser bereit, das den Anforderungn der Trinkwasserverordnung entspricht, also drinking_water:legal=yes

Wenn diese Zapfstelle nicht mit dem öffentlichen Netz verbunden ist oder nicht regelmäßig amtlich überwacht wird, ist dort laut Trinkwasserverordnung ein Hinweis "Kein Trinkwasser" anzubringen, das kann erfasst werden mit drinking_water:legal=no
Leider fehlen diese Hinweise nicht selten. 🤔

seichter wrote:

Im Friedhof also meist:
man_made=water_tap
drinkable_water=no

Bei Friedhöfen innerhalb von Ortschaften wird in der Regel ein Anschluss an die öffentliche Wasserversorung bestehen, im Außenbereich ist das schon etwas unwahrscheinlicher, daher würde ich bezogen auf das Merkmal Trinkwasser folgende tags vorschlagen:

amenity=drinking_water
drinking_water:legal=yes/no
man_made=water_tap

Gruß
geow

Ich habe schon an vielen Stellen das Schild "kein Trinkwasser" gesehen. Daher wage ich die steile These, dass es eine Verordnung gibt, die davon ausgeht, dass Wasser aus Wasserhähnen Trinkwasser ist und dass nicht trinkbares Wasser zu kennzeichnen ist.
Wenn das so ist, dann können wir alle nicht beschilderten Wasserhähne in Deutschland mit amenity=drinking_water taggen.

Es steht an vielen Wasserhähnen "Kein Trinkwasser" obwohl es trinkbar ist.
Wenn da "Trinkwasser" steht muss der Besitzer/Betreiber das Wasser regelmäßig überprüfen lassen und das kostet.
Bei Friedhöfen im Ort oder Ortsrand gehe ich davon aus, dass das Wasser aus der normalen Wasserleitung kommt und fülle da meine Wasserflasche auf.

Na dann können wir doch gleich mal die deutsche Übersetzung von man_made=water_tap löschen, wenn wir die in Deutschland eh nicht brauchen 😄

blauloke wrote:

Bei Friedhöfen im Ort oder Ortsrand gehe ich davon aus, dass das Wasser aus der normalen Wasserleitung kommt und fülle da meine Wasserflasche auf.

Mache ich auch schon seit Jahren auf meinen Touren Wandertouren und hatte noch nie unerwünschte Nebenwirkungen.

Naja, in Deutschland müssen wir unterscheiden zwischen "Trinkwasser" und "trinkbar".

Altes Thread ausgegraben. Sorry. Ich hab folgendes Problem festgestellt: Wir haben hier und hier wie auch anderorts das tag cemetery=water. Das sind leider alte tags, die sich nicht reverten lassen. Aber Fehlerhaft. Es müsste heissen amenity=water oder amenity=drinking_water. Wer hilft hier, das zu korrigieren?

Also da müsste ich schon seeeehr großen Durst haben, meine Trinkflasche dort aufzufüllen. 😛

Ja, dann los mit der Hilfe. Die Verstorbenen im Wasser zu lassen ist nach einer gewissen Zeit unerträglich.
Ich kümmere mich erst morgen um einen Teil. Bitte alle, sich auch um alle Fehler in eurer Nähe zu kümmern.
Danke.

chris66 wrote:

Also da müsste ich schon seeeehr großen Durst haben, meine Trinkflasche dort aufzufüllen. 😛

Es gibt auch genug Leute, die nur deshalb zum Friedhof gehen, um dort ihre Bedürfnisse zu stillen. In vielen Orten in Deutschland befinden sich die einzigen öffentlichen Toiletten auf dem Friedhof und die sind auch noch kostenlos. Da muss man sich nicht davor schämen.

chris66 wrote:

Also da müsste ich schon seeeehr großen Durst haben, meine Trinkflasche dort aufzufüllen. 😛

Man weiß ja auch nich bspw. was das für Leitungen dort noch sind. Kommt ja nicht nur aufs Wasser an, alte Leitungen können ja auch noch auf den letzten Metern Schwermetalle ans Wasser abgeben. Ich würde das also auch nur trinken wenn der Durst wirklich riesig wäre.

Aber ist das jetzt allgemein Konsens diese Wasserentnahmestellen auf dem Friedhof mit amenity=water zu taggen?

Yokr wrote:

Aber ist das jetzt allgemein Konsens diese Wasserentnahmestellen auf dem Friedhof mit amenity=water zu taggen?

.
Nein, sorry. Natürlich gibt es das tag man_made=water_tap dafür.
Nur das Tagging mit cemetery=water für solche Wasserentnahmestellen sollte unbedingt aus der DB. Untertags von cemetery sollten Grabflächen von besonderer Art vorbehalten bleiben.

Yokr wrote:

Man weiß ja auch nich bspw. was das für Leitungen dort noch sind. Kommt ja nicht nur aufs Wasser an, alte Leitungen können ja auch noch auf den letzten Metern Schwermetalle ans Wasser abgeben. Ich würde das also auch nur trinken wenn der Durst wirklich riesig wäre.

Aber ist das jetzt allgemein Konsens diese Wasserentnahmestellen auf dem Friedhof mit amenity=water zu taggen?

Ich hab auch schon mal in der Not meine Wasserflasche aufgefüllt... Sommer / heiß Wasser aus.. Wer bedenken hat kann ja eine Gießkanne füllen und dann seine Trinkflasche.. aber im Sommer wird eh mehr Wasser abgenommen zum gießen...

Das tagging cemetery=water wurde mittlerweile umgetaggt auf meißt man_made=water_tap. Ich möchte euch bitten, keine cemetery tags mehr für die Infrastruktur auf Friedhöfen zu verwenden. Für Wasserstellen un Müllentsorgung gibt es passende Tags. Das cemetery-Schema wird momentan umgebaut und erweitert auf die eigentlichen Friedhofeigenschaften, auch in Teilbereiche eines Friedhofes. Das sollte diesem Tag vorbehalten werden. Siehe hier. Danke

Bei der Diskussion versteh ich wiedermal nicht, wieso wir Infos dazuerfinden sollen.

Steht irgendwo kein Trinkwasser gehört das in die Datenbanken. Steht irgendwo Trinkwasser auch. Steht nix drann was sich in THE ground sehen lässt, versteh ich nicht, was so ein Tag in der Datenbanken zu suchen hat. Dann mappt man die Wasserentnahmestelle ohne was dazu zu erfinden....

Skinfaxi wrote:

Steht nix drann was sich in THE ground sehen lässt, versteh ich nicht, was so ein Tag in der Datenbanken zu suchen hat. Dann mappt man die Wasserentnahmestelle ohne was dazu zu erfinden....

Dann dürften wir auch Tempo 50 innerorts nicht mehr mappen. Steht ja nirgends ausdrücklich ein Schild "50"...

Prince Kassad wrote:

Dann dürften wir auch Tempo 50 innerorts nicht mehr mappen. Steht ja nirgends ausdrücklich ein Schild "50"...

genau,
deshalb mappe ich das so auch nicht

Prince Kassad wrote:

Skinfaxi wrote:

Steht nix drann was sich in THE ground sehen lässt, versteh ich nicht, was so ein Tag in der Datenbanken zu suchen hat. Dann mappt man die Wasserentnahmestelle ohne was dazu zu erfinden....

Dann dürften wir auch Tempo 50 innerorts nicht mehr mappen. Steht ja nirgends ausdrücklich ein Schild "50"...

Was erfindest du denn bei Tempo 50 noch dazu?

Prince Kassad wrote:

Skinfaxi wrote:

Steht nix drann was sich in THE ground sehen lässt, versteh ich nicht, was so ein Tag in der Datenbanken zu suchen hat. Dann mappt man die Wasserentnahmestelle ohne was dazu zu erfinden....

Dann dürften wir auch Tempo 50 innerorts nicht mehr mappen. Steht ja nirgends ausdrücklich ein Schild "50"...

Komisch, in meiner Gegend stehen die Schilder. Nennt sich traffic_sign=city_limit.

CADdog63 wrote:

Prince Kassad wrote:

Dann dürften wir auch Tempo 50 innerorts nicht mehr mappen. Steht ja nirgends ausdrücklich ein Schild "50"...

genau,
deshalb mappe ich das so auch nicht

Wie mappst du es dann? Oder dürfen bei dir die Router für ihre Streckenermittlung und Fahrzeitberechnung raten, wie schnell ihre Nutzer da fahren dürfen? ;-)

--ks