Re: Flächen und Routing

dgdg wrote:

marei wrote:

Aber zurück zu meinem Ursprungsproblem. Ich habe mir schon so etwas gedacht. Jetzt müssen Wege z.B. quer über Parkplätze verlaufen, damit man Verbindungen schafft. Übrigens, bei Wanderparkplätzen ein Standardprobblem, da viele Wander- und Radwege hier erst beginnen. Eine Navigation z.B. für Radfahrer von der Straße über den Parkplatz auf den Radweg gibt es dann ohne existierende Verbindung nicht. Da hat aighes vollumfänglich Recht.

Wenn ein Weg über einen Parkplatz (oder eine andere Fläche) führt, dann habe ich den bisher immer eingezeichnet - ohne mir darüber irgendwelche Gedanken zu machen. Denn ich finde den Weg-Information wichtiger als die Flächen-Information.

Es ist ja z.B. auch üblich auf Parkplätzen Wege als "parking_aisle" einzuzeichnen.

Detlef

Ich geb' Dir Recht! Die Information ist ungleich wichtiger; sieht aber eben nicht schön aus. Trotzdem wundert es mich, dass dieses Problem noch nicht gelöst wurde. Jeder macht zur Zeit irgend etwas um sich zu helfen.
Wenn man sich mal die Innenstädte größerer Metropolen (oder Großstädten) ansieht, dann ist vernünftiges Routing dort nicht möglich (oder es werden große Umwege in Kauf genommen). In diesen Bereichen kommen sehr häufig Plätze vor, von denen mehr oder weniger viele kleine Gassen abgehen, die wohl alle zur Zeit nicht miteinander verbunden sind. In Düsseldorf hatte ich mich schon gewundert, warum ich zum Teil über große Umwege geroutet werde.
Für einen Radfahrer mag das ja noch nicht ganz so dramatisch sein. Aber wie ist das z.B. für einen Rollstuhlfahrer. Soll der erst durch die Vorstädte gondeln?

Ferner: Neben dem Informationsgehalt sollten die Karten doch auch übersichtlich bleiben. Kannst Du Dir vorstellen wie z.B. ein Platz mit z.B. 8 abgehenden Gassen aussieht?

Ich meine, da muss dringend eine Lösung her, die die Anforderungen an ein modernes Routing erfüllt.

Gerade solche Besonderheiten -Routing auch über Flächen- machen eine Karte wertvoll und besonders attraktiv.

marei