Zwei Fragen zum taggen von Wald.

1)
Ich würde es erstmal so lassen, bis klar ist, was draus wird. Wenn es wieder aufgeforstet wird, würde ich nichts ändern. Andernfalls das landuse anpassen.

2)
Das betreffende Gebiet als ein extra-Gebiet erfassen und access=no taggen, wäre eine Möglichkeit.

Ich kann eigentlich aighes nur zustimmen:

Wenn da der Wald wieder nachwaechst, wird das wahrscheinlich ein paar Jahre lang Buschland sein. Das wird man dann ja aber schon sehen, im Moment kann man nichts besseres machen, als es einfach so zu lassen, wie es ist.

Und beim anderen wuerde ich ebenfalls das entsprechende Gelaende mit access=no markieren.

Gruss
Torsten

Danke

Habe es so gemacht wie ihr geschrieben habt.

Servus

de_muur wrote:

...
Und beim anderen wuerde ich ebenfalls das entsprechende Gelaende mit access=no markieren.

Hallo Torsten

Wird so ein Bereich mit access=no in irgendeiner der Standard-Karten
(Mapnik & Co) oder auch spezielleren Karten (Wandern/Reiten/Fahrrad/...)
irgendwie hervorgehoben (Muster/Farbe/...)?

Wie sieht das bei dann bei den diversen Garmin-Versionen aus?

Edbert (EvanE)

In der Wanderreitkarte werden militärische Sperrgebiete mit einer roten Schraffur (durchsichtig) überzogen.
http://topo.openstreetmap.de/?lon=6.906 … 13&zoom=14
Das läßt sich prinzipiell auch mit Bergschadens-Gebieten machen. Man muß nur die Renderregeln entsprechend nachziehen.
Naturschutzgebiete > dasselbe in Grün (wörtlich ;-) )
http://topo.openstreetmap.de/?lon=6.539 … 47&zoom=14

Gruß
tippeltappel

tippeltappel wrote:

In der Wanderreitkarte werden militärische Sperrgebiete mit einer roten Schraffur (durchsichtig) überzogen.
http://topo.openstreetmap.de/?lon=6.906 … 13&zoom=14
Das läßt sich prinzipiell auch mit Bergschadens-Gebieten machen. Man muß nur die Renderregeln entsprechend nachziehen.
Naturschutzgebiete > dasselbe in Grün (wörtlich ;-) )
http://topo.openstreetmap.de/?lon=6.539 … 47&zoom=14

Hallo tippeltappel

Dass Militärgelände (landuse=military oder military=danger_aerea) oder
Naturschutzgebiete eine eigene Darstellung haben war klar. Die haben ja
auch auch eigene Taggs.

Ebenso ist klar, dass man beim Erstellen der Garmin-Karten vieles / fast alles
so gestalten kann wie man will.

Meine Frage geht eher in die Richtung, ob analog wie bei Straßen auch Flächen
mit access=no passend hervorgehben werden. Hauptsächlich erst einmal
für die Standard-Renderer (Mapnik, ...), dann auch für Spezial-Karten.

Es ist schliesslich eine wichtige Information, dass man irgendwo nicht lang darf/soll.

Edbert (EvanE)

EvanE wrote:

Meine Frage geht eher in die Richtung, ob analog wie bei Straßen auch Flächen
mit access=no passend hervorgehben werden. Hauptsächlich erst einmal
für die Standard-Renderer (Mapnik, ...), dann auch für Spezial-Karten.

Es ist schliesslich eine wichtige Information, dass man irgendwo nicht lang darf/soll.

Wie das bei den Standard-Karten aussieht, kann ich nicht sagen, man kann sich ja nicht um alles bei OSM selbst kuemmern wollen :-)

D.h. ich habe eben mal kurz an einer mir bekannten Stelle nachgeschaut: Das wird momentan nicht angezeigt.

Bei den Garmin-Karten benutze ich selbstgemacht, wo ich solche Flaechen mit Zugangsbeschraenkungen rot ge-X-t darstelle.

Das ist allerdings nicht so ganz trivial, weil mkgmap bei der Polygonerzeugung nicht prueft, ob das Polygon auch geschlossen ist. D.h. jeder way mit acces=no wird dann ebenfalls als solche Flaeche angesehen, und der Anfang und Endpunkt einfach mit einer Geraden verbunden. Da kommt natuerlich ziemlich viel Muell bei raus, man mus also Strassen usw. bei der Abfrage auf verbotene Flaechen ausklammern.

Ausserdem gibt es auch noch Leute, die jede Wohngebietsflaeche usw. mit access=private taggen. Das ist zwar im Prinzip nicht wirklich falsch, in meinen Augen aber auch nicht wirklich sinnvoll. Wie auch immer, man will in einer Karte sicherlich nicht all solche Gebiete zusaetzlich als gesperrt markiert sehen, so dass man also auch hierfuer Ausnahmen definieren muss.

Gruss
Torsten