Re: Vandalismus? User löscht Radwege

Moin,

miche101 wrote:

Sobald es getrennt ist durch ein Hindernis das für einen Rollstuhlfahrer nicht einfach so zu überwinden ist, finde ich es Sinnvoll wenn man einen eigenen Weg mach.
DE:Rollstuhlfahrer-Routing
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Roll … gnete_Wege

Z. B. , +1

miche101 wrote:

Wenn es losgeht das jeder löscht was einem nicht gefällt dann lösche ich die ganzen PLZ wieder raus die eingetragen wurden, weil die scheiße ausschauen!

Oh bitte, nicht auch noch auf meiner derzeitigen Baustelle! 😉 😉

juson wrote:

Ich stimme Dir grundsätzlich zu. Nachträglich die Arbeit Anderer ändern, würde ich auch nicht machen und es ist vielleicht wirklich sinnvoll, getrennt zu taggen, wenn Hindernisse (Grünstreifen) vorhanden sind.
Das Problem entsteht aber dann, wenn solcher Art Radwege ganz neu (ohne daß sie vorher in der OSM-Datenbank waren) dem Wiki entsprechend als "straßenbegleitend" getaggt werden. Dann müßte wieder jemand den "Mut aufbringen" dies zu ändern.

Und ich stimme Dir grundsätzlich zu - selbst bei Deiner anderen Meinung.
Ich finde den Grundsatz, sich an die bereits vorhandene regionale Map-Weise anzupassen, schonmal nicht schlecht - ebenso wie solch eingreifende Änderungen vorher mit den Beteiligten mal zu be-mailen.
Und vorhandene "straßenbegleitend" getaggte Wege belasse ich auch so - einzig bei bisher 2 einzelnen Ausnahmen habe ich "den Mut aufgebracht", wo die bauliche Trennung so gravierend ist, das sie einen eigenen Weg rechtfertigt (s. u.).

juson wrote:

Das geht eigentlich nur, wenn alle Regeln eindeutig sind (mit Beispielen in Form von Fotos etc.). Insofern liegen m. E. die Leute falsch, die sich selbst nicht an die Regeln eines vorhandenen Wikis halten, sich aber hinterher beklagen, wenn dann doch jemand hingeht und es dem Wiki entsprechend anpasst.
Nach Wiki wäre ein Radweg auch noch "straßenbegleitend" wenn zwischen Straße und Radweg ein Grünstreifen ist, m. E. sogar dann noch, wenn der Abstand zur Straße zwischendurch variiert, weil man mit dem Rad mal hinter der Bushaltestelle langfahren muß. Der Radweg begleitet die Strasse dann immer noch.
Bei der vorangegangenen Diskussion würde ich inzwischen aber für das Abschaffen dieses Tags plädieren und damit jeden Radweg gesondert einzeichnen wollen.

Welche Regeln des Wiki meinst Du - die der ersten, zweiten, oder vierten Ebene, wenn man sich da von der Haupseite aus durchhangelt? 😉
Selbst in der vierten Ebene unter http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:B … hrsanlagen ist der straßenbegleitende Radweg außerorts zwar mit Bild, aber nicht eindeutig beschrieben, ob nun cycleway=* oder highway=* zu nehmen ist.
Fuß-/Radwege überland an Bundes-/Landes-/Kreisstraßen sind ja nun grundsätzlich "straßenbegleitend" - zumindest vom Gesetzesbegriff her, das liegt in der Natur ihrer Sache - egal wie getrennt sie 'als eigene Straße' verlaufen.
Und platte 2 m - Grünstreifen oder das Umfahren einer Bushaltestelle sind wahrlich keine Gründe, dafür einen getrennten Weg zu erfassen - das mache ich z. B. auch nicht, da reicht ein seitenbezogenes Tag.

Die bauliche Trennung sieht hier eben ganz anders aus: mehrere Meter tiefe und breite Gräben und/oder eklatante Höhenunterschiede, getrennte Brücken - halt echte Hindernisse, die selbst bei Sichtweite eine echte, manchmal kilometerlange Trennung zwischen Straße und Fuß-/Radweg ergeben. Dazu abgehende Nebenwege, die eben nicht immer direkt vom gegenüberliegenden Radweg aus erreichbar sind ("Biegen sie jetzt links ab" - Plumps!) sowie manchmal kompliziertere Wegführung zum Seitenwechsel.

Einfache straßenbegleitende Tags geben da weder die Realität wieder noch führen Sie zu befriedigenden Routing-Ergebnissen - ob der getrennte Weg aber 'die Straße begleitet' kann man entweder an der Karte sehen oder fürs Routing durch geignete Tags/Relationen zusätzlich angeben.

Gruß
Georg