(nicht)Proposed Features - Wie damit umgehen?

Es gibt teilweise tags, die noch in Abstimmung oder Diskussion sind, dann sollte diese Diskussion verlinkt sein.
Teilweise gibt es auch Tags, die sich ohne Abstimmung eingebürgert haben, dann sollte das ebenfalls erwähnt werden.

Kannst du ev. konkrete Beispiele nennen, vielleicht können wir die Map-Features ja mal etwas aufräumen.

Walter

Walter Schlögl wrote:

Es gibt teilweise tags, die noch in Abstimmung oder Diskussion sind, dann sollte diese Diskussion verlinkt sein.
Teilweise gibt es auch Tags, die sich ohne Abstimmung eingebürgert haben, dann sollte das ebenfalls erwähnt werden.

Kannst du ev. konkrete Beispiele nennen, vielleicht können wir die Map-Features ja mal etwas aufräumen.

Walter

Wobei man erwähnen kann, dass man als 0815 Openstreetmaper von diesen Abstimmungen nichts erfährt und großteils irgendwelche englischen Mailinglisten-Ziegenhirten darüber abstimmen statt Deutsche Qualitäts-Hobbykartographen aus dem Forum.

edwin-ldbg wrote:

Wobei man erwähnen kann, dass man als 0815 Openstreetmaper von diesen Abstimmungen nichts erfährt und großteils irgendwelche englischen Mailinglisten-Ziegenhirten darüber abstimmen statt Deutsche Qualitäts-Hobbykartographen aus dem Forum.

Genau.

Tags, die gut sind, setzen sich durch und werden gerendert. Das ist wahre Basisdemokratie und nicht diese sinnlosen Abstimmungen.

Gruß

Volker

Theoretisch finde ich den Ansatz mit den Abstimmung schon gut (besser als dass sich die Massen einfach danach richten, was die JOSM-Entwickler in den Editor einbauen).

Praktisch muss amn aber feststellen, dass die Abstimmungen Null Relevanz haben. Wir haben hier zehntausende von Mappern, und bei den Abstimmungen beteiligen sich meist gerade mal ein bis zwei Dutzend. Dann kann man es auch gleich sein lassen.

Ausserdem werden die Tags auch im Laufe der Jahre fleissig umgedeutet, das heutige Verstaendnis hat in vielen Fallen nicht mehr das Geringste mit dem zu tun, was urspruenglich mal Gegenstand der Abstimmung war.

Die Proposals haben in meinen Augen eigentlich nur deshalb eine Daseinsberichtigung, weil waehrend der Diskussionsphase viele Tags erst ordentlich entwickelt werden. Der erste Vorshclag ist haeufig nur der Denkanstoss, viele wesentlichen Merkmale kommen erst auf, wenn verschiedene Leute das Thema aus unterschiedlichen Perspektiven betrachten.

Gruss
Torsten

Hi, ok damit das Thema nicht so hoch kocht will ich nur kurz einwerfen, dass Abstimmungen und Bekanntmachungen dringend notwendig sind. Wie sonst soll man Tags so gestallten können, dass sie alle weltweiten Eventualitäten abdeckt? Wie mit anderen abstimmen, die zufällig dasselbe Thema (teilweise) abdecken wollen?

Nur es stimmt, so wie die Proposals z.Z. laufen ist es nonsens. Dennoch heißt das das Abstimmen durchzusetzen, ansonsten kommen zu viele (in besten Absichten) und bauen einfach ihre Sachen rein und andere nehmen das gleich als "finale" Tags.

Zum Beispiel: food_court, architecht_office, crematorium, office=*, shop=dive, frame, furnace,....

!i! wrote:

Hi, ok damit das Thema nicht so hoch kocht will ich nur kurz einwerfen, dass Abstimmungen und Bekanntmachungen dringend notwendig sind. Wie sonst soll man Tags so gestallten können, dass sie alle weltweiten Eventualitäten abdeckt? Wie mit anderen abstimmen, die zufällig dasselbe Thema (teilweise) abdecken wollen?

Persönlich stimme ich dem zu. Aber wenn ich Folgendes lese dann ist es bei OSM anders:

Deshalb stellt diese Seite einen Leitfaden (jedoch ausdrücklich keine Vorschrift) für solche Basiseigenschaften dar.
DE:Map Features

Auf der zugehörigen englischen Seite steht:

You can use any tags you like as long as the values are verifiable.
Ich würde das so übersetzen:
Es können beliebige Tags verwendet werden, solange die Werte nachprüfbar sind.

Und auf einer anderen Seite in einem anderen Zusammenhang, wie im Original fett hervorgehoben:

Also, things that you may read in the Wiki are not a carte blanche for you to change everything so that it fits the Wiki "rules". Individual mappers have every right to tag things differently from what is stated in the Wiki, and it is not OK for anybody to turn the suggestions contained in the Wiki into strict rules that are applied automatically.
Automated Edits/Code of Conduct

Es gibt hierzu keine deutsche Seite. Ich würde es so übersetzen:

Auch das Wiki ist keine Freikarte alles so zu ändern, dass es den Wiki "Regeln" entspricht. Jeder Kartograf hat das volle Recht, Objekte anders als im Wiki beschrieben zu markieren und niemandem ist gestattet, die im Wiki beschriebenen Vorschläge in strikte, automatisch anzuwendende Regeln zu ändern.

Eigentlich klar und eindeutig.

Ebend, jeder darf sich eigene Tags ausdenken, diese aber nicht einfach so ohne Proposal auf der Map Feature liste propagieren

Es gibt hierzu keine deutsche Seite. Ich würde es so übersetzen:

Schreibe einfach als erste Zeile im Artikel:
{{Languages}}
und trage in der de:Seite Deine Übersetzung ein
(und als erste Zeile auch wieder {{Languages}} ).

Gruss, Markus

Markus B wrote:

Schreibe einfach als erste Zeile im Artikel:
{{Languages}}

Danke für den Hinweis. Ich weiß wie das geht, habe es schon gemacht und ist ja auch gut beschrieben. Mehr als diese Passage will ich zur Zeit aber nicht übersetzen. Da gibt es einfach noch zu viele nur englische Texte.

!i! wrote:

Ebend, jeder darf sich eigene Tags ausdenken, diese aber nicht einfach so ohne Proposal auf der Map Feature liste propagieren

Auch hier stimme ich persönlich zu jedoch steht geschrieben:

Du bist eingeladen, diese Liste zu erweitern und zu diskutieren. Bitte beachte dabei, dass es nützlich ist, Basiseigenschaften auf der Seite Vorschläge zu diskutieren.
DE:Map Features

Ich kann mir nicht verkneifen meinen früheren Chef zu zitieren: 😉

Wer nach überall offen ist kann irgendwo nicht ganz dicht sein.

@Willi übersetzen ist eine gute Sache aber wenn sich die Seiten dauernd ändern verliert man schnell die Lust daran und dann driften die Seiten auseinander 🙁

Hmm ich denke nicht dass das so beabsichtigt ist. Klar muss es jemanden geben der das managed und dann ggF. einen Vorschlag auch abweist. Und das sind nunmal wir alle: Die Community
Klar gibt es viele schon gebräuchliche Sachen aber das muss schon alles ein wenig in geordneten Bahnen verlaufen, sonst kommt nur Chaos raus. Bei freien Software Projekten haben ja auch immer die Core Developper das letzte Wort und das wird tolleriert.
Gibt es denn international keinen der sich dafür zuständig fühlt?

!i! wrote:

Ebend, jeder darf sich eigene Tags ausdenken, diese aber nicht einfach so ohne Proposal auf der Map Feature liste propagieren

Wer liest sich schon alle Proposals durch, bevor er taggt, insbesondre dann, wenn sich verschiedene Seiten zu einem Thema noch wiedersprechen. Meistens läuft es doch so das die Vorgaben des Editors genutzt werden.

Auch wenn ich jetzt gegen das Standardkarma verstoße🙄, wenn jemand das Ergebniss seiner Arbeit in der Karte sehen will, muss er es halt so taggen, wie es die Mehrheit der Mapper taggt. Andernfalls muss er sich seine eigene Karte rendern. Die Info ist dann auf alles Fälle schon mal in der Datenbank.

Es steht jedem auch frei, Tags, die er für falsch hält, zu ändern. Dafür sind wir eine freie Community.

Wie es nutzbar gemacht wird ist dann Sache der Kartenprogrammierer oder der Anwendungsprogrammierer.

Gruß

Volker

aeonesa wrote:

Auch wenn ich jetzt gegen das Standardkarma verstoße🙄, wenn jemand das Ergebniss seiner Arbeit in der Karte sehen will, muss er es halt so taggen, wie es die Mehrheit der Mapper taggt.

Stimmt strenggenommen nur indirekt: Wer das Ergebnis sehen will, muss es so taggen, wie es dem Ersteller der Renderregeln passt. Nur muss der sich beim Erstellen der Renderregeln natürlich an der Masse der Mapper orientieren, wenn er keine leere Karte rendern will. 😉

"Entscheidungsgewalt" haben letztlich also einerseits die Anwendungsprogrammierer, andererseits die Gesamtheit der Mapper. Das ist m.E. durchaus auch gut so: Der Einfluss der Mapper sorgt im Idealfall dafür, dass Dinge einigermaßen handhabbar bleiben und übermäßig komplexe Konzepte in der Versenkung verschwinden. Die Anwendungsentwickler können andererseits in der Regel mit technischen Kenntnissen aufwarten und dafür sorgen, dass OSM kein Selbstzweck, sondern eine praktisch nutzbare Datenquelle ist.

Der Wert der Proposals liegt woanders: Nicht in der Entscheidungsfindung sondern darin, dass

• jemand Dokumentation schreibt
• Leute davon in Kenntnis gesetzt werden
• ein Anreiz besteht, darüber zu diskutieren.

Eigentlich sind die wichtigen Teile des Prozesses also Draft bis RFC - nicht die Abstimmung am Ende. Für die Entscheidungsfindung sehe ich das oben skzzierte informelle Zusammenspiel der Beteiligten als in vieler Hinsicht sogar besser geeignet an als "demokratische" Beschlüsse - ein erfolgreich verwendetes Tag braucht daher nicht unbedingt eine Abstimmung.

Allgemein ist unser Taggingschema, um das klassische Bild zu zu verwenden, ohnehin eher ein aus Einzelbedürfnissen heraus aufgebauter Basar als eine durchgeplante Kathedrale. Das finde ich manchmal schade (Kathedralen sind nun mal ästhetisch ansprechender als ein zusammengewürfelter Basar), aber es funktioniert akzeptabel gut und ist wohl das beste, was man ohne zentrale Autorität erhoffen kann - eine solche hätte auch wieder ihre eigenen Probleme.

Tordanik wrote:

Allgemein ist unser Taggingschema, um das klassische Bild zu zu verwenden, ohnehin eher ein aus Einzelbedürfnissen heraus aufgebauter Basar als eine durchgeplante Kathedrale. Das finde ich manchmal schade (Kathedralen sind nun mal ästhetisch ansprechender als ein zusammengewürfelter Basar), aber es funktioniert akzeptabel gut und ist wohl das beste, was man ohne zentrale Autorität erhoffen kann - eine solche hätte auch wieder ihre eigenen Probleme.

So zutreffend und so schön beschrieben!

Stimmt aber irgendwie finde ich es schon ärgerlich

Tordanik wrote:

"Entscheidungsgewalt" haben letztlich ...

die Ersteller der Renderregeln. Also eigentlich müssten genau diese beschrieben werden. Umgekehrt könnte man bei jedem Feature angeben, wie es bei den verschiedenen Renderer angezeigt wird (oder eben auch nicht).

Natürlich haben die "Mapper" mit den verwendeteten Tags einen Einfluss, aber dieser ist nur indirekt. Renderregeln werden kaum je angepasst, weil bei den vielen verschiedenen Tags niemals alle berücksichtigt werden können. Ein Mapper muss sich also entscheiden, ob etwas getagged zum anzeigen oder zum Information zusammenzutragen wird.

Das jetzige System der Renderer befriedigt mich nicht, weil es in keiner Art und Weise der gegenwärtigen Informationsvielfalt gerecht wird. Ich bin mir darum am überlegen, ob es für das Rendering nicht bessere Alternativen gibt.

Wyo

Hmm naja aber User (gerade der der das neue Feature reinstellt) haben einen sehr lokale Sicht auf die Dinge. Und egal wie man es dreht, es werden ebend nie alle Features sinnvoll darstellbar sein. Ich denke das ist aber kein Problem, wenn man in einer Liste mal schauen kann was es so gibt und auch die Sicherheit hat, dass das nicht gleich wieder umgestoßen wird oder es zu viele verschiedene Ansätze für ein und dieselben Objekte gibt.

!i! wrote:

Ebend, jeder darf sich eigene Tags ausdenken, diese aber nicht einfach so ohne Proposal auf der Map Feature liste propagieren

Nun, bei tags, die sich schon durchgesetzt haben und tausendfach in den tag-Statistiken auftauchen, kann man sich die proposals sparen ...

aeonesa wrote:

wenn jemand das Ergebniss seiner Arbeit in der Karte sehen will, muss er es halt so taggen, wie es die Mehrheit der Mapper taggt. Andernfalls muss er sich seine eigene Karte rendern.

... oder man arbeitet sich einfach in die Technik der Renderer ein und passt auch noch deren Regeln an ... Dann kann man taggen wie man will und sieht es trotzdem ... 😛

wyo wrote:

Tordanik wrote:

"Entscheidungsgewalt" haben letztlich ...

die Ersteller der Renderregeln. Also eigentlich müssten genau diese beschrieben werden. Umgekehrt könnte man bei jedem Feature angeben, wie es bei den verschiedenen Renderer angezeigt wird (oder eben auch nicht).

Die der beiden wichtigen slippy maps von Mapnik und Osmarender sind offen gelegt und via OSM-svn runterladbar und zumind. von Osmarender auch weider geändert hochladbar. Schon oft probiert 😄 An Mapnik habe ich mich mangels Testumgebung noch nicht rangetraut.

wyo wrote:

Renderregeln werden kaum je angepasst, weil bei den vielen verschiedenen Tags niemals alle berücksichtigt werden können. Ein Mapper muss sich also entscheiden, ob etwas getagged zum anzeigen oder zum Information zusammenzutragen wird.

Och, zumind. Osmarender wird ständig geändert, das sehe ich an den logs.
Im übrigen explodiert geradezu in letzter Zeit die Zahl der Spezialkarten. Da ist für jeden Geschmack was dabei ...

Mueck wrote:

Im übrigen explodiert geradezu in letzter Zeit die Zahl der Spezialkarten. Da ist für jeden Geschmack was dabei ...

Und dann gibt es ja noch OpenStreetBrowser. Hier kann jeder ohne Programmierung seine Europa-Karte "zusammenklicken".

Willi2006 wrote:

Mueck wrote:

Im übrigen explodiert geradezu in letzter Zeit die Zahl der Spezialkarten. Da ist für jeden Geschmack was dabei ...

Und dann gibt es ja noch OpenStreetBrowser. Hier kann jeder ohne Programmierung seine Europa-Karte "zusammenklicken".

leider ist der OpenStreetBrowser aber sehr träge.

Mueck wrote:

... oder man arbeitet sich einfach in die Technik der Renderer ein und passt auch noch deren Regeln an ... Dann kann man taggen wie man will und sieht es trotzdem ... 😛

Das würde ich ja gerne machen, wenn mir jemand etwas Einstiegshilfe geben könnte. Zudem glaube ich nicht, dass da jederman einfach die Regeln ändern darf. Sonst würde ich mein Bedürfnis (http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=8685) selber integrieren, aber ich glaube da gibt es zuviele Showstoppers.

Wyo

Hmm ja die Visualisierung ist ja das eine bei dem Thema.

Mir geht es eher darum, dass ein gut durchdachter Feature Katalog den Leuten an die Hand gegeben wird 🙁

Mueck wrote:

Im übrigen explodiert geradezu in letzter Zeit die Zahl der Spezialkarten. Da ist für jeden Geschmack was dabei ...

Wo sind den diese Spezialkarten? Meinst du etwa http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_Online_Browsing ? Leider deckt keine meine Schleusen ab. Ich habe mir schon überlegt, ob man das bei den Seekarten unterbringen könnte, falls es nicht direkt in Mapnik integriert werden kann/darf.

Wyo

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/List … d_Services bin seit ein paar Tagen dabei die zu konsolidieren...

@wyo... statt der OpenSeaMap, wie wäre es mit Whitewater Maps? Ich denke, da sind die Schleusen auf jedenfall auch von Interesse...

efred wrote:

Whitewater Maps

Als ehemaliger Kajaker weiss ich, dass diese kaum an mehr oder weniger stehendem Wasser interessiert sind. ;-)

Ein kleineres Hochseemotorboot kann jedoch gut auch auf Kanälen und Flüssen fahren. Zudem brauchen Seekarten die Landmassen ja kaum, andere Wasseraktivitäten haben da sicher auch noch Platz.

Aber wie gesagt, Schleusen sollten auf der normalen Mapnik-Karte (ab Level 12) erscheinen. Kanäle mit Schleusen eigen sich nämlich hervorragend auch für Velotouren oder zum Wandern. Sehr empfehlenswert, "Canal de la Marne au Rhin".

Wyo

wyo wrote:

Als ehemaliger Kajaker weiss ich, dass diese kaum an mehr oder weniger stehendem Wasser interessiert sind. ;-)

Ein kleineres Hochseemotorboot kann jedoch gut auch auf Kanälen und Flüssen fahren. Zudem brauchen Seekarten die Landmassen ja kaum, andere Wasseraktivitäten haben da sicher auch noch Platz.

Aber wie gesagt, Schleusen sollten auf der normalen Mapnik-Karte (ab Level 12) erscheinen. Kanäle mit Schleusen eigen sich nämlich hervorragend auch für Velotouren oder zum Wandern. Sehr empfehlenswert, "Canal de la Marne au Rhin".

Wyo

das stimmt schon, dass Kajaker nicht wirklich an stehendem Wasser interessiert sind. Aber da die Whitewater Maps auf Bäche und Flüsse ausgelegt ist, denke ich, dass auch Kanäle und somit auch Schleusen gut hierher passen. mMn passen diese jedenfalls besser in diese Map als in die OpenSeaMap, welche in erster Linie fürs Meer (und See) ausgelegt ist.

de_muur wrote:

Theoretisch finde ich den Ansatz mit den Abstimmung schon gut (besser als dass sich die Massen einfach danach richten, was die JOSM-Entwickler in den Editor einbauen).

Praktisch muss amn aber feststellen, dass die Abstimmungen Null Relevanz haben. Wir haben hier zehntausende von Mappern, und bei den Abstimmungen beteiligen sich meist gerade mal ein bis zwei Dutzend. Dann kann man es auch gleich sein lassen.

Ausserdem werden die Tags auch im Laufe der Jahre fleissig umgedeutet, das heutige Verstaendnis hat in vielen Fallen nicht mehr das Geringste mit dem zu tun, was urspruenglich mal Gegenstand der Abstimmung war.

Die Proposals haben in meinen Augen eigentlich nur deshalb eine Daseinsberichtigung, weil waehrend der Diskussionsphase viele Tags erst ordentlich entwickelt werden. Der erste Vorshclag ist haeufig nur der Denkanstoss, viele wesentlichen Merkmale kommen erst auf, wenn verschiedene Leute das Thema aus unterschiedlichen Perspektiven betrachten.

Gruss
Torsten

Welche Abstimmungen?
Wenn man nichts davon weiß wie ich, geht das eben nicht.

Ja das würden wir ja angehen. Nur ist ebend die Frage ob es sinnvoll ist vorher unsinnige Features aus der Liste zu entfernen und allgemein gültige Proposals als "valide" zu erklären. Aber ich will ja auch nicht so ein großes Orga-Chaos wie bei der Wikipedia aufbauen... :-/

Hier gibts Neuigkeiten
http://www.openstreetmap.org/user/osm%20dortmund/diary/
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Community_Updates
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RSS

wyo wrote:

Mueck wrote:

Im übrigen explodiert geradezu in letzter Zeit die Zahl der Spezialkarten. Da ist für jeden Geschmack was dabei ...

Wo sind den diese Spezialkarten?

hier:
http://osmtools.de/osmlinks/

Gruß,
ajoessen

wyo wrote:

Mueck wrote:

Im übrigen explodiert geradezu in letzter Zeit die Zahl der Spezialkarten. Da ist für jeden Geschmack was dabei ...

Wo sind den diese Spezialkarten? Meinst du etwa http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_Online_Browsing ? Leider deckt keine meine Schleusen ab. Ich habe mir schon überlegt, ob man das bei den Seekarten unterbringen könnte, falls es nicht direkt in Mapnik integriert werden kann/darf.

Da sind einige drauf, ja, aber glaub nicht alle. Der Link zur hikebike ist auch irgendwie kaputt ... Jedenfalls kommt keine Karte ...

Nicht integrieren dürfen in Mapnik? Also wenn's darum geht:

wyo wrote:

Mueck wrote:

... oder man arbeitet sich einfach in die Technik der Renderer ein und passt auch noch deren Regeln an ... Dann kann man taggen wie man will und sieht es trotzdem ... 😛

Das würde ich ja gerne machen, wenn mir jemand etwas Einstiegshilfe geben könnte. Zudem glaube ich nicht, dass da jederman einfach die Regeln ändern darf. Sonst würde ich mein Bedürfnis (http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=8685) selber integrieren, aber ich glaube da gibt es zuviele Showstoppers.

... dann sind Schleusen ja ein Feature, das in sehr vielen Papierkarten drin ist, weswegen ich kein Problem sehe, das in OSM-Karten einzuarbeiten ...
Und in allgemeine Karten, die auch Hochsitze und Bänke rendern, gehört das sicher auch rein ;-)

Ich würd's vielleicht auch machen für Osmarender, aber ich sollte es derzeit nicht tun, weil eigentlich keine Zeit und ich sollte mich langsam von der Internet- und OSM-Sucht loseisen ... 😉 Diese Woche steht noch wichtigeres an und dann zwei Wochen weg und danach hoffentlich ein 1/2 Jahr zu stark beruflich ausgelastet für so Hobbys wie OSM 😉
Wenn ich danach überhaupt noch mit dabei bin (Lizenz-Klimbim ...), darfst Du gerne noch mal fragen, wenn's noch kein anderer tat oder Du selbst 😉

Ich hab's bei Osmarender durch learning by doing gemacht.
Man muss sich einen SVN client installieren zum hochladen der Änderungen und sich ein wenig in XML und stylesheets reindenken und wenn man mal das Prinzip verstanden hat durch anschauen des vorhandenen codes, dann sind auch Änderungen so schwer nicht.
Eine Testumgebung ist äußerst praktisch, damit man keine kaputten Styles hochlädt, wegen der Dich die Community dann lynchen kommen wöllte, wüsste sie Deine Adresse ... 😉
Ansonsten ist's wie beim Mappen: der Rest passt schon auf, wenn Blödsinn gemacht wird und revertiert. Das ist auch bei SVN kein Hexenwerk.
Schleusen gehören definitiv nicht zum Thema Blödsinn ...

Ich habe auf der Tagging Mailingliste erfahren, dass es wohl kollektiv abgelehnt wurde dem Proposal Prozess weiter zu folgen. Weiß da jemand mehr? Ich finde leider nichts in der Richtung...

Hallo,

!i! wrote:

Ich habe auf der Tagging Mailingliste erfahren, dass es wohl kollektiv abgelehnt wurde dem Proposal Prozess weiter zu folgen. Weiß da jemand mehr? Ich finde leider nichts in der Richtung...

Tags werden in OSM nicht demokratisch bestimmt. Das ist weit verbreiteter Konsens,* und diese Information wirst Du wohl auch auf der Tagging-Liste bekommen haben.

Wie Tordanik richtig gesagt hat, ist der Proposal-Prozess trotzdem ziemlich nützlich, und es kann nicht schaden, ihn zu pflegen und auszubauen. Es ist lediglich so, dass der Proposal-Prozess keine *Autoritaet* hat, also voellig egal, wie viele Leute ueber irgendwas abstimmen und wie das Ergebnis ausgeht, darf man deswegen nicht ploetzlich ein 5000mal benutztes Tag zum "deprecated tag" erklaeren oder es gar automatisch ersetzen. Umgekehrt soll ein Tag, das praktisch nicht benutzt wird, nicht ploetzlich aufgrund einer positiven Abstimmung in die "Map Features" aufgenommen werden.

Die "Map Features" sollen den Status Quo dokumentieren - also: Was wird verwendet, und wofuer. Neue Tags sollen in die "Map Features" aufgenommen werden, wenn sie regelmaessig genutzt werden. Wenn jemand sich ein Tag einfach so neu ausdenkt, dieses aber ausser von ihm und seinen 2 Freunden noch gar nicht benutzt wird, dann hat es auch auf den "Map Features" nichts zu suchen, und ich wuerde mich nicht scheuen, so ein Tag wieder von dort zu entfernen.

Wird ein Tag hingegen von vielen Leuten benutzt, dann kann es auch auf die "Map Features", ohne dass es je ein Proposal und eine Abstimmung gegeben haette, oder sogar dann, wenn die Abstimmung gegen das Tag ausging.

Das gleiche gilt auch fuer die Namensraeume im Wiki. Unter "Key:ABCD" sollten nur solchen Tags verzeichnet sein, die wirklich auch von mehr Leuten als dem Erfinder benutzt werden. Alles andere gehoert unter "Proposed Features/ABCD".

Dass wir keine Autoritaet haben, die bestimmt, welche Tags "gueltig" sind und welche nicht, ist Absicht. Es handelt sich dabei nicht um eine Schwaeche oder einen Mangel, der behoben werden muesste.

Es gibt viele Versuche, Ansaetze, Ideen, wie man die Tagging-Freiheit einerseits und eine moeglichst klare Aussage fuer Mapper andererseits zusammenbringen kann. Es gibt die ziemlich gute Seite http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Howto_Map_A im Wiki (auf Englisch nicht so gut). Es gibt Tagwatch, Tagstat und OSMDoc, die die Haeufigkeit von Tags analysieren, und der Wiki-User Bobkare arbeitet an einem System, bei dem jeder Mapper seine eigene Definition eines Tags veroeffentlichen kann und andere Nutzer des Tags diese Definition dann "hochvoten" oder "runtervoten" koennen; das Gewicht einer Stimme soll dabei abhaengig davon sein, wie oft jemand ein Tag selbst benutzt.

Mehr und bessere Dokumentation kann nur nuetzen, aber erfolgreich werden solche Projekte nur sein, wenn sie empirisch sind (also das beschreiben, was da ist) und nicht normativ (also versuchen, Regeln aufzustellen).

Bye
Frederik

(*) nur ein paar vereinzelte gallische Doerfer leisten Widerstand 😉

Hi, Frederik

ja es ging/geht mir auch garnicht um die Freiheit tags wählen zum können. Und klar können sich gerne Tags auch im Feld behaupten.

Ich habe allerdings ein paar neue und (meiner Meinung nach) inkonsistente Tags auf der Map features Liste entdeckt z.B.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag: … ect_office
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:office
und diese mit einem Label markiert http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Template:No_proposal sowie die Autoren angeschrieben.

Einigen ist es egal und ich soll es runternehmen wenn es mich stört, einige aber die sehr viele Tags eingebracht haben sind dagegen (John Smith, skippern,...).

Ich habe dann probiert auf der Tagging Mailingliste das Problem anzusprechen aber irgendwie gibt es da ein Kommunikationsproblem
http://lists.openstreetmap.org/pipermai … 03518.html

Ich habe nichts dagegen, dass gebräuchliche Tags dokumentiert werden aber sie sollten dann unter /Proposed features liegen und nicht auf /Map features die ja gerade auch von Neulingen konsultiert wird.

!i! wrote:

Ich habe allerdings ein paar neue und (meiner Meinung nach) inkonsistente Tags auf der Map features Liste entdeckt z.B.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag: … ect_office
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:office
und diese mit einem Label markiert http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Template:No_proposal sowie die Autoren angeschrieben.

Einigen ist es egal und ich soll es runternehmen wenn es mich stört, einige aber die sehr viele Tags eingebracht haben sind dagegen (John Smith, skippern,...).
...

Ich empfinde es auch als sehr unangenehm, wie einige Leute versuchen
über die Map_Feature Fakten zu schaffen, indem sie einfach ihre Sicht
der Dinge dort eintragen.

Die Map_Features sollen eigentlich einen Konsens darstellen, was für die
neuen Hauptgruppen office und emergency sicher noch nicht gegeben ist.

Vor einigen Monaten konnte ich als einfacher Mapper die Map_Features
nicht ändern. Das schien mir bei so einem zentralen Dokument durchaus
sinnvoll und angemessen.

Heute kann ich und damit auch jeder andere die Map_Features ändern.
Das öffnet Leuten, die ihre Ideen durchsetzen wollen, leider Tür und Tor.

Edbert (EvanE)

Ja aber das ist doch nicht gut. Also lasst uns das ändern 🙂

Nur wie? Ich muss leider zugeben, dass ich noch nicht sooo viel weiß über den gegenseitigen Umgang der Mapper der ersten Stunde aber einiges scheint mir dort arg verbissen zu sein. Ich mein klar geht es um unsere (eigene) Arbeit aber hey, das ist unser aller Hobby, es soll doch Spass machen! 😄

!i! wrote:

Ja aber das ist doch nicht gut. Also lasst uns das ändern 🙂

Nur wie? Ich muss leider zugeben, dass ich noch nicht sooo viel weiß über den gegenseitigen Umgang der Mapper der ersten Stunde aber einiges scheint mir dort arg verbissen zu sein. Ich mein klar geht es um unsere (eigene) Arbeit aber hey, das ist unser aller Hobby, es soll doch Spass machen! 😄

Als erste Maßnahme könnte man die Map_Features und ihre Unterseiten
wieder gegen die Änderung von jedermann sperren.

Klar ist das nicht schön.
Aber eine so zentrale Seite als Referenz des etablierten Taggings sollte
nicht täglichen teilweise widersprüchlichen Änderungen unterliegen
sondern sich genauso langsam wie das Tagging entwickeln.

Meinungsverschiedenheiten bis hin zum Streit lassen sich in einem
so großen Projekt, wie es OSM zum Glück ist, leider nicht vermeiden.

Gefährlich sind nur zwei Sorten von Leuten:
- Leute, die in etwa sagen: Das muss alles ganz anders gemacht werden.
- Leute, die einfach losstürmen und versuchen Dinge festzuschreiben, für die es
noch lange keinen Konsens gibt.

Lästig sind dann noch die Leute, die nicht aufhören können, zu diskutieren
weil sie nicht alle von ihrer Position überzeugen können.

An eines sollten wir aber immer denken:
Über Taggs wird letztlich nur durch die Verwendung abgestimmt.

JM2C
Edbert