Landbedeckung verschwindet nach Relationskorrektur

Hi,
also da fällt mir jetzt nur auf, dass das "area=yes" an der Riverbank überflüssig ist.
Chris

chris66 wrote:

Hi,
also da fällt mir jetzt nur auf, dass das "area=yes" an der Riverbank überflüssig ist.
Chris

Ja gut, aber daran wurde ja nichts verändert, es muss ja was mit der "note" zu tun haben, sonst ist alles geblieben wie es war.

Warte einen Moment. Es kann sein, dass jetzt die Kacheln neu gerendert werden und daher die Sachen nicht angezeigt werden. Bei grossen Relationen kann das einen Moment dauern, bis alles neu gerendert ist.

das Problem hatte ich auch mal und ließ sich auch nicht dadurch beheben, dass ich die Kachelneuberechnung mit /dirty angestossen habe. Das einzige was half war den Landuse-Tag zu löschen, das ganze hochzuladen, eine Weile warten, den Landuse Tag neu setzen und wieder hochladen. Danach gings

Das area=yes ist nicht nur überflüssig sondern falsch und kann auch zu fehlerhaften Rendern führen. Ich habe es mal entfernt...

Sieht gut aus, der Fluss ist wieder da bei mir.

chris66 wrote:

Sieht gut aus, der Fluss ist wieder da bei mir.

hi chris,

die beiden wälder sind aber immer noch nicht da - "osmar render" has sie aber alle.
gruss
walter

Hi,

donDH wrote:

Hallo,
ich habe gerade mal bei ein paar Relationen mit "note" kurze Beschreibungen der Multipolygone eingefügt, zB "Ruhr". Danach stand in JOSM anstatt "Multipolygon (38348, 6 Elemente usw)" dann "Multipolygon (Ruhr, 6 Elemente usw)". Als ich gerade was anderes nachschaute waren die so bearbeiteten Sachen in Mapnik verschwunden, die Daten sind aber alle noch da.

Kennt jemand das Problem ?

Ich vermute dass Mapnik da nicht mehr so richtig zwischen alten und neuen Multipolygonen unterscheiden kann.

Ohne "note" war der Fall noch klar: ein alleinstehendes "type=multipolygon" ist eindeutig nur bei alten Multipolygonen der Fall. Vielleicht wird jetzt weder ein altes noch ein neues Multipolygon erkannt und nur bei der Insel mit "natural=land" wird -- eben aufgrund dieses Tags -- doch ein Multipolygon angenommen.

Weide

Die beiden Wälder "Ardey-Wald" sind Multipolygone. Ich habe soeben die "landuse" von den outer an die Multipolygone verschoben, wo sie meines Erachtens hingehören. Im nördlichen Wald war ein inner mit überlappenden "farm" und doppelt markierten "wood+forest". Habe daraus ein inner mit "wood" und ein inner mit "farm" gemacht. Mal abwarten ob Mapnik die Wälder jetzt zeichnet.

Falls das das (einzige) Problem war sollte dies auch bei den benachbarten Wäldern geändert werden obwohl es bei diesen "zufällig" funktioniert.

Edit: Changeset 5596944

Weide wrote:

Hi,

donDH wrote:

Hallo,
ich habe gerade mal bei ein paar Relationen mit "note" kurze Beschreibungen der Multipolygone eingefügt, zB "Ruhr". Danach stand in JOSM anstatt "Multipolygon (38348, 6 Elemente usw)" dann "Multipolygon (Ruhr, 6 Elemente usw)". Als ich gerade was anderes nachschaute waren die so bearbeiteten Sachen in Mapnik verschwunden, die Daten sind aber alle noch da.

Kennt jemand das Problem ?

Ich vermute dass Mapnik da nicht mehr so richtig zwischen alten und neuen Multipolygonen unterscheiden kann.

Ohne "note" war der Fall noch klar: ein alleinstehendes "type=multipolygon" ist eindeutig nur bei alten Multipolygonen der Fall. Vielleicht wird jetzt weder ein altes noch ein neues Multipolygon erkannt und nur bei der Insel mit "natural=land" wird -- eben aufgrund dieses Tags -- doch ein Multipolygon angenommen.

Weide

hi,
da könnte echt was dran sein, aber was machen mer nun?
ja, ich weiss: . wir taggen nicht ... omm. aber blöd ist das dennoch.

lg
walter

p.s. zufälligerweise ist das auch "meine ecke" so um den Gederbachweg herum. Die Ecke hab ich mir halt rausgepickt.
mit MP der neuen Sorte hab ich auch "rumgespielt". alles gecheckt, keinen fehler gefunden. Die kleinen MPs kommen auch gut rüber und den nördlichen Wald hab ich garnicht "betreten".

Sehe soeben der Wald ist teilweise schon gezeichnet http://www.openstreetmap.org/?lat=51.41 … 6&layers=M. Mapnik ist manchmal verdammt schnell 😉

Willi2006 wrote:

Sehe soeben der Wald ist teilweise schon gezeichnet http://www.openstreetmap.org/?lat=51.41 … 6&layers=M. Mapnik ist manchmal verdammt schnell 😉

jo, sieht gut aus!!! hat ihn wohl geärgert, daß sich alle über ihn aufregen. 😉

puh, jetzt bin ich beruhigt. wollte mich schon im meine "Schämecke" stellen, für denn Fall, daß ich was "versaubeutelt" habe.

lg
walter

Ich hatte auch mal heute morgen ein note vom NSG wieder entfernt, zum testen. Das wird auch wieder angezeigt (wie alles andere auch).

donDH wrote:

Ich hatte auch mal heute morgen ein note vom NSG wieder entfernt, zum testen. Das wird auch wieder angezeigt (wie alles andere auch).

daran kann/darf es aber nicht gelegen haben. ich gebe verschiedenen Relationen durchaus Namen (name=*), obwohl die eigentlich keinen Namen haben. Z.B. Abbiegebeschränkungen oder Wegweisern (type=destination_sign) und manchmal auch Landuse. Damit habe ich es einfacher beim Editieren in josm.

Wird wohl wirklich ein Zeitfaktor gewesen sein.

lg
Walter

Das war auch mein Ziel: Die Relationen übersichtlicher zu gestalten. Das hatte mich auch sehr gewundert das ein note-Tag so eine Auswirkung auf das Renderring hat... Naja, alles wieder gut

wambacher wrote:

Wird wohl wirklich ein Zeitfaktor gewesen sein.

Aus weiter Ferne und in aller Bescheidenheit möchte ich auf meinen obigen Beitrag, der wohl im Trubel untergegangen ist, und auf Changeset 5596944 hinweisen 😉

Willi2006 wrote:

wambacher wrote:

Wird wohl wirklich ein Zeitfaktor gewesen sein.

Aus weiter Ferne und in aller Bescheidenheit möchte ich auf meinen obigen Beitrag, der wohl im Trubel untergegangen ist, und auf Changeset 5596944 hinweisen 😉

danke, ist - bei mir zumindest - verschütt gegangen. 🙁

das könnte/müsste es gewesen sein. Ich wollte auch schon sowas hier machen (tags an jeweils die "höchste" Instanz verschieben) habs dann aber erst mal bleiben lassen, bis sich die Wellen glätten.

lg
walter

Moin,

wambacher wrote:

ich gebe verschiedenen Relationen durchaus Namen (name=*), obwohl die eigentlich keinen Namen haben. Z.B. Abbiegebeschränkungen oder Wegweisern (type=destination_sign) und manchmal auch Landuse. Damit habe ich es einfacher beim Editieren in josm.

Hinweis:
JOSM wertet dafür auch note=* aus, ist evtl. etwas unverfänglicher statt Name.

Gruß
Georg

GeorgFausB wrote:

Moin,

wambacher wrote:

ich gebe verschiedenen Relationen durchaus Namen (name=*), obwohl die eigentlich keinen Namen haben. Z.B. Abbiegebeschränkungen oder Wegweisern (type=destination_sign) und manchmal auch Landuse. Damit habe ich es einfacher beim Editieren in josm.

Hinweis:
JOSM wertet dafür auch note=* aus, ist evtl. etwas unverfänglicher statt Name.

Gruß
Georg

danke für den tip, nur kann ich den nicht nachvollziehen 🙁

ich spreche von der liste ganz rechts in josm. dort wo die aktuelle relationen aufgelistet werden. und da nimmt er halt den namen und nicht die note. - oder ich bin blind.

lg
walter

Wenn ein name Tag existiert wird das angezeigt, sonst das note Tag.

chris66 wrote:

Wenn ein name Tag existiert wird das angezeigt, sonst das note Tag.

Hallo Chris, Wambacher

Wenn ich mich recht erinnere, wird in JOSM auch das Operator-Tagg benutzt, um
ein Beschreibung für die Objekte in einer Liste zu finden. (Vorrang vor note-Tagg)

Es kann sein, dass JOSM die Angabe im Note-Tagg nur bei Relationen zur
Ermittlung einer Beschreibung verwendet. Muss ich mal darauf achten.

HTH
Edbert

operator wird nur bei der Darstellung der Karte in JOSM verwendet. Für Namen von Relationen gilt http://josm.openstreetmap.de/browser/tr … r.java#L51

EvanE wrote:

chris66 wrote:

Wenn ein name Tag existiert wird das angezeigt, sonst das note Tag.

Hallo Chris, Wambacher

Wenn ich mich recht erinnere, wird in JOSM auch das Operator-Tagg benutzt, um
ein Beschreibung für die Objekte in einer Liste zu finden. (Vorrang vor note-Tagg)

Es kann sein, dass JOSM die Angabe im Note-Tagg nur bei Relationen zur
Ermittlung einer Beschreibung verwendet. Muss ich mal darauf achten.

HTH
Edbert

hi, Edbert & Chris

danke für die tips 🙂

schnipp-schnapp: note / ref / name wobei name am "stärksten" ist.

zumindest ist jetzt ein system zu erkennen.
ob da andere tags noch "mitspielen" kann möglich sein, ist aber nicht so wichtig

lg
walter

wambacher wrote:

...
schnipp-schnapp: note / ref / name wobei name am "stärksten" ist.

zumindest ist jetzt ein system zu erkennen. ...

Hallo Walter

AUA, wie konnte ich nur ref=* übersehen.

Ein entsetzer 😉
Edbert (EvanE)

Ich hatte mich auch schon gewundert das aus meinem note=Ardey-Wald, was auch schon im JOSM-Relationsfenster angezeigt wurde, auf name=Ardey-Wald umgetagt wurde. Jetzt erscheint das Ardey-Wald in der Karte was so nicht gedacht und gewollt war. Das ist zwar ein Wald im Ardey, es sagt hier aber niemand Ardey-Wald dazu.
Ich habe das mal wieder entfernt...

donDH wrote:

Das ist zwar ein Wald im Ardey, es sagt hier aber niemand Ardey-Wald dazu.
Ich habe das mal wieder entfernt...

Danke. Ich hatte das geändert als ich mit Changeset 5596944 die Relation korrigiert habe, damit der Wald von Mapnik gezeichnet wird. Nun sehe ich mal wieder, dass man ohne Ortskenntnisse vorsichtiger sein sollte.

Im nördlichen Wald war ein inner mit überlappenden "farm" und doppelt markierten "wood+forest". Habe daraus ein inner mit "wood" und ein inner mit "farm" gemacht. Wenn ich mir jetzt die Luftaufnahmen ansehe, so ist da wohl kein "wood" sondern "farmland" oder "farmyard". Aus der Ferne möchte ich aber nichts mehr ändern. War ja keine so dolle Reparatur, ein Fehler raus, zwei neue rein 😉. Besser jemand vor Ort kümmert sich drum, vielleicht auch noch um die benachbarten Wälder. Mapnik zeichnet sie zwar richtig. Jedoch sind die "landuse" an den outer Polygonen statt an den Multipolygon-Relationen.