Software für post processing DifferentialGPS: CorrectGPS V2.1

Thunichgud wrote:

Voraussetzung:

---

Windows-Betriebssystem.
.NET Framework 3.5 empfohlen, wahrscheinlich
läuft es aber auch mit 1.0, 1.1 und 2.0.

Die Oberfläche "läuft" auch unter Linux (mit Mono). Weiteres kann ich im Moment, mangels Daten, nicht ausprobieren.

vofiwg@kiste1:~/Desktop/CorrectGPS21$␣mono␣--version
Mono␣JIT␣compiler␣version␣2.6.7␣(Debian␣2.6.7-5)

Thunichgud wrote:

Wie hängt die Genauigkeit der Korrektur von der Entfernung zum Referenzpunkt ab ?
Das Programm könnt Ihr hier runterladen (100 % kostenfrei und legal !!):

Tue uns was Gutes, uns schaue sich dieses Programm an: http://rtklib.com
So macht man es richtig, 100 % kostenfrei, legal, mit handelsüblichen,
wenn auch etwas altmodischen, GPS Chipsätzen wie antaris4, sirf2 und
(mit einigen Einschränkungen) sirf3 😉

Ich finde die Idee sehr gut. Aber ob der Ansatz praktikabel ist, wage ich zu bezweifeln. Abgesehen davon, dass man einen zweiten Logger benötigt, muss dieser auch noch auf dem Referenzpunkt liegen. (unter möglichste gleichen Empfangsbedingungen) Damit ist der oftmals auch frei zugänglich, wenn ich den nicht im eigenen Garten liegen lasse.
Neulich habe ich eine Zusammenfassung einer Diplomarbeit gesehen, welche sich mit der Spurgenauigkeit des GPS beschäftigt hat. Dort konnte eine hohe Genauigkeit im niederen Geschwindigkeitsbereiches schon dadurch erreicht werden, dass das Kurssignal mit ausgewertet wurde. Könntest du dir einen ähnlichen Ansatz vorstellen?

viw wrote:

Neulich habe ich eine Zusammenfassung einer Diplomarbeit gesehen, welche sich mit der Spurgenauigkeit des GPS beschäftigt hat.

Gibt es da einen Link, vielleicht auch auf die ganze Arbeit?

schlauchboot wrote:

viw wrote:

Neulich habe ich eine Zusammenfassung einer Diplomarbeit gesehen, welche sich mit der Spurgenauigkeit des GPS beschäftigt hat.

Gibt es da einen Link, vielleicht auch auf die ganze Arbeit?

Es handelte sich dabei um ein Plakat, welches in der TU ausgehängt war. Leider kann ich keine online Hinweise dazu finden. Vielleicht schaue ich die nächste Woche nochmal genauer ob es da etwas öffentliches gibt.

viw wrote:

Neulich habe ich eine Zusammenfassung einer Diplomarbeit gesehen, welche sich mit der Spurgenauigkeit des GPS beschäftigt hat. Dort konnte eine hohe Genauigkeit im niederen Geschwindigkeitsbereiches schon dadurch erreicht werden, dass das Kurssignal mit ausgewertet wurde.

Das tun die Garmin Geräte auch schon. Wenn man auf einer Geraden eine "Genauigkeit" von 3m angezeigt bekommt, und dann eine Kurve fährt (Motorrad) erhöht sich die "Genauigkeit" schon mal auf 13m. Fährt man dagegen die gleiche Kurve mit dem Fahrrad, bleibt die "Genauigkeit" bei 3m.

Dadurch wird sich auch bei Deiner SW-Lösung ein Problem (zumindest mit Garmin Geräten) ergeben, dass doppelt Korrektuern an die ausgegebene Koordinate angebracht werden.
MMn funktioniert Postprocessing nur mit echten Rohdaten.

Noframe wrote:

viw wrote:

Neulich habe ich eine Zusammenfassung einer Diplomarbeit gesehen, welche sich mit der Spurgenauigkeit des GPS beschäftigt hat. Dort konnte eine hohe Genauigkeit im niederen Geschwindigkeitsbereiches schon dadurch erreicht werden, dass das Kurssignal mit ausgewertet wurde.

Das tun die Garmin Geräte auch schon. Wenn man auf einer Geraden eine "Genauigkeit" von 3m angezeigt bekommt, und dann eine Kurve fährt (Motorrad) erhöht sich die "Genauigkeit" schon mal auf 13m. Fährt man dagegen die gleiche Kurve mit dem Fahrrad, bleibt die "Genauigkeit" bei 3m.

Dadurch wird sich auch bei Deiner SW-Lösung ein Problem (zumindest mit Garmin Geräten) ergeben, dass doppelt Korrektuern an die ausgegebene Koordinate angebracht werden.
MMn funktioniert Postprocessing nur mit echten Rohdaten.

Ohne es zu wissen, hatte ich auch schon den Eindruck, daß GPS-Geräte (Garmin Vista HCx und QStarz BT-Q1000X, beide mit dem MTK II Chip) hier "mehr" tun. Tracks scheinen beim Vergleich mit einem Satellitenbild und miteinander genauer zu sein, als wenn man die Koordinaten eines stationären Punktes über einen Zeitraum von z.B. 24 - 48 Stunden aufzeichnet.

usm78-gis wrote:

Tue uns was Gutes, uns schaue sich dieses Programm an: http://rtklib.com
So macht man es richtig, 100 % kostenfrei, legal, mit handelsüblichen,
wenn auch etwas altmodischen, GPS Chipsätzen wie antaris4, sirf2 und
(mit einigen Einschränkungen) sirf3 😉

Die rtklib ist - soweit ich es mit einem kurzen Blick verstanden habe - unter Turbo C++ einsetzbar, jedenfalls nicht unter .NET-Framework, welches ich bevorzuge. Ausserdem hatte ich diese Programm zunächst nur zum Eigengebrauch geschrieben. Es sollte kein Lebenswerk werden. Wem's nicht gefällt, der muss es auch nicht verwenden.

Ich möchte zunächst mal herausfinden, ob ich mich mit dem Programm auf einem totalen Holzweg befinde. Wenn's funktioniert werde ich es evtl. weiterentwickeln.

Thunichgud wrote:

Ich möchte zunächst mal herausfinden, ob ich mich mit dem Programm auf einem totalen Holzweg befinde. Wenn's funktioniert werde ich es evtl. weiterentwickeln.

Der Weg ist das Ziel. Das Wichtigste ist also, erst einmal zu überlegen, wie Du eine eventuelle Verbesserung überhaupt feststellen könntest. Um die erwähnten Probleme auszuklammern, würde ich zunächst mit der Messung stationärer Punkte beginnen.

Du legst also einen Logger für mindestens 24 Stunden, am besten 48 Stunden oder länger (eine Woche) auf einen stationären Punkt (z.B. irgendwo im Garten) mit möglichst ungestörtem Empfang (um sytematische Fehler wie z.B. durch Gebäude-Reflexionen o.ä. hervorgerufen, auszuschließen). Dann bereitest Du die Meßreihe statistisch auf. Durch einfache Mittelwertbildung bekommst Du z.B. schon eine recht genaue Position. Zumindest den Einfluß der atmosphärischen Störungen (= größter Störfaktor) solltest Du so eliminieren können.

Schließlich wiederholst Du die Meßreihe mit zwei Loggern an zwei stationären Punkten, die zunächst nicht weit voneinander entfernt liegen müssen (i.e. einen Meter getrennt). Nur wenn Du hier durch Berücksichtigung der Daten des ersten Loggers eine Verbesserung der Messreihe des zweiten Loggers beobachten kannst, brauchst Du überhaupt weiter zu machen... Dann kannst Du den Abstand zwischen den Loggern systematisch vergrößern: Zum Nachbargrundstück, zur Freundin im nächsten Ort, ... Wenn Du dann immer noch Verbesserungen feststellst, kannst Du anfangen, einen der Logger zu bewegen...

@Schlauchboot:
Den von Dir beschriebenen Test mit einem Logger habe ich natürlich schon während der Entwicklung gemacht und die Ergebnisse waren erwartungsgemäss Prima. Das Schleifenmuster des GPX-Tracks eines stationären Loggers (bis zu 40 m vom Mittelpunkt) wurde auf einen einzigen Punkt fokussiert, dessen Koordinaten (geschätzt) im Bereich von weniger als 50 cm an den korrekten Punkt heranreichen. Aber das war simple Statistik.

Es steht jetzt der Test mit zwei Loggern aus. Bevor ich mich selbst in Unkosten stürze und 160,- € für zwei identische Datenlogger investiere, möchte ich erst einmal sehen, ob ich mich vielleicht doch auf dem Holzweg befinde. Deswegen dachte ich, dass es in Deutschland bestimmt ein paar Leute gibt, die bereits zwei Logger besitzen und das mal Testen können.

schlauchboot wrote:

Thunichgud wrote:

Ich möchte zunächst mal herausfinden, ob ich mich mit dem Programm auf einem totalen Holzweg befinde. Wenn's funktioniert werde ich es evtl. weiterentwickeln.

Der Weg ist das Ziel. Das Wichtigste ist also, erst einmal zu überlegen, wie Du eine eventuelle Verbesserung überhaupt feststellen könntest. Um die erwähnten Probleme auszuklammern, würde ich zunächst mit der Messung stationärer Punkte beginnen.

... Wenn Du dann immer noch Verbesserungen feststellst, kannst Du anfangen, einen der Logger zu bewegen...

Und genau da beginnen meiner Meinung nach die Probleme.

Sobald man mit einem der Logger unterwegs ist, verändern sich dessen Empfangsbedingungen durch Abschattung, Mehrwege-Empfang und was es sonst noch an Fehlerquellen beim GSP-Empfang gibt. Zudem dürfte die Vergleichbarkeit mit zunehmender Entfernung rasch abnehmen. Ich kann nicht einschätzen ob das bei 1-2 km kritisch wird oder erst später.

Nur bei vergleichbaren Bedingungen (freie Sicht bei beiden Loggern) hast du eine einigermaßen vergleichbare Situation. Allerdings ist die freie Sicht genau der Fall, wo man sowieso schon die beste Genauigkeit erzielt und daher am wenigsten von einer möglichen Verbesserung profitiert.

@Thunichgud
Die Seite http://www.kowoma.de/gps/ kennst du? Insbesondere die Ausführungen zu Genauigkeit und Fehlerquellen könnten interessant für dich sein.

Edbert (EvanE)

Moin,

gibt es schon Test-Ergebnisse ? Wenn ja, dann würde ich mich freuen, wenn man mir die entsprechenden .GPX-Dateien (Referenzpunkt-Koordinaten, Referenz-Messungen, GPS-Tracks) zukommen lassen könnte.

Hinweis: Ich habe im ersten Post zwei Ergänzungen eingefügt.

- Thunichgud -

a. Ein amtlicher Messpunkt, dessen genauen Koordinaten
man beim Landesvermessungsamt oder beim regionalen
Katasteramt erfragen kann.

Die wollen in der Regel Geld dafür

Über das Ganze habe ich vor Jahren auch schonmal was auf Talk-DE geredet. Unter bestimmten Bedingungen bekommt man recht brauchbare Ergebnisse raus. Meine Messungen haben damals jedoch ergeben, dass man mit "normalen" Empfängern nur in (umgerechnet) 4 von 10 Fällen eine Genauigkeit von ca. einem Meter erhält. Das könnte schon statistischer Zufall sein.

Da ich's für eine Diplom-/Bachelorarbeit aufgehoben habe, steht das hier noch im Raum:
http://openstreetmap.tobwen.de/fossgis2010_gps.pdf

Das funktioniert _defintiv_ im genauen Bereich und ist kostengünstig realisierbar. Hat den gleichen Ansatz, wie CorrectGPS, da man keine Referenzdaten einkaufen muss.

Den meisten OSM-Mappern wird es wohl genügen, gespeicherte GPS-Daten eines bekannten
Fixpunktes mit eigenen Aufzeichnungen zu verrechnen. Quelle könnte zB. der eigene
Garmin-eTrex auf dem Balkon sein.
Perfekt wäre es zB. mit einem Handy mit GPS-Empfänger und Internet-Flatrate die
GPS- Koordinaten oder Korrekturdaten mehrerer bekannter Fixpunkte online zu benutzen.
Das wäre doch etwas: online abrufbare kostenlose Korrekturdaten ...
Mir ist natürlich klar, daß diese Daten vermutlich nicht "amtlich" sind ;-)

4gruwe wrote:

Das wäre doch etwas: online abrufbare kostenlose Korrekturdaten ...
Mir ist natürlich klar, daß diese Daten vermutlich nicht "amtlich" sind ;-)

Nichts anderes wird nachher bei Galileo passieren und heute schon mit WAAS oder EGNOS gemacht.

Nach meinem verständnis wird aber bei egnos, waas, rtk usw. ungefähr so gesendet: Sat4 ist 5m links, sat8 ist 7m mit 135 grad daneben, sat 9 passt usw.
Ich meine dass also per satelit die ungenauigkeit angegeben ist.
Bei dem obigen tool werden aber nur 2 fertig verrechnete gpx dateien miteinander korrigiert was aber bei schlechtem empfang schwachsinn ist da der eine empfänger seine position mit anderen sats errechnet hat als der andere.

Für bessere ergebnisse müsste man rohdaten haben was aber kein mir bekannter leistbarer logger ausspuckt. (siehe rtklib)

Bitte korrigiert mich falls es nicht so ist.

curmet wrote:

Nach meinem verständnis wird aber bei egnos, waas, rtk usw. ungefähr so gesendet: Sat4 ist 5m links, sat8 ist 7m mit 135 grad daneben, sat 9 passt usw.

curmet wrote:

Hier werden die Daten aller Stationen miteinander verrechnet und folgende Daten errechnet:

Langzeitfehler der Satellitenpositionen
Kurz- und Langzeitfehler der Satellitenuhren
IONO Korrekturgitter
Integritätsinformationen

Mit Hilfe der Integritätsinformationen können innerhalb von 6 Sekunden nach dem Auftreten von Problemen mit dem GPS-System die Empfänger darüber informiert werden.

http://www.kowoma.de/gps/waas_egnos.htm

curmet wrote:

Für bessere ergebnisse müsste man rohdaten haben was aber kein mir bekannter leistbarer logger ausspuckt. (siehe rtklib)

Nur für ausspucken brauchst du keinen Logger. Vollständige Rohdaten
für RTKLIB (Pseudorange, CarrierPhase, Ephemeriden) in der Massenware-Kategorie
werden von SIRF2-basierten
Empfängern geliefert (alte Firmware Versionen 2.2.0, 2.3.1, 2.3.2,
also definitiv kein XTrac; leider nur mit 1Hz Zeitabstand) und von allen bekannten
u-blox Antaris4 Empfängern (hier geht es bis 20 Hz (!), allerdings sind
die CarrierPhase Messungen mit vorprogrammierten TRK Einstellungen
und so einer höher Geschwindigkeit recht unzuverlässig).
Wer so eine Basisstation mit der externen Antenne betreiben will, der kann
z.B. für 30,17€ ein EM-500 Modul von Navilock kaufen
http://navilock.de/produkte/gruppen/13/ … M-500.html
http://www.amazon.de/NAVILOCK-Modul-Eng … 988&sr=8-1