Frage zu Parkflächen auf Gebäudedächern

Das aktuelle Tagging sieht schon vernünftig aus. Eventuell der Parkfläche noch layer=1 verpassen, damit klar wird, daß der Parkplatz oberhalb der Geschäfte liegt.
Daß das Ergebnis in Mapnik nicht ganz zufriedenstellend ist, ist eine andere Sache. Wir versuchen in unseren Daten die Realität abzubilden; aus unseren Daten hübsche (verständliche, suggestive) Bilder zu malen ist dann Aufgabe des Renderers.

Ich würde einfach einen amenity=parking, layer=1 Node oben aufs Dach setzen.
eventuell noch parking=roof (weiss nicht ob das gebräuchlich ist)

Moin

Sehe ich das richtig mit Polygonzug 194740065?
3 Tags, amenity=parking, fee=yes und parking=multi-storey

Das ist ein Shopping Center mit Dach=parkraum?
Da sind ja mehrere POI im Parkgebäude.

Mein Ansatz wäre da eher ein building=yes mit den entsprechenden 3D-Tags (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Simple_3D_Buildings) und dann roof=flat zu taggen.
Denn eigentlich ist es ein building und kein Parkplatz, oder?
Oder sehe ich das jetzt verkehrt, das du die Burggallerie extra getaggt hast, aber der Parkplat kein building:part=yes hat?
Denn der building:outline hat nen Namen und ne anderen Nummer...

Amiga4000

Hallo Amiga4000

genau wegen diesem (von mir maßgelblich verursachten) Durcheinander, möchte ich es "richtig" machen.

Ich werde es am Samstag bereinigen und bitte dann noch mal um eure Kritik.

Hallo Zusammen

hier meine "Überarbeitung"

http://www.openstreetmap.org/?lat=51.21 … 46&zoom=18

ich bitte um Kritik!

LG

Sascha

saschahaberkorn wrote:

hier meine "Überarbeitung" http://www.openstreetmap.org/?lat=51.21 … 46&zoom=18

ich bitte um Kritik!

Hallo Sascha

Die Wege auf dem Dach könnte man noch mit layer=1 auszeichnen. Damit wird klar, dass diese Wege oben liegen und nicht eine Tiefgarage betreffen.
Die Auf-/Abfahrten noch mit incline=up/down kennzeichnen.
Die wahrscheinlich vorhandenen Beschränkungen: Höhe (Abfahrt), Geschwindigkeit und Gewicht noch an der Einfahrt ergänzen.
Die Ausfahrt endet im Nichts. Das wird in der Realität wohl kaum so sein.

Trotzdem sieht das in Summe schon recht gut aus. 🙂

Edbert (EvanE)

Hallo EvanE

Ich habe deine Anmerkungen fast umgesetzt.

Zur Ausfahrt habe ich noch eine Frage.....die sieht in Natura so aus:

http://b.cache.muehlhausen.de/img/f/3/c … d0a77e.jpg

wie stellt man so etwas korrekt dar?

Zweite Frage:

Ich habe die Parkfläche auf dem Dach gezeichnet und getaggt, warum ist diese nicht sichtbar wie die Umliegenden ebenerdigen?

LG

Sascha

Kreative Straßennamen habt Ihr da:

http://www.openstreetmap.org/?lat=51.21 … 97&zoom=18

Bei uns im Westen gibt's nur Lessingweg, Schillerstraße etc. - wie langweilig.

Ich habe die Parkfläche auf dem Dach gezeichnet und getaggt, warum ist diese nicht sichtbar wie die Umliegenden ebenerdigen?

Es liegen hier 2 Flächen übereinander (Gebäude und Parkplatz) und der Renderer muss entscheiden, was wichtiger ist.
In dem Fall ist das Gebäude wohl wichtiger.

Chris

http://www.openstreetmap.org/?lat=51.20 … 08&zoom=17

Schiller, Goethe, Beethoven und Kopernikus alles da .-)

saschahaberkorn wrote:

Ich habe deine Anmerkungen fast umgesetzt.

Zur Ausfahrt habe ich noch eine Frage.....die sieht in Natura so aus:
http://b.cache.muehlhausen.de/img/f/3/c … d0a77e.jpg
wie stellt man so etwas korrekt dar?

Zweite Frage:
Ich habe die Parkfläche auf dem Dach gezeichnet und getaggt, warum ist diese nicht sichtbar wie die Umliegenden ebenerdigen?

Hallo Sascha

Korrekt wären zwei Kringel übereinander (leicht versetzt, damit man das überhaupt bearbeiten kann). Zur Vereinfachung kann man aber auch nur einen Kringel zeichnen. Wichtig ist die Anbindung an das Straßennetz. Ich würde die Abfahrt übrigens nicht dem Gebäude zuschlagen. Das würde ich eher als Brücke erfassen. Für den zweiten (unteren) Kringel würde ich dann covered=yes setzen.

Da du zwei Flächen übereinander hast (Gebäude und Parkfläche) entscheidet der Renderer, welche der beiden in der Karte dargestellt wird und welche nicht. Im Fall von Mapnik auf OSM.org hat das Gebäude gewonnen.

Edbert (EvanE)