iwn Pfälzerwald - Blauer Balken relation 128285 komplett geleert

Willkommen im Forum!

Da war Oberförster am Werk...

schiki wrote:

Wie geht man mit so etwas um und kann da jemand anders helfen?

Ich kann die Relation wiederherstellen, wenn du das möchtest.

Gruß,
Mondschein

Hallo Mondschein,

ja gerne, das ist bestimmt auch im Sinne der anderen Mapper, die die Hauptarbeit gemacht haben. Ich habe ja nur die letzten Lücken geschlossen.
Bin gespannt ob dann alles wieder da ist und werde mich auch um evtl. notwendige Nacharbeiten kümmern.

Viele Grüße aus Rheinhessen

Schiki

Ok, ist erledigt.

Gruß,
Mondschein

Super, sieht wieder sehr gut aus. Es sind zwar ein paar kleinere Lücken da, ich werde mich darum kümmern, wenn ich Zeit dazu habe.

Das ganze ist schon merkwürdig. Da gab es einen Mapper namens forstwald, der von August bis Dezember 2009 hauptsächlich in einem Gebiet aktiv war, das ich ganz gut kenne und der dem license change nicht zugestimmt hat. Den Kahlschlag dort, nachdem der redaction-bot zugange war, versucht jetzt ein Oberförster zu reparieren, der erst seit April 2010 aktiv ist.

Vielen Dank nochmal an Mondschein für die schnelle Hilfe, es wäre schade um die viele Arbeit der beteiligten Mapper gewesen.

Oberförster hat es schon bemerkt und die Relation bearbeitet. 🙂

Die Lücken sind jetzt geschlossen. Musste auch einige neue Wege von Oberförster integrieren. Hoffe da passiert jetzt nichts mehr.

Mondschein wrote:

Oberförster hat es schon bemerkt und die Relation bearbeitet. 🙂

Zum Teil eher 🙁

Hatte ihn schon dreimal angeschrieben:
- erforderliche MP-Relationen (+ inner- nicht auf outer-Grenzen)
- Taggen von kompletten waterways mit layer=-1
- Landuse kleben teilweise an highways, aber Lücke zum angrenzenden landuse. Wenn schon, sollte der highway zwischen beiden landuse verlaufen.
- missbräuchliche Nutzung des name-Tag
- Mappen für den für den Renderer?

Bis dato keine Antwort.

schiki wrote:

Da gab es einen Mapper namens forstwald, der von August bis Dezember 2009 hauptsächlich in einem Gebiet aktiv war, das ich ganz gut kenne und der dem license change nicht zugestimmt hat. Den Kahlschlag dort, nachdem der redaction-bot zugange war, versucht jetzt ein Oberförster zu reparieren, der erst seit April 2010 aktiv ist.

Spät aber dennoch: forstwald==Oberförster - ein und der selbe Mapper.
forstwald hat der Lizenz nicht zugestimmt und Oberförster versucht zu retten, was zu retten ist. Da weiss die rechte Hand anscheinend nicht, was die linke vorher verbrochen hat. Er konzentriert sich auf "seine" Ecke, macht da eigentlich ziemlich saubere Arbeit, stößt allerdings bei den Relationen so langsam an die Grenzen seiner Fähigkeiten.
Solange er aber dort noch beschäftigt ist, werden wir von den altbekannten Macken wohl noch etwas verschont bleiben.

Gruss
Walter

http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=7733
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=17516

Immerhin ist Oberförster unter den 1000 aktivsten Mappern zu finden. Da wird doch sicherlich auch viel gutes darunter sein?

Pepito wrote:

Immerhin ist Oberförster unter den 1000 aktivsten Mappern zu finden. Da wird doch sicherlich auch viel gutes darunter sein?

OT: Wo findet sich diese Liste denn?

mfg~ray

schiki wrote:

[...]Das ist der einzige internationale Wanderweg des Pfälzerwaldvereins und er war lückenlos erfasst bis fast zur französischen Grenze. Er wird mittlerweile nicht mehr richtig unterhalten, deshalb hat die Erfassung in OSM schon fast Dokumentationswert.[...]

Freut mich, dass er fast lückenlos erfasst ist. Wo meinst du, wird er nicht mehr richtig unterhalten?

rayquaza wrote:

Pepito wrote:

Immerhin ist Oberförster unter den 1000 aktivsten Mappern zu finden. Da wird doch sicherlich auch viel gutes darunter sein?

OT: Wo findet sich diese Liste denn?

mfg~ray

Hier:
http://odbl.de/germany.html
und dann den User suchen. (Du bist auf Platz 1340 in deutschland 😉 )

Edit:
letzter Stand ist aber Juli 2012 🙁

Wegabschneider wrote:

schiki wrote:

[...]Das ist der einzige internationale Wanderweg des Pfälzerwaldvereins und er war lückenlos erfasst bis fast zur französischen Grenze.

Freut mich, dass er fast lückenlos erfasst ist.

Er war erfaßt. Das finde ich keine erfreuliche Tatsache.

Baßtölpel

hurdygurdyman wrote:

und dann den User suchen. (Du bist auf Platz 1340 in deutschland 😉 )

Edit:
letzter Stand ist aber Juli 2012 🙁

Hier geht es aktueller
http://hdyc.neis-one.org

Wegabschneider wrote:

schiki wrote:

[...]Das ist der einzige internationale Wanderweg des Pfälzerwaldvereins und er war lückenlos erfasst bis fast zur französischen Grenze. Er wird mittlerweile nicht mehr richtig unterhalten, deshalb hat die Erfassung in OSM schon fast Dokumentationswert.[...]

Freut mich, dass er fast lückenlos erfasst ist. Wo meinst du, wird er nicht mehr richtig unterhalten?

In Rheinhessen vor Bad-Kreuznach und an der Nahe sind die Markierungen manchmal kaum noch zu finden, ein Weg ist sogar schon zugewachsen. In der Pfalz sieht es da, wo ich war, noch deutlich besser aus.

Wenn ein Weg schon zugewachsen ist müsste man dann nicht diesen Weg aus der Karte löschen und irgendwie archivieren?
Denn sonst hat die Karte ja einen Weg den es gar nicht mehr gibt.

flanello wrote:

Wenn ein Weg schon zugewachsen ist müsste man dann nicht diesen Weg aus der Karte löschen und irgendwie archivieren?
Denn sonst hat die Karte ja einen Weg den es gar nicht mehr gibt.

Kommt auf den Weg an.
Innerhalb eines Jahres kann ein Weg zuwachsen, und dann im Winter wieder freigeschnitten werden.
Edit: Nicht jeder schlecht gepflegte Weg wurde aufgegeben.

Nur wenn man weiß oder eindeutig erkennen kann, dass ein Weg aufgegeben wurde, sollte man highway=... durch historic:highway=... oder ähnliches ersetzen. Eine Notiz/Beschreibung mir Zustand, Zeitpunkt, Zeitraum usw. wäre dann hilfreich.

Man muss aber vorsichtig sein, da manchmal Wege mit Hindernissen gegen Radfahrer oder Reiter geschützt werden, ohne dass der Weg als solcher aufgegeben wird. In so einem Fall wäre die Wahl des highway-Wertes zu überdenken. Auch hier eine Notiz/Beschreibung mit dem aktuellen Zustand nicht vergessen, damit eine Änderung nachvollziehbar ist.

Edbert (EvanE)

Außerdem ist es höchst ungewöhnlich, dass ein internationaler Wanderweg mal eben so eingestampft wird. Laut Europäischer Wandervereinigung ist der Weg noch existent.

Timmo wrote:

Außerdem ist es höchst ungewöhnlich, dass ein internationaler Wanderweg mal eben so eingestampft wird. Laut Europäischer Wandervereinigung ist der Weg noch existent.

@schiki: ich würde mich einmal an die Stadt-/Gemeindeverwaltung (oder Landkeis) wenden.

Bei uns gibt es Rechtsgrundlagen für Wanderwege im Landkreis.

Diese Wanderweg-Relation hat wieder sämtliche Member verloren.
Ist vermutlich unabsichtlich bei einer der Änderungen eines neuen und sehr aktiven Mappers passiert.
Den Changeset konnte ich auf die Schnelle nicht identifizieren.

Changeset: 45153393

Bei dem User jagdpächter handelt es sich vermutlich ebenfalls um Oberförster, wenn man sich anschaut, was er in dem Gebiet "verbricht".

Relation ist wieder gefüllt. Wegen Timeout des Reverters habe ich die vorletzte *.XML heruntergeladen, die Version eins erhöht, einen gelöschten Weg aus der Datei entfernt, etwas an den Attributen hin und zurück geändert und hochgeladen.

Franz

Das ging ja schnell, auf Lonvia ist der Wanderweg wieder komplett zu sehen, vielen Dank. 😉
Was jagdpächter da macht, werde ich mir in bekannten Gegenden mal ansehen, wenn ich mehr Zeit habe.
Wenn er tatsächlich eine Reinkarnation von Oberförster sein sollte, hat er aber mindesten 3 Jahre pausiert.

Ob hier ein Wiedergänger am Werk ist, können wir nicht so recht feststellen. Bei Waldthemen wie Wanderrouten, Hochsitze, Wirtschaftswege, Pfade, Denkmäler, etc. wird es immer Leute geben, denen etwas an der Darstellung nicht gefällt. Die Leichtigkeit eigene Ansichten, zumindest als Versuch, durchzusetzen (Löschung, Verfälschung) ist bei unserem Projekt halt recht einfach. Gut, dass einige "Berufs-Hobby-Mapper" 🙂 solche Arbeiten aufdecken. Wobei dieser Fall recht leicht zu bemerken ist.

Wegabschneider wrote:

Ob hier ein Wiedergänger am Werk ist, können wir nicht so recht feststellen.

Falls es sich wirklich um eine Reinkarnation von Oberförster handeln sollte, bitte ich zu beachten, dass der Kollege über ein Handicap verfügt, das man auf jeden Fall berücksichtigen und eventuell sogar fördernd "ausnutzen" sollte. Näheres auf seiner Userseite.
Wenn wir das früher gewusst hätten, hätten wir ihn wohl nicht rausgemobbt. Zumindest mir geht das so.

Gruss
walter

Ich habe mir mal einige der Änderungssätze von jagdpächter angeschaut, Was da verändert oder ergänzt wurde sowie die Kommentare lassen darauf schließen, dass er tatsächlich der gleiche Mapper ist wie vor 3-4 Jahren Oberförster.
Ziel der Änderungen scheint eine möglichst exakte Kartendarstellung in Bezug auf Waldgrenzen, Waldwege und sonstige POI's im Wald zu sein. Er arbeitet mit JOSM und da ist es vielleicht möglich, mit einem Mausklick an der falschen Stelle alle Wege aus einer Relation zu löschen, das ist ihm ja jetzt schon zum zweiten Mal hoffentlich unabsichtlich passiert.

wambacher wrote:

Wegabschneider wrote:

Ob hier ein Wiedergänger am Werk ist, können wir nicht so recht feststellen.

Falls es sich wirklich um eine Reinkarnation von Oberförster handeln sollte, bitte ich zu beachten, dass der Kollege über ein Handicap verfügt, das man auf jeden Fall berücksichtigen und eventuell sogar fördernd "ausnutzen" sollte. Näheres auf seiner Userseite.
Wenn wir das früher gewusst hätten, hätten wir ihn wohl nicht rausgemobbt. Zumindest mir geht das so.

Gruss
walter

Nein Gott Walter. Kannst du nicht einfach Menschen als Mensch begegnen? ja, es ist einiges gewöhnungsbeduerftig in der Art der Denkweise und Kommunikation. aber auf der anderen Seite nutzt man interessante Begabungskombinationen nicht aus - sondern ueberlegt ganz einfach wie bei jedem Menschen, wie man die Fähigkeiten zum Nutzen aller einbringen kann. Deswegen kann man ganz einfach von Nutzen sprechen.

Uebrigens: 3/4 der edits von Skinfaxi stammen von Personen mit ähnlicher gesellschaftlicher Problemzuschreibung 🙂.

Skinfaxi wrote:

Nein Gott Walter. Kannst du nicht einfach Menschen als Mensch begegnen? ja, es ist einiges gewöhnungsbeduerftig in der Art der Denkweise und Kommunikation. aber auf der anderen Seite nutzt man interessante Begabungskombinationen nicht aus - sondern ueberlegt ganz einfach wie bei jedem Menschen, wie man die Fähigkeiten zum Nutzen aller einbringen kann. Deswegen kann man ganz einfach von Nutzen sprechen.

Ist dir aufgefallen, dass "ausgenutz" in Aposthrophe geklammert ist? Somit hab ich nicht Ausnutzen in negativen Sinne gemeint, sondern Nutzen, steuern, sinnvoll einsetzten, ... gemeint. Mir ist halt kein guter Begriff dafür eingefallen.

Gruss
walter

ps: muss am Wetter liegen. jedes Wort wird heute auf die Goldwaage gelegt 🙁

Beim geschriebenen Worten fehlt halt die Mimik des Gesichts und der Tonfall. Dafür gibt es dann Apostrophe. Ich überleg mir wie das geschriebene alternativ aufgefasst werden kann. Es ist mitunter schwierig. Usw, usf

Ich weis nicht, ob ich in irgendeinem Zusammenhang mit Menschen mit besonderen Vorraussetzungen es in Ordnung finde, irgendwas zu tun was mit "ausnutzen" etwas zu tun hat. Ja, beim nochmal durchlesen sind mir die Gänsefuesschen aufgefallen. ich fands wichtig, da eine Markierung zu setzen.

vielleicht reden wir einfach darueber, wie wir solche Menschen INTEGRIEREN können.

Irgendwie bist du hier auf dem falschen Schlachtfeld, sorry. Hier ist nämlich gar keins ;-)
Sind doch alle der gleichen Ansicht und Absichten. Bis auf dein Missverständnis durch Übersehen von Kontext, das wird aber durch weiterhin Drauf-Bestehen auch nicht wahrer. Das Wörtchen "ausnutzen" muss wohl ein rotes Tuch sein wg. anderweitiger negativer Erfahrungen. Aber wenn ich mir's recht überlege, ist der Knackpunkt der Satzbau. Es fühlt sich für mich nur dann negativ an, wenn man Menschen "an sich" ausnutzt, dagegen neutral, wenn man Talente und "Eigenschaften" ausnutzt. Und genau so hat er's ja verwendet. Er hat NICHT geschrieben, man solle den Kollegen ausnutzen, sondern dass er über etwas verfüge, was man "fördernd ausnutzen" solle - spätestens zusammen mit "fördernd" UND zusätzlich noch Gänsefüsschen UND dem ganzen Rest vom Posting klingt das für mich haargenau gleich wie "wie man die Fähigkeiten zum Nutzen aller einbringen kann".
Aber ist eigentlich auch nur Wortklauberei. Am wichtigsten bleiben Absicht und Kontext, daher kann in anderen Situationen und von anderen Leuten (bösartigen) das Gesamtbild auch ganz anders ausfallen, egal wie clever formuliert ;-)