Rendering ford=yes und tourism=information

1. "als blauer Wagen über blauer Wellenlinie" - kenne ich eigentlich (nur) aus JOSM.

2. vermutlich liegt der "Aussichtspunkt" (als wichtiger) darüber.

Edit:
Ist auch so:FLOSM (dort POI#s auswählen)

Bei den Furten hat jemand am Wochenende eine automatische Umtagging-Aktion veranstaltet, bei der highway=ford in ford=yes geändert wurde. Vielleicht hängt es damit zusammen.

MetiorErgoSum wrote:

Bei den Furten hat jemand am Wochenende eine automatische Umtagging-Aktion veranstaltet, bei der highway=ford in ford=yes geändert wurde. Vielleicht hängt es damit zusammen.

Nicht nur bei den Furten. Unter anderem 170'000 building=entrance waren auch dabei.
In der Tat dürfte das Verschwinden der Furten darauf zurückzuführen sein. Mapnik hat nach meiner Erinnerung highway=ford gerendert (die berühmte "Autowaschstraße"), nicht ford=yes.

Moin,
haben diese "automatischen Umtagging-Aktionen" die Richtlinien für mechanical Edits befolgt?

Chris

MetiorErgoSum wrote:

Bei den Furten hat jemand am Wochenende eine automatische Umtagging-Aktion veranstaltet, bei der highway=ford in ford=yes geändert wurde. Vielleicht hängt es damit zusammen.

Ah, OK, danke.

Oli-Wan wrote:

Mapnik hat nach meiner Erinnerung highway=ford gerendert (die berühmte "Autowaschstraße"), nicht ford=yes.

Schade, aber wenn highway=ford gerendert wurde und das nun deprecated ist, gibt es ja eigentlich keinen Grund warum ford=yes nicht gerendert wird. Da sollte man mal den Mapnik Stil updaten auf das aktuelle Tagging.

Gruß
unixasket

unixasket wrote:

Schade, aber wenn highway=ford gerendert wurde und das nun deprecated ist, gibt es ja eigentlich keinen Grund warum ford=yes nicht gerendert wird. Da sollte man mal den Mapnik Stil updaten auf das aktuelle Tagging.

Langfristig wäre das bestimmt sinnvoll. Kurzfristig ist der Repair-Bot am Werkeln und macht die mechanischen Bearbeitungen vom Wochenende rückgängig, sodass deine Furten bald wieder auf der Mapnik-Karte auftauchen dürften.

Ok, dann wurden die Richtlinien anscheinend nicht eingehalten. 😉
Danke an den Repair-Bot AKA Frederik für's zurückdrehen.

Ja, eine großflächige Änderung wurde nicht diskutiert. Die DWG (speziell Frederik und ich) ist dran.

unixasket wrote:

Da sollte man mal den Mapnik Stil updaten auf das aktuelle Tagging.

Falls sich das nicht inzwischen geändert hat, wäre zumindest bei OpenStreetMap.org vermutlich auch noch zusätzlich einen Neuimport der Mapnik-Datenbank erforderlich.
Bei OpenStreetMap.de wäre ein Neuimport nicht nötig, soweit ich das in Erinnerung habe.

Gruß,
Mondschein

highway=opel (oder war's ford?) wird wieder angezeigt.

http://www.openstreetmap.org/?lat=36.74 … 71&zoom=18

chris66 wrote:

highway=opel (oder war's ford?) wird wieder angezeigt.

Oder: Die ford ist nicht mehr fort 😄

hurdygurdyman wrote:

chris66 wrote:

highway=opel (oder war's ford?) wird wieder angezeigt.

Oder: Die ford ist nicht mehr fort 😄

Der Revert des Superupdates ist ja wohl so langsam durch. Ich würde ja liebend gerne was zu dem Vorgang erfahren und wäre auf die Reaktion des "Übertäters" gespannt. Der hat sich ja richtig Mühe gegeben (und manche Sachen geändert, die ich auch für gut halten würde).

Gruss
walter

Da der Thread eh verbrannt ist:
Ford ist ja das älteste Auto der Welt. Es steht schon in der Bibel "Und sie sündigten in einem Ford" 😉

Ist auch meine Meinung, dass es nützlich war. Aber das muss man dann vorher mit der Community absprechen und nicht einfach tausende Objekte automatisiert ändern.

wambacher wrote:

Ford ist ja das älteste Auto der Welt. Es steht schon in der Bibel "Und sie sündigten in einem Ford" 😉

Gomorrherbriefe, Vers 69.

Gegen das Umtaggen "meiner" Eingänge hätte ich auch nichts. Aber bevor man weltweit alle umtaggt, sollte man doch mal fragen. Gab ja schon mal Ärger deswegen, als sogar noch vor der Abstimmung über entrance=* ein Russe meinte, großflächig umtaggen zu müssen, weil es jetzt ja schließlich was besseres gäbe.

wambacher wrote:

Da der Thread eh verbrannt ist:
Ford ist ja das älteste Auto der Welt. Es steht schon in der Bibel "Und sie sündigten in einem Ford" 😉

Die Familie Daimler wird das mit dem ältesten Auto wohl anders sehen.
Andererseits kann man nur schwer gegen die Bibel argumentieren. 😉

Edbert (EvanE)

Wenn ich ein highway=ford sehe, dann ergänze ich es einfach durch ein ford=yes.
Leider wird das von JOSM mit einer Warnung quitiert.

Wenn man dann einfach der Warnung folgt und das highway=ford löscht,
dann ist zwar JOSM zufrieden, nicht aber Mapnik und andere Karten,
die ford=yes nach 3 Jahren immer noch nicht kennen.

Walter

Die Karten kommen aber auch nicht aus dem Knick, wenn man sie nicht dazu zwingt. 😉 Wenn ich eine Furt anfasse, bzw. neu erstelle, dann bekommt der Weg nur noch ein ford=yes.

josm sollte highway=ford egtl. generell als depreached bemängeln. josm bemängelt bei der automatischen Prüfung beim Hochladen aber nur Objekte, die du verändert hast. Wenn du den Validator manuell startest, bekommst du alle angezeigt.

aighes wrote:

Die Karten kommen aber auch nicht aus dem Knick, wenn man sie nicht dazu zwingt. 😉 Wenn ich eine Furt anfasse, bzw. neu erstelle, dann bekommt der Weg nur noch ein ford=yes.

Da stimme ich voll zu. Die weitere Verwendung von highway=ford wäre Tagging für den Renderer.

Leider ist die automatische Ersetzung nur bei Nodes einfach. Bei Wegen sollte man automatisch
zumindest ford=yes hinzufügen. Das Problem bei Wegen ist jedoch, einen passenden highway-Typ als Ersatz zu finden. Die Übernahme des highway-Typs von den benachbarten Wegen würde wahrscheinlich in den meisten Fällen passen. Falls man dies auch automatisch machen sollte, wäre zumindest ein fixme-Tag angebracht, da es sich bei der Furt auch un einen niederwertigeren highway handeln kann.
Alternativ wäre noch highway=road möglich. Eine manuelle Überprüfung mit Ortskenntnis oder eventuell auch anhand von Luftbildern wäre in beiden Fällen erforderlich.

https://trac.openstreetmap.org/ticket/2944 Der Bug ist 3 Jahre alt...

Da komme ich wieder zum Grundproblem, welches mich schon länger beschäftigt.

Hat OSM eigentlich eine Stiftung, ein Komitee? So wie bei Wikipedia zB? Die Typo3 Stiftung ist ebenfalls ein gutes Beispiel für OpenSource Institutionen.
Wenn nicht, ist es definitiv überfällig, ein solches Steuerungsorgan einzuführen. Einfach um die Entwicklung schneller voran zu treiben. Auch die Website, das Wiki, alles was nicht direkt mit "mappen" zu tun hat, braucht eine Steuerung.

Hat jemand Infos über die Organisationsstruktur der OSM-Community? Wie werden Entscheidungen getroffen und von wem?

Gruß
M

mblaettermann wrote:

Hat OSM eigentlich eine Stiftung, ein Komitee? So wie bei Wikipedia zB? Die Typo3 Stiftung ist ebenfalls ein gutes Beispiel für OpenSource Institutionen.
Wenn nicht, ist es definitiv überfällig, ein solches Steuerungsorgan einzuführen. Einfach um die Entwicklung schneller voran zu treiben. Auch die Website, das Wiki, alles was nicht direkt mit "mappen" zu tun hat, braucht eine Steuerung.

Es gibt die OpenStreetMap Foundation; diese sieht sich allerdings nicht als "Steuerungsorgan" und würde vermutlich auch kaum von der Community als solches anerkannt. Entwicklungsaufgaben gehen auch nicht schneller, bloß weil jemand sagt "nun macht endlich".

Oli-Wan wrote:

mblaettermann wrote:

Hat OSM eigentlich eine Stiftung, ein Komitee? So wie bei Wikipedia zB? Die Typo3 Stiftung ist ebenfalls ein gutes Beispiel für OpenSource Institutionen.
Wenn nicht, ist es definitiv überfällig, ein solches Steuerungsorgan einzuführen. Einfach um die Entwicklung schneller voran zu treiben. Auch die Website, das Wiki, alles was nicht direkt mit "mappen" zu tun hat, braucht eine Steuerung.

Es gibt die OpenStreetMap Foundation; diese sieht sich allerdings nicht als "Steuerungsorgan" und würde vermutlich auch kaum von der Community als solches anerkannt. Entwicklungsaufgaben gehen auch nicht schneller, bloß weil jemand sagt "nun macht endlich".

So war das auch nicht gemeint. ;-)

Wenn es diese Foundation gibt, was sind denn deren konkrete Aufgaben? Ich werde einfach das Gefühl nicht los, das OSM im Bereich "Organisation" noch Potenzial hat. 🙂

Gruß
M

Double Post - please delete

http://blog.osmfoundation.org/about/
http://www.osmfoundation.org/wiki/Mission_Statement

ach ja, das an dieser Stelle auch noch:
http://www.osmfoundation.org/wiki/Join

Danke für die Links.

Sowas hab gemeint. Also die Institution gibt es. Sie scheint nur nicht besonders aktiv zu sein. 😄

Gruß
M

mblaettermann wrote:

https://trac.openstreetmap.org/ticket/2944 Der Bug ist 3 Jahre alt...

Vielleicht bewegt sich da bald etwas:
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=19426

Gruß,
Mondschein

Hi,

Also man kann ja über Heise Foren denken, was man will, aber diese Kommentare machen die Probleme von OSM deutlich:

http://www.heise.de/open/news/foren/S-O … 3515/list/