x

Re: historic=stone


Geschrieben von streckenkundler (Gast) am 29. Dezember 2012 21:40:46: [flux]

Als Antwort auf: historic=stone geschrieben von lutz (Gast) am 28. Dezember 2012 11:58:

Hallo,

Joachim Moskalewski wrote:

Dass das Tagging-Schema langfristig so ein wenig verwildert ist schlicht ein normaler Prozess, dem oftmals viel zu viel Beachtung geschenkt wird.

Da stimme ich dir zu ist aber nicht schlimm, solange es Möglichkeiten gibt auf primäre Tags zusätzliche Informationen aufbauen zu können und da bin ich guter Dinge, das das so bleibt.

Es ist wichtig, nach besten Wissen und Gewissen das Tagging-Schema so zu erweitert, daß fehlende primäre Tags entwickelt werden, die in Zukunft darauf aufbauend weitergenutzt und verfeinert werden können. histioric=stone ist ein solcher. Von historic=stone ausgehend könnten alle historisch bedeutsame Steine getagt werden. In einem Wald stehen zwei Steine. Beide sind historische Landmarken: der eine ein Grenzstein, der andere ein Wegweiserstein. Die Gemeinsamkeit (was für mich hier relevant und primär ist) ist, das es historisch bedeutsame Steine sind; also historic=stone. Alles andere sind Subinformationen.

Lutz: du hast meine volle Unterstützung.

Sven