Re: Geschichte der Daten / fehlende Spuren

EvanE wrote:

Ich weiß, das alte Bing war nicht überall lagegenau

Das neue Bing ist zwar bedeutend besser, aber reicht leider nicht an den Aerowest- und den amtlichen Standard heran. Wie auch in den offiziellen Microsoft-Veröffentlichungen erwähnt wird, kann die Abweichung durchaus mal im Bereich von 2,4 bis 4,8 Metern liegen, muss aber nicht. Ich habe in den vergangenen Wochen bei Vergleichen zwar auch Stellen gesehen, die auf einen Meter genau waren, aber man kann sich leider nicht darauf verlassen.

Mit zunehmender Sorge beobachte ich, wie Potlatch-Mapper in gutem Glauben an Bing vielen Objekten, die nach anderen erlaubten Quellen bereits mit Submeter-Genauigkeit eingetragen waren, mit großem Aufwand den "letzten Feinschliff" verpassen und damit leider die Genauigkeit teilweise um den Faktor 10 verschlechtern.

Dies sind zwar zum Glück noch recht seltene Einzelfälle, aber ich rechne in den nächsten zwei Jahren mit einigen hochpräzisen amtlichen Datenquellen, so dass diese Konflikte flächendeckend stark zunehmen werden.

Ich bin durchaus dankbar, dass wir weltweit die Bing-Bilder für unsere Arbeit benutzen dürfen und ich verwende sie auch in Gegenden, wo es noch nichts besseres gibt. Aber die Stärke von OSM ist, dass "unser Außendienst" in Zweifelsfällen auch mal vor Ort nachschaut und möglichst viele unabhängige Quellen zu einer Entscheidungsfindung heranzieht.