Re: POI nicht als Polygon eintragen!

Realistisch betrachtet kann man POIs nur als Relationen sauber mappen. Es sind nun mal keine physischen Objekte, sondern nur abstrakte Eigenschaften, die einen Bezug zu Geodaten haben. Das wäre ein sauberes und konsistentes Datenmodell und löst alle oben angesprochenen Probleme (außer der einfachen Auswertung). Das Krankenhaus wäre dann eine POI-Relation mit mehreren Gebäuden usw., der Supermarkt mit Bäcker wären zwei POI-Relationen, die potentiell das gleiche Gebäude als Geometrie beinhalten. Und der Supermarkt ohne Bäcker ist eben nur eine POI-Relation, die das Gebäude enthält.

Leider aber ist das relativ komplex, die Unterstützung unserer Editoren für Relationen nur begrenzt gut und die Auswertung von sowas schwer. Daher gibt es verschiedene Abstraktionen davon, die alle ihre Daseinsberechtigung haben. Eine davon ist, die Eigenschaften des POIs an den Weg selbst zu packen. Das ist sehr ähnlich dazu, einen geschlossenen Weg als Fläche zu verwenden, obwohl man dafür eigentlich besser in jedem Fall eine echte Fläche (in unserem aktuellen Schema also ein Multipolygon) hernehmen würde. Diese Abstraktion ist besonders gut geeignet, denn solange die Geometrie mit einem Weg dargestellt werden kann, geht so nicht die geringste Information verloren. Die Unterstützung dafür, sowohl von Editoren als auch Auswertern, ist außerdem ziemlich gut. Das Krankenhaus (mit den mehreren Gebäuden) ist so natürlich nicht richtig darstellbar - der Supermarkt allein aber sehr gut. Außerdem entspricht diese Darstellung der menschlichen Wahrnehmung - das Gebäude, das von ALDI gebaut wurde und dessen Fläche zu 90% von ALDI benutzt wird und an dem vorne groß ALDI drauf steht IST der ALDI - zumindest für geschätzte 99,9% der Menschen 😉 Die andere gängige Abstraktion ist der Punkt mit allen Informationen. Diese Variante hat natürlich auch ihre Vorteile - sie ist noch etwas leichter einzutragen und auszuwerten (allerdings ist die Unterstützung für erstere Variante wirklich nicht schlecht, so dass der Unterschied nicht sehr groß ist), aber auch ihre Nachteile. Die Verknüpfung zur Geometrie fällt vollständig weg, der menschlichen Wahrnehmung entspricht diese Darstellung eher weniger. Wenn ich aber nicht die bessere Variante mit den Relationen verwenden will, ist das die Abstraktion, die es ermöglicht, mehrere POIs zumindest innerhalb (wenn auch ohne logische Verbindung zu) einer Geometrie unterzubringen. Sie kann dann auch manchmal besser der Wahrnehmung entsprechen: Wenn sich mehrere Geschäfte ein Gebäude teilen, wird das Gebäude eher nicht stellvertretend für eines der Geschäfte wahrgenommen. Es hat dann ja auch nicht nur die Gestaltung eines Geschäftes und wurde meist nicht von einem der Unternehmen allein erbaut. Für den Fall des Supermarkts mit Bäcker würde ich allerdings zu einer Kombination der beiden Abstraktionen greifen, da das Gebäude meist als zum Supermarkt gehörig wahrgenommen wird (und meistens von diesem ja auch erbaut und unterhalten wird), weshalb die Auszeichnung der Fläche damit gerechtfertigt ist. Der Bäcker kommt dann einfach als untergeordneter Punkt dazu.

(Und falls das nicht klargeworden sein sollte: Ich widerspreche dem Threadersteller und lehne Punkte für POIs mit Ausdehnung ab, wenn nicht unbedingt nötig)