Was tun wenn alle deine Edits reverted werden?

Zartbitter wrote:

Ok, nicht alle meine Edits, aber alle meine Edits in einem bestimmten Gebiet, das ein Mapper als "sein Revier" ansieht, von dem ich meine "Finger lassen soll". Alles, was ich dort mappe, wird kurz darauf reverted. Mailkontakt in einem früherem Revert-Fall, als ich meine Route durch das Gebiet verbessert hatte, hat nur Beschimpfungen geliefert.

Jetzt wurden eindeutige Fehler, die ich korrigiert habe (z.B. falsch gesetzte turn restrictions, die eine Primary blockieren), auch wieder zu ihrem fehlerhaften Stand reverted. Die Primary ist also wieder blockiert, kein Router kann einen da vernünftig durchlotsen.

Das letzte Mal habe ich mir noch gedacht, soll er eben in seinem Datenschrott (ja, ist eine Übertreibung) sitzen bleiben, aber diesmal geht es m.E. schon in Richtung Vandalismus.

Naja, ich habe ihn nochmal angemailt, mal sehen, ob er diesmal vernünftiger reagiert. Bis dahin gibt's auch keine Links.

was willst du uns mit deinem posting sagen? du versucht etwas privat zu klären, willst aber das alle wissen das du das tust? oder gehst du ohnehin schon davon aus, dass er "falsch" reagiert? sonst würde es ja reichen, einfach zu warten, das brauch ja die öffentlichkeit nicht zu wissen

ansonsten, falls er wirklich nicht zu deiner zufriedenheit reagiert:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Data_working_group

Jayjay01 wrote:

was willst du uns mit deinem posting sagen?

Ich denke mal, das steht recht deutlich im Titel des Beitrags, oder?

Den Mapper erst einmal anzuschreiben und auf seine Aktivitäten anzusprechen war sicher eine gute Idee. Wenn er darauf nicht reagiert, sollte man natürlich etwas anderes versuchen. Hier im Forum nach Rat zu suchen ist sicher auch eine gute Idee, denn dafür ist das Forum ja schließlich da. Links zu den betreffenden Edits wären natürlich hilfreich um konkrete Hilfe, damit man erkennen kann, was genau derjenige da eigentlich gemacht hat und sich ein besseres Bild über Sinn oder Unsinn zu verschaffen. Bis dahin wirst du hier aber sicher allgemeine Ratschläge bekommen.

ansonsten, falls er wirklich nicht zu deiner zufriedenheit reagiert:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Data_working_group

Das sehe ich sozusagen als das letzte Mittel, wenn jemand komplett uneinsichtig ist. Zugegeben, man ist bei der DWG auch nicht gerade froh darüber, wenn jemand mal wieder wegen seines "Spielplatzverhaltens" zurechtgewiesen werden muss (so hatte es Frederik von der DWG in einem Thread beschrieben), aber wenn es wirklich notwendig ist, dann nimmt man sich dort natürlich eines solchen Problemfalles an.

Wenn ich mich richtig erinnere, ging es in dem Thread auch darum, einen Schlichter für solche Fälle einzusetzen... Hier ist der Thread:
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=16853

Zartbitter wrote:

Naja, ich habe ihn nochmal angemailt, mal sehen, ob er diesmal vernünftiger reagiert. Bis dahin gibt's auch keine Links.

In der Sache wurde alles gesagt: Ohne weitere Details kann man serioes nix weiter sagen. Also Abwarten.

Am Rande interessieren mich bis da hin noch folgendes Sachen:

Wie gut kennst du das Gebiet um das es geht? Gibt es dort Objekte, die du als erster erfasst hast?

Wie "falsch" waren die von dir verbesserten Sachen? Haben der OSM Inspektor oder keepright "gemeckert"?

Gruss Christian

Dieser Mapper ist auch im Forum unterwegs und wird sich vermutlich angesprochen fühlen. Wie das "Revierverhalten" 😄 ist kann ich nicht beurteilen, an der einen Turn-Restriction fällt mir nur auf:

a) no-u-turn Restricition zweier gerade verlaufender Wege, da passt wirklich etwas nicht
b) ein Revert ist ein hartes Mittel und gerade dann würde ich ein Kommentar dazu für sehr wichtig halten

Bevor ich vergesse, ich vermute es geht um diese Relation: http://www.openstreetmap.org/browse/rel … 74/history

Na wie armseelig ist denn das nun wieder?
Reicht denn persönlicher E-Mail-Verkehr nicht aus um das Thema zu klären, muß man sich auch noch vor versammelter Mannschaft erst ausheulen?

Ja ich bin's der dem selbsternannten "King of relations" auf den Schlips trat.
Ich frage mich doch zu allererst wie man ein Wendeverbot als "total falsch" einstufen und eigenmächtig ändern kann ohne jegliche Ortskenntnis - ich würde mir dies jedenfalls nicht herausnehmen.
Er bezieht sich nun in erster Linie darauf, dass das Routing auf http://osrm.at/27u in jenem Bereich nicht funktioniert; auf meine Frage jedoch warum es aber z.B. auf http://openrouteservice.org/ tadellos läuft weiß er mir dann keine Antwort zu geben.

Die Situation an jener Kreuzung (Relation richtig wie von Jimmy_K vermutet) ist Folgende.:
Kommt man aus Richtung Polen, so steht vor der Kreuzung ein Wendeverbotsschild, welches auch das Einzigste an dieser Kreuzung ist.

Eventuell könnte ja mal Jemand die Sache aufklären.

mfG Michael

Jimmy_K wrote:

Bevor ich vergesse, ich vermute es geht um diese Relation: ...

Ueber welche Charaktereigenschaften muss man eigentlich (nicht) verfuegen, um 12 Stunden nach der Erklaerung "... Links erst nach ..." dann als Dritter Links zu veroeffentlichen?

Not amused Christian

@r-michael:

Also mit dem derzeitigen Tagging-Stand ist es schwierig zu sagen, warum das Routing nicht klappt. Man müsste jetzt zuerst mal die restrictions wiederherstellen (so wie sie waren, als das Routing nicht funktionierte) und dann kann man der Sache auf den Grund gehen (wenn die Online-Router wieder den selben Stand haben, wie die OSM-Daten...)

Nachtrag: OSRM zieht die Daten nämlich täglich (Stand: 18.01.2013), openroutservice(Stand: 29.10.2013) hingegen nicht.

r-michael wrote:

warum es aber z.B. auf http://openrouteservice.org/ tadellos läuft

Weil ORS keine TRs auswertet.

Richtig wäre eine TR mit Way 195646077 als via-Member.
Chris

.

müsste da die turn-restr nicht von slubicer str. nach slubicer str. eingetragen werden?

denn so wie es im moment ist, ist es ja nicht "no u turn" sondern "no forward" weshalb osrm auch nicht damit zurechtkommt.

Moin Michael,

r-michael wrote:

Na wie armseelig ist denn das nun wieder?
Reicht denn persönlicher E-Mail-Verkehr nicht aus um das Thema zu klären, muß man sich auch noch vor versammelter Mannschaft erst ausheulen?

sag mal, schlaegst du diese Tonart auch in der direkten Kommunikation an?

Falls "Ja": Deine Beitraege sind (wie uebrigens die meinen auch) nicht "Gottes Geschenk an die OSM-Community". Wenn du es nicht ertraegst, dass sich "schmutzige Finger" anderer Mapper an "deinen Edits vergreifen", dann mach mal Pause!

Und denke in der Zeit intensiv ueber das Konzept "Zusammenarbeit" nach.

Gruss Christian

Die Turn Restriction vom 17. Januar ist komplett falsch. (www.openstreetmap.org/browse/relation/1914574/history)
Richtig wäre für ein Wendeverbot aus Richtung Slubicer Str. kommend
44298454 from
195646077 via
der letzte Teil von 125001205 als to (Weg noch teilen am node 310786941)

Openrouteservice berücksichtigt auch nach Jahren noch keine Abbiegebeschränkungen und Privatwege und ...

Ein Vorteil und auch Arbeitsgrundlage von Open Source Projekten ist es, dass jeder jederzeit Einblick in den Code bzw. die Daten hat. Es gibt keine geheim gehaltenen Gebiete für private Fehden. Jeder kann sich die Änderungen anzeigen lassen bzw. geschieht das bei Fehlerfindetools auch automatisch. Und jeder kann nachlesen, wie wohl ein no_u_turn angelegt wird.

Jayjay01 wrote:

müsste da die turn-restr nicht von slubicer str. nach slubicer str. eingetragen werden?

Im Prinzip ja, allerdings heißt die Straße im Kreuzungsbereich (laut OSM) schon Rosa-Luxemburg-Straße.

Jayjay01 wrote:

denn so wie es im moment ist, ist es ja nicht "no u turn" sondern "no forward" weshalb osrm auch nicht damit zurechtkommt.

Richtig.

Vielleicht sollte man nochmals erwähnen:

Bei einer restriction-Relation mit no_* (egal ob no_u_turn, no_left_turn, u.s.w.) gilt immer:
Es ist verboten von "from" über "via" nach "to" zu fahren.

Gruß,
Mondschein

Zwischendurch schonmal vielen Dank an Jene welche sich hier bemühen das Problem mit der Relation zu beheben.
Zu den im Gegensatz stehenden Kommentaren von "chkr" kann sich ja Jeder seine eigene Meinung bilden; ich verkneife mir an dieser Stelle einen Kommentar dazu. 😉

Ja, es geht um u.a. um die genannte turn restriction. Die no_u_turn war (bzw. ist wieder) mit dem to-member in geradeaus-Richtung gemappt, so dass eine Fahrt entlang der Primary als verboten gilt.
Meine Erklärung, dass ORS keine turn restrictions beachtet, hat er inzwischen auch ehalten. Auch eine Erklärung, warum diese restriction falsch ist.

Und ja, der Ton in den Emails ist auch nicht besser.

Kinder... -.-

Es ist doch so. r-michael hat einen Fehler gemacht, Zartbitter hat ihn korrigiert, r-michael hat die Richtigstellung wieder rückgängig gemacht und gesteht nun seinen (doppelten) Fehler nicht ein. Wenn der Mail-Kontakt nichts gebracht hat, warum dann nicht im Forum nachfragen? r-michael entschuldigt sich nun und dann konzentriert ihr euch weiter auf's Mappen. Wo ist das Problem?

SammysHP wrote:

Kinder... -.-

Es ist doch so. r-michael hat einen Fehler gemacht, Zartbitter hat ihn korrigiert, r-michael hat die Richtigstellung wieder rückgängig gemacht und gesteht nun seinen (doppelten) Fehler nicht ein. Wenn der Mail-Kontakt nichts gebracht hat, warum dann nicht im Forum nachfragen? r-michael entschuldigt sich nun und dann konzentriert ihr euch weiter auf's Mappen. Wo ist das Problem?

+1

r-michael ist ja nun kein Unbekannter.

Weiß doch jeder wie es bei OSM in Frankfurt/Oder aussieht. Kein maxspeed, offensichtliche Hauptstraßen als residential gemappt, da spielen paar falsche turn restrictions auch keine weitere Rolle. Ich wär dafür, Frankfurt/Oder an Polen zu verschenken oder beim Besuch dieser Stadt auf OSM zu verzichten.

Es ist wieder mal wunderschön zu sehen wie sich hier die Spreu vom Weizen trennt.
Einerseits OSM'er welche sich um eine Lösung des Problems Gedanken machen und andererseits die altbekannten "Stimmungsmacher" welche man in ähnlicher Form in jedem x-beliebigen Forum auch finden kann.

Nun gut, eigentlich hatte ich schon von Ersteren ein Ergebnis erwartet, aber da dies bisher ausblieb habe ich nun selbst die Relation nochmal überarbeitet.
Wäre nett wenn der Eine oder Andere mal abprüfen könnte ob es in der Variante nun so durchginge.

mfG Michael

Ich nehme mal an, dass es in beide Richtungen verboten ist, auf der B5 an der Kreuzung zu wenden?
Ich kann das so eintragen, falls gewünscht.

r-michael wrote:

Wäre nett wenn der Eine oder Andere mal abprüfen könnte ob es in der Variante nun so durchginge.

Du verhinderst jetzt nur das Linksabbiegen, was auf Grund der Einbahnstraße sowieso schon nicht möglich ist.
Vom zweiten Wendeverbot ist auch noch nichts zu sehen.

Gruß,
Mondschein

Moin Michael,

r-michael wrote:

Einerseits OSM'er welche sich um eine Lösung des Problems Gedanken machen u...

nein, wir sind der "Loesung" noch keinen Schritt naeher gekommen.
Wenn du mal schauen magst, der Titel dieses Threads lautet nicht sinngemaess "... koennen uns ueber Tagging nicht einigen .... benoetigen Hilfe". Was uebrigens einer der Wege gewesen waere, wie Erwachsene diese Meinungsverschiedenheit aus der Welt geschafft haetten.

In diesem Thread geht es offensichtlich um etwas anderes. Was, kann ich noch nicht sagen. Aber das deine fehlenden elektronischen Umgangsformen Teil des Problems sind liegt auf der Hand.

Falls es dir noch niemand erklaert hat: "Behandle andere so, wie du selbst behandelt werden moechtest." Alles andere macht schon mittelfristig einsam ....

Gruss Christian

r-michael wrote:

Nun gut, eigentlich hatte ich schon von Ersteren ein Ergebnis erwartet, aber da dies bisher ausblieb habe ich nun selbst die Relation nochmal überarbeitet.
Wäre nett wenn der Eine oder Andere mal abprüfen könnte ob es in der Variante nun so durchginge.

Ich flame nur wers verdient hat. Bei bestimmten Leuten hätte ich es schon selbst geändert, keine Angst. Ist übrigens immer noch falsch, aber würde sowieso revertet, seis drum.

monotar wrote:

r-michael ist ja nun kein Unbekannter.

Weiß doch jeder wie es bei OSM in Frankfurt/Oder aussieht. ...

Fuehlst du dich jetzt besser?

Gruss Christian

P. S. Ich bin ja bestimmt eine Teilmenge von "jeder". Weiss aber nicht, wie es in Frankfurt (O) aussieht. Und was hat das mit dem Thema zu tun?

Ich frage mich auch, was meine (nicht) vorhandenen Charaktereigenschaften mit dem Thread zu tun haben, aber ... 😄

monotar wrote:

Ist übrigens immer noch falsch, aber würde sowieso revertet, seis drum.

Stimmt (fast): ist nicht falsch , sondern unnötig, da man an der Stelle (1. Knoten) eh nicht nach links abbiegen darf (Einbahnstraße).

Aber ich glaube, dass "unsere" Turn-Restriktionen das Problem nicht lösen können. Dafür müßte die from/via/to-Konstruktion auf etwas wie from/via/via/to erweitert werden, damit man den möglichen Weg (um ZWEI Ecken rum) verbieten könnte. (*)

Mein Vorschlag: Relation löschen und höchstens das No-U-Turn-Schild als Verkehrszeichen 246 zu erfassen (wie es manche mit einem Stop-Schild machen).

Gruss
walter

ich hab das mal zur Demo eingetragen http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2713281 , werde es aber bald wieder löschen, falls mir nicht der R-Killer zuvor kommt 😉

Nein wambacher, es wertet zwar afaik keiner aus, aber man kann es zweifelsfrei lösen, indem man den residential-Weg als via angibt und es ist sogar erlaubt. Der From Weg muss dann natürlich das primary-Stück zwischen den 2 residentials sein und nicht schon davor anfangen. Das to-Stück ist dann die primary Richtung Osten zwischen den 2 residentials.

Habe es auch mal probiert:
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2713338

Ich hoffe mal, dass ich es so verstanden habe, wie es gemeint war. 🙂

Gruß,
Mondschein

Herzlichen Glückwunsch! Mondschein hat es geschafft.
(Hab ich weiter oben auch so beschrieben) 😄

Die Restriction wird immer von from über via nach to beschrieben. Bilden diese 3 Wege ein U ist es ein U-Turn. Das man ihn nicht in dieser Reihenfolge befahren darf, wird mit dem no von no_u_turn beschrieben. Via darf bei einem U-Turn ausnahmsweise auch ein Weg sein.

Noch ein Beispiel mit der fehlerhaft angelegten Restriction:
Der Weg von from über via nach to ging gerade aus. Es wurde also ein straight_on beschrieben. Mit einem no_ davor wird es verboten gerade aus zu fahren. Das u-turn (von no_u_turn) wird gar nicht ausgewertet! Nur das no oder only wird ausgewertet. Der Rest der wörtlichen Beschreibung wird nicht berücksichtigt sondern aus dem Verlauf von from, via und to erkannt.

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:R … estriction

Mondschein wrote:

Habe es auch mal probiert:
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2713338

Ich hoffe mal, dass ich es so verstanden habe, wie es gemeint war. 🙂

Gruß,
Mondschein

jo, mach für mich auch Sinn. Bin ich nicht drauf gekommen, weil via für mich immer ein Node sein mußte.

Genauso hatte ich das auch gemappt: http://www.openstreetmap.org/browse/rel … 83/history
Wurde aber prompt und kommentarlos reverted.
So, what? Wird das jetzt auch wieder reverted? 🙄

Ways als via-member sind schon lange im Wiki verankert. Die stören mich zwar auch, aber einige Abbiegeverbote lassen sich nun mal nur damit lösen. Dass ältere Gerräte (wie mein eigenes Garmin) damit nicht umkönnen, ist zwar nicht schön, aber von uns nicht zu ändern.

[Edit:]
Wenn er jetzt endlich einsieht, dass diese Relation so herum richtig ist und bestehen bleiben darf, dann hat mein Thread ja fast sein Ziel erreicht. Noch besser wäre es natürlich, wenn er andere Edits auch nur dann reverten würde, wenn sie falsch wären. Aber das ist wohl zuviel verlangt ...

SammysHP wrote:

r-michael entschuldigt sich nun

Braucht er nciht. Auch nicht im Staub kriechen oder so. Einfach nur mal die Beleidigungen weglassen und die Erklärungen in den Mails, warum etwas falsch ist, lesen und zu verstehen versuchen.

Ich habe zwar noch nicht ganz verstanden was meiner Variante wiedersprach, aber nachdem sich nun noch ein paar Leute dran versucht haben sind wir wieder bei der Variante von Zartbitter welche aber auch nicht korrekt sein kann.
Wie kann denn aus einem Wendeverbot plötzlich zwei werden und müßte dann nicht auch auf der gegenüberliegenden Seite der Kreuzung ein entsprechendes Verkehrszeichen stehen (was es real nicht gibt)?

Ich denke das Beste wäre wenn ich das Ganze vorerst gänzlich entferne, schließlich habe ich es auch irgenwann mal eingetragen. Zumal wir uns hier auch einen Disput um ein Objekt leisten welches eventuell schon garnicht mehr existent ist. Ich bin schon geraume Zeit dort nicht mehr entlang gekommen und möglicherweise ist das Schild schon zwischenzeitlich entfernt worden.
Bei Gelegenheit muß ich mich erstmal vor Ort informieren wie die aktuelle Situation aussieht.

mfG Michael

r-michael wrote:

Ich habe zwar noch nicht ganz verstanden was meiner Variante wiedersprach,
[...]
Ich denke das Beste wäre wenn ich das Ganze vorerst gänzlich entferne,

Hi Michael,
wenn Du etwas nicht kapierst verstehst, ist das eigentlich kein Löschgrund.
Habe die TR wieder angelegt.

Chris

Edit: Sachlichkeit erhöht.

r-michael wrote:

Ich denke das Beste wäre wenn ich das Ganze vorerst gänzlich entferne, [...] eventuell schon garnicht mehr existent ist. Ich bin schon geraume Zeit dort nicht mehr entlang gekommen und möglicherweise ist das Schild schon zwischenzeitlich entfernt worden.

Also bleibt es so wie wir es gemeinsam ausgearbeitet haben! Schließlich ist eventuell und möglicherweise keine Begründung etwas zu löschen! Wenn du dort warst und das Gegenteil gesehen hast, dann ist eine erneute Korrektur immer noch möglich!

r-michael wrote:

Ich denke das Beste wäre wenn ich das Ganze vorerst gänzlich entferne, schließlich habe ich es auch irgenwann mal eingetragen.

Mei, werde erwachsen. Ich bin recht neu hier, aber das reicht schon um zu verstehen warum sich jemand an das Forum wenden musste um eine Lösung zu finden.

r-michael wrote:

Bei Gelegenheit muß ich mich erstmal vor Ort informieren wie die aktuelle Situation aussieht.

Warst Du nicht der der jemand anderem in diesem Thread Ortsunkenntniss vor die Nase hielt? Worum geht es Dir? Sieg oder Niederlage? Grabenkämpfe? Oder soll am Ende eine tolle Karte bei rausspringen? Und durch welche Vorgehensweise könnte man letzteres wohl erreichen?

Auch ich ärgere mich manchmal über das was andere taggen - so scheinen z.B. Leute mit Rennrädern derart viel als "unbefestigt mit ganz übler Oberfläche" einzutragen, was für mich als Fussgänger schlicht nicht nachvollziehbar ist. Oder mtb-Angaben und Routen auf Wegen in einem Naturschutzgebiet, bei denen das Radfahren schlicht verboten ist... Der nächste übermalt (wohl mittels Luftbild), was ich gerade anhand der Realität neu gemappt bzw. korrigiert hatte. Aber ich weiss, dass ich alleine so eine Karte niemals hinbekommen kann und somit schlicht damit leben muss, wenn andere etwas anders machen als ich. Da stehen Sachen drin, die ich schlicht für falsch habe bzw. extra anders eingetragen hatte. Aber soooo schlimm ist all das nun wirklich nicht. Erwachsen ist anders. Konstruktiv ist anders. Vorwärts ist anders. Lösung ist anders.

.

chris66 wrote:

r-michael wrote:

Ich habe zwar noch nicht ganz verstanden was meiner Variante wiedersprach,
[...]
Ich denke das Beste wäre wenn ich das Ganze vorerst gänzlich entferne,

Hi Michael,
wenn Du etwas nicht kapierst, ist das eigentlich kein Löschgrund.
Habe die TR wieder angelegt.

Chris

Mal ganz abgesehen davon, dass mir selbstverständlich das Recht zusteht Objekte welche einst von mir eingetragen wurden auch zu löschen, versuche mir doch bitte zu erklären warum 2 Wendeverbote welche in der Realität nicht existieren nun das Richtige sein sollen.
Wenn Du mir schon vorwerfen möchtest etwas nicht zu kapieren, dann nimm dir doch bitte auch die Zeit mir es zu erklären.
Mit etwas mehr Sachlichkeit wären wir schon ein gewaltiges Stück weiter!

WIKI ( Mapper vor Ort)

r-michael wrote:

Mal ganz abgesehen davon, dass mir selbstverständlich das Recht zusteht Objekte welche einst von mir eingetragen wurden auch zu löschen,

Nein, da liegst Du falsch. Auch wenn Du das Objekt eingetragen hast, gehört es nicht Dir, Du hast nicht das Recht korrekte Informationen aus Lust und Laune wieder wegzulöschen.

Wenn es dazwischen von Anderen bearbeitet wurde ist es sowieso ein gemeinschaftliches Werk und es ist nicht zulässig, diese Arbeit zu zerstören indem Du korrekte Edits revertest oder das ganze Objekt dann löscht. Im Zusammenhang mit dem Ton Deiner Postings hier würde ich Dein Verhalten dann doch als Vandalismus klassifzieren.

Und es sieht verdächtig nach kindischem Trotz aus: "Wenn ihr auch mit meinem Spielzeug spielt, dann mach ich es lieber kaputt! Wähhhhh!!!" :-)

bye, Nop

r-michael wrote:

warum 2 Wendeverbote

Es ist genau eine turn restriction eingetragen, die besagt, dass man nicht von der from-Staße zur to-Straße über die via-Straße wenden darf.

r-michael wrote:

Wie kann denn aus einem Wendeverbot plötzlich zwei werden und müßte dann nicht auch auf der gegenüberliegenden Seite der Kreuzung ein entsprechendes Verkehrszeichen stehen (was es real nicht gibt)?

Nunja, es ging mir eher um die technische Umsetzung von Wendeverboten.
Wenn es dort nur eines gibt, dann ist das auch ok, dann wird das andere eben wieder gelöscht, so wie schon geschehen.

Gruß,
Mondschein

chris66 wrote:

r-michael wrote:

warum 2 Wendeverbote

Es ist genau eine turn restriction eingetragen, die besagt, dass man nicht von der from-Staße zur to-Straße über die via-Straße wenden darf.

im moment... es waren zwischenzeitlich mal 2, eine in die richtung und eine in die gegenrichtung (also wendeverbot von west nach west)... das man allerdings aus einem wendeverbot von ost nach ost auf eins von west nach west schließen kann, finde ich auch abenteuerlich

chris66 wrote:

r-michael wrote:

warum 2 Wendeverbote

Es ist genau eine turn restriction eingetragen, die besagt, dass man nicht von der from-Staße zur to-Straße über die via-Straße wenden darf.

Entschuldige bitte, aber ich hatte nach deinem letzten Eingriff mir das Ganze nicht nochmal betrachtet.
O.k., so wie es jetzt aussieht hat's auch aus meiner Sicht "Hand & Fuß"!
Das hätten wir aber schon viel früher haben können und uns hier viele unqualifizierte Kommentare einiger Leute ersparen können. 😉
Danke Chris!

mfG Michael

Moin Michael,

r-michael wrote:

Mal ganz abgesehen davon, dass mir selbstverständlich das Recht zusteht Objekte welche einst von mir eingetragen wurden auch zu löschen, ...

Vorsicht, gaaaanz duennes Eis!
Offensichtlich hast du die Contributor Terms zwar akzeptiert, aber nicht verstanden oder gelesen. Hol' das nach! Achte auf das Wort "unwiderruflich" und ueberlege dir, was das fuer die von dir beigetragenen Daten bedeutet.

Solltest du diese Hausaufgaben schwaenzen, laeufst du meines Erachtens Gefahr, einen der (neben der Betreuung der Server) bestfunktionierendsten Prozesse in OSM kennenzulernen um dich dann hier als "(wa)r-michael" zurueckzumelden. Muss nicht sein.

Gruss Christian

Moin Michael,

r-michael wrote:

Das hätten wir aber schon viel früher haben können und ...l

darf ich dich darauf hinweisen, dass es genau dieses Tagging vor ein paar Tagen schon mal gab?!

Auf Dauer ist es eher nicht praktikabel, jedes Mal die Community abzustimmen zu lassen, ob ein Eintrag "fremder Mapper" in "deinem Revier" so in Ordnung ist.

Gruss Christian

.

mmd wrote:

Das stimmt so nicht, bitte nochmal Post #36 und nachfolgende Posts durchlesen. Erst chris66 hat heute *genau eine* korrekte TR eingetragen, zuvor waren es bisweilen eine falsch eingetragene TR von r-michael oder zwei (von Zartbitter bzw. Mondschein).

Dann hab' ich Post #31 von Zartbitter missverstanden. Sorry.

Gruss Christian

r-michael wrote:

Wenn Du mir schon vorwerfen möchtest etwas nicht zu kapieren, dann nimm dir doch bitte auch die Zeit mir es zu erklären.

Wenn du meine Mails, auf die du nur mit Beschimpfungen reagiert hast, noch nicht gelöscht hast, dann solltest du sie endlich mal lesen. Ich habe es dir nicht nur einmal erklärt. Auch gab es das Angebot, es dir noch ausführlicher zu erklären, wenn du mit meinen bisherigen Erläuterungen nicht klar kommst. Inofern verdient dein Vorwurf an chris66 nur diesen kommentar: 🙄

Zartbitter wrote:

Wenn du meine Mails, auf die du nur mit Beschimpfungen reagiert hast, noch nicht gelöscht hast, dann solltest du sie endlich mal lesen. Ich habe es dir nicht nur einmal erklärt. Auch gab es das Angebot, es dir noch ausführlicher zu erklären, wenn du mit meinen bisherigen Erläuterungen nicht klar kommst. Inofern verdient dein Vorwurf an chris66 nur diesen kommentar: 🙄

Merkst Du nicht selbst allmählich, dass Du dich hier zum Heinz machst?
Zum Einen solltest du "Beschimpfungen" auch nachweisen können (diese existieren nämlich ebensowenig wie ich Chris irgendwelche Vorwürfe gemacht hätte) und zum Anderen hat sich ja ergeben, dass dein Edit auch fehlerhaft war, was Dank Chris nun korrigiert wurde.

Der Lacher wird, wie schon von mir vermutet, sowieso noch folgen, denn nach dem was ich bisher in Erfahrung bringen konnte spricht vieles dafür, dass jenes Wendeverbot seit geraumer Zeit garnicht mehr existiert.
Man kann eben verschiedene Sachen nicht taggen ohne jegliche Kenntnis der Ortslage, was auch Du mal einsehen müsstest.

Aber egal, ich denke es reicht nun und du kannst deine Sticheleien einstellen.
Zumindest ich sehe das Forum hier als Kommunikationsplattform um die Arbeit an OSM voranzubringen und nicht als Basis für Mobbing-Attacken; habe keine Ahnung wie's dir da geht.

Ich werde hier gerne nochmal eine Meldung abgeben zur aktuellen Situation an jener Kreuzung sobald es 100%ig vor Ort gecheckt wurde, aber zu weiteren Disputen werde ich mich keinesfalls mehr herablassen!

mfG Michael

r-michael wrote:

Ich werde hier gerne nochmal eine Meldung abgeben zur aktuellen Situation an jener Kreuzung sobald es 100%ig vor Ort gecheckt wurde, ...

Toll, jetzt soll das Ganze daran liegen, dass die örtliche Situation auf einmal unklar ist. Dabei war doch am Anfang völlig klar, dass dort ein Wendeverbot real existiert nur deren Umsetzung in OSM - sagen wir mal- diskussionswürdig war.
Ansonsten hätte man (du?) das Wendeverbot anfangs ja wohl nicht eingetragen, oder?
Aber wenn es der Wahrheitsfindung dient ...

Gruss
walter

r-michael wrote:

Der Lacher wird, wie schon von mir vermutet, sowieso noch folgen, denn nach dem was ich bisher in Erfahrung bringen konnte spricht vieles dafür, dass jenes Wendeverbot seit geraumer Zeit garnicht mehr existiert.
Man kann eben verschiedene Sachen nicht taggen ohne jegliche Kenntnis der Ortslage

Ich hab mal bei der Konkurrenz geschaut, diese ist der Meinung dass ein Wendeverbot von N kommend
besteht[1], jedoch keines von O kommend.

Also, indertat, bevor man hier rumstreitet wäre es sinnvoll nachzuschauen was Sache ist. 😎

Chris

[1] auch links-abbiegen von N nach O verboten laut GMaps. Ergänzung: Der gleichen Meinung ist mein Nüvi mit der Garmin CityNavigator Karte.

chris66 wrote:

indertat,

In der Tat ( 😉 ) treibt die U-turn-restriction (mal wieder) seltsame Blüten.
Gemäß dt. wiki (nicht in der engl. !) wären sogar 2 via-Knoten (anstatt eines via-Weges) erlaubt (mehrere via-Wege sowieso).

Die Verwirrung von r-micheael kam möglicherweise daher, dass er die Relation (in der Karte) beginnen lassen wollte am Standort des (realen) Verkehrszeichens.

Vor dem McDonalds steht ein' Verkehrsschild, steht es noch davor?
Wie einst Lili Marleen,
wie einst ...

r-michael wrote:

Merkst Du nicht selbst allmählich, dass Du dich hier zum Heinz machst?

Hm, also wenn sich hier einer zum Heinz macht, dann bist Du das.

r-michael wrote:

Zum Einen solltest du "Beschimpfungen" auch nachweisen können (diese existieren nämlich ebensowenig wie ich Chris irgendwelche Vorwürfe gemacht hätte) und zum Anderen hat sich ja ergeben, dass dein Edit auch fehlerhaft war, was Dank Chris nun korrigiert wurde.

Heißt das, Du erteilst Zartbitter die Erlaubnis Deine Mails als Nachweis hier zu posten?

bye, Nop

Danke an Zartbitter. Ich bin beim Berichtigen eindeutiger Fehler und Korrigieren im Revier von r. auch schon Opfer von dreimaligen Totalrevert geworden. Bisher dachte, dass ich ein Einzelfall war, aber offensichtlich hat das Methode.:(

Pfad-Finder wrote:

Danke an Zartbitter. Ich bin beim Berichtigen eindeutiger Fehler und Korrigieren im Revier von r. auch schon Opfer von dreimaligen Totalrevert geworden. Bisher dachte, dass ich ein Einzelfall war, aber offensichtlich hat das Methode.:(

hat man dich eigentlich vorher angeschrieben? oder kam das aus heiterem Himmel?
Gruss
walter

Nop wrote:

r-michael wrote:

Merkst Du nicht selbst allmählich, dass Du dich hier zum Heinz machst?

Hm, also wenn sich hier einer zum Heinz macht, dann bist Du das.

Was habt ihr denn alle gegen mich?
Fragt Heinz

Nahmd,

HeBri wrote:

Hm, also wenn sich hier einer zum Heinz macht, dann bist Du das.

Was habt ihr denn alle gegen mich?
Fragt Heinz

Sind wir nicht alle ein bisschen Heinz?

Wolf

wambacher wrote:

hat man dich eigentlich vorher angeschrieben? oder kam das aus heiterem Himmel?
Gruss
walter

Nein, nie vorher angeschrieben. Wie bei Zartbitter wurden Interpretationsdifferenzen zum Anlass genommen (bei mir über Track vs. path), den kompletten Satz zu reverten. Obwohl ich nach dem ersten Revert bereits Kontakt aufgenommen hatte, war dann am nächsten Tag wieder alles weg - nicht nur die strittigen Sachen. Diesmal mit der Begründung, dass ich unnötigerweise einen Lobelt-Weg ersetzt hatte. Und beim dritten Mal die gleiche Nummer - ich hatte es gewagt, eine Uferausstülpung zu korrigieren, weil alle GPS-Spuren über das Wasser führten, ich aber definitiv nicht über das Wasser gehen kann.

So Leute, ich habe jetzt mal was unfassbar mutiges gemacht: einen Edit in FFO: http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/14736205

Als residential eingetragen, aber es kann ja jeder selbst die Anzahl Ampeln und den Ausbauzustand sehen, mindestens tertiary. Das mir hinterher keiner sagt, er hätte es nicht gesehen!

und schon revertet, Meldung an Admins geht raus 😉

http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/14736344

Spannend. 😎

Aufhören, ich habe kein Popcorn mehr!

Baßtölpel

• reicht Basstoelpel mehr Popcorn*
  

Schade, dass man sich nicht friedlich einigen konnte.

Zerschnitten ward das Band,
und so verliess ich dies finstere Tal ...

Pfad-Finder wrote:

wambacher wrote:

hat man dich eigentlich vorher angeschrieben? oder kam das aus heiterem Himmel?
Gruss
walter

Nein, nie vorher angeschrieben. Wie bei Zartbitter wurden Interpretationsdifferenzen zum Anlass genommen (bei mir über Track vs. path), den kompletten Satz zu reverten. Obwohl ich nach dem ersten Revert bereits Kontakt aufgenommen hatte, war dann am nächsten Tag wieder alles weg - nicht nur die strittigen Sachen. Diesmal mit der Begründung, dass ich unnötigerweise einen Lobelt-Weg ersetzt hatte. Und beim dritten Mal die gleiche Nummer - ich hatte es gewagt, eine Uferausstülpung zu korrigieren, weil alle GPS-Spuren über das Wasser führten, ich aber definitiv nicht über das Wasser gehen kann.

Das geht ja gar nicht.

Eindeutige Fehler anderer korrigieren oder andere auf Fehler hinweisen ist ja gut und hilft uns allen (danke an alle, die das bei meinen Fehlern gemacht haben).
Aber Reverts ohne vorherigen Kontakt ???? WTF?

Stoppt die Lösch-Trolle!

Mir sind da noch ein paar Sachen aufgefallen, natürlich turn restrictions, weil die ja gerade so beliebt sind:

Sollten nachgeprüft werden:
1251291 weil no_straight on, aber "to" biegt links ab, man darf damit also nicht links in die Einbahnstraße abbiegen - ist das so?
2254005 und 2254006 Abbiegeverbot in eine herauskommende Einbahnstraße. So ist es unnötig bis falsch, aber mit dem ganzen bus=yes ist vielleicht gemeint, dass Busse beliebig durchfahren/abbiegen dürfen. Dann wäre das aber falsch getaggt, sowohl an der oneway (wenn es eine ist), als auch an den restrictions - Wiki-Seiten zu restriction und access wären ein erster Anlaufpunkt ...

Sicher falsch:
1835818 no_left_turn, aber "to" geht geradeaus die primary weiter und sperrt diese dadurch
1928215 no_left_turn, aber "to" geht geradeaus die primary weiter und sperrt diese dadurch
1928214 no_left_turn, aber "to" geht geradeaus die primary weiter und sperrt diese dadurch
2206559 no_u_turn, aber "to" geht in eine Einbahnstraße entgegen der Richtung, also überflüssig

Da die 2713632 ja inzwischen korrigiert ist, sind immerhin schon mal 7 von 14 turn restriction in FFO+Slubice formal korrekt.

Ich habe auch schon Dinge reverted, weil sie komplett falsch waren (weil in der Realität anders etc.) und erst direkt danach den Autor darüber benachrichtigt. Das halte ich für völlig ok.

Hi,

die Umgangsformen von r-michael sind ein Problem; ich hatte ihn schon mal in einer anderen Sache ermahnt und habe es jetzt gerade wieder getan:

http://www.openstreetmap.org/user_blocks/299

Ein typisches Beispiel ist

http://www.openstreetmap.org/browse/nod … 40/history

wo r-michael mit dem lapidaten Kommentar "Korrekturen" ständig revertiert - aber so wird die Sache nie gelöst, ausser wenn der andere die Lust verliert. Diese Vorgehensweise führt nicht nur zu suboptimalen, weil einseitigen Ergebnisen, sondern sie verärgert auch andere Mapper und ist daher nicht akzeptabel.

Im konkreten Fall habe ich allerdings auch die andere Partei in diesem Mini-Editwar um Mäßigung gebeten:

http://www.openstreetmap.org/user_blocks/300

Wenn r-michael darüber hinaus auch noch unbeteiligte Edits mit hinauswirft, ist das doppelt betrüblich und ein Grund, ihn zur Ordnung zu rufen.

Allerdings muss man denen, die sich über die Datenqualität in Frankfurt/Oder beschweren, auch dies sagen: 85% aller Objekte in Frankfurt/Oder sind zuletzt von r-michael bearbeitet, 66% aller Objekte sind von ihm erstellt (das kann kaum allein durch Reverts kommen). Wenn er nicht gerade wieder einen Revert-Kreuzzug führt, scheint er sorgfältig und mit Ortskenntnis vorzugehen. Zumindest oberflächlich hat es für mich den Anschein, als ob Frankfurt/Oder *ohne* die Arbeit von r-michael deutlich schlechter dastünde - oder haben wir irgendwo eine Horde von bislang unterdrückten Mappern in Frankfurt, die nur darauf warten, alles besser zu machen?

Das ist halt auch so in einem Projekt mit vielen Menschen - es gibt immer mal Leute, die im Grunde gute Arbeit machen, aber irgendeine für die Zusammenarbeit unangenehme Seite haben. Der Kollege, der die präzisesten Zeichnungen abliefert, aber rassistische Witze erzählt. Die Top-Verkäuferin, die, wenn keiner guckt, ständig ihre Kollegen zusammenstaucht. Der Überflieger-Sysadmin mit dem unangenehmen Körpergeruch.

Wenn es nicht gelingt, diese Menschen zu ändern - will man sie dann deswegen rauswerfen, oder akzeptiert man den unangenehmen Preis, den ihr Beitrag kostet?

Ist bei r-michael der Punkt schon erreicht, wo seine positiven Beiträge durch seinen Umgang mit den Mit-Mappern praktisch auf Null geschrumpft sind, oder kann er sich leisten, was er tut, weil viele eben doch Respekt vor seiner Arbeit haben?

Bye
Frederik

woodpeck wrote:

Im konkreten Fall habe ich allerdings auch die andere Partei in diesem Mini-Editwar um Mäßigung gebeten:

http://www.openstreetmap.org/user_blocks/300

Dem tust Du unrecht. Er hat damit wahrscheinlich nichts zu tun und ist eigentlich sehr umgänglich. Ich würde fast meine Hand dafür ins Feuer legen. Er hat jetzt für immer den Makel eines Blocks

SunCobalt wrote:

woodpeck wrote:

Im konkreten Fall habe ich allerdings auch die andere Partei in diesem Mini-Editwar um Mäßigung gebeten:

http://www.openstreetmap.org/user_blocks/300

Dem tust Du unrecht. Er hat damit wahrscheinlich nichts zu tun und ist eigentlich sehr umgänglich. Ich würde fast meine Hand dafür ins Feuer legen. Er hat jetzt für immer den Makel eines Blocks

Wenn man sich, mit wem auch immer, einen Editwar liefert ist das auf jeden Fall gerechtfertigt. Denn wenn man objektiv im Recht ist, erreicht man mehr durch andere Methoden, als einfach stur zu versuchen seine Meinung durchzupressen

Jayjay01 wrote:

Wenn man sich, mit wem auch immer, einen Editwar liefert ist das auf jeden Fall gerechtfertigt. Denn wenn man objektiv im Recht ist, erreicht man mehr durch andere Methoden, als einfach stur zu versuchen seine Meinung durchzupressen

Dann haben wir verschiedene Ansichten über einen Block durch die DWG. Dieser Mini Edit-War wäre ohne diesen Post gar nicht aufgefallen und hat mit dem Thema eigentlich gar nichts zu tun. Einen Mapper, der nur zufälllig ins Raster der DWG gefallen ist, mit den Makel eines Blocks zu versehen, halte ich für den Overkill wenn nicht mal vorher etwas anderes versucht wurde. Und soweit ich weiß, hat er noch nie Kontakt mit der DWG gehabt. Und er kommt aus einer Gegend, wo die DWG lieber keine Entscheidungen trifft und Blocks auch bei schlimmeren Edit Wars seltener vergibt.

woodpeck wrote:

Allerdings muss man denen, die sich über die Datenqualität in Frankfurt/Oder beschweren, auch dies sagen: 85% aller Objekte in Frankfurt/Oder sind zuletzt von r-michael bearbeitet, 66% aller Objekte sind von ihm erstellt (das kann kaum allein durch Reverts kommen). Wenn er nicht gerade wieder einen Revert-Kreuzzug führt, scheint er sorgfältig und mit Ortskenntnis vorzugehen. Zumindest oberflächlich hat es für mich den Anschein, als ob Frankfurt/Oder *ohne* die Arbeit von r-michael deutlich schlechter dastünde - oder haben wir irgendwo eine Horde von bislang unterdrückten Mappern in Frankfurt, die nur darauf warten, alles besser zu machen?

Self-fulfilling prophecy: Neben ihm wird sich sowieso keiner entwickeln, da verlieren sogar die Leute hier die Lust, und die Leute hier wissen, dass sie was können. Wenn ich alle neuen Objekte revertiere, schaffe ich das auch.

Viel blabla. Fakt ist: Wenn viele Leute Probleme mit einer Person haben, sind nicht die Leute das Problem, sondern die Person selbst. Das ist bei OSM nicht anders als im normalen Leben.

SunCobalt wrote:

Dieser Mini Edit-War wäre ohne diesen Post gar nicht aufgefallen und hat mit dem Thema eigentlich gar nichts zu tun. Einen Mapper, der nur zufälllig ins Raster der DWG gefallen ist, mit den Makel eines Blocks zu versehen, halte ich für den Overkill wenn nicht mal vorher etwas anderes versucht wurde.

Ich stimme Dir zu, daß die Sperre gegen Christophorus (den ich im übrigen nicht kenne) leider arg ungeschickt war. Ich denke nicht einmal, daß er sich an einem Editwar beteiligt hat; geschweige denn, daß dieser Editwar noch im Gange war und mit einer Sperre hätte unterbunden werden müssen. Seine Edits waren am 18. April, 1. Dezember und 26. Dezember 2012; nicht gerade das typische Muster eines Editwars - eher: hoppla, das Tag ist verschwunden, dann ergänze ich es mal wieder. Dafür steht jetzt an seinem Account "Erhaltene Sperren: 1", was jedem Besucher des Userprofils einen sehr unvorteilhaften Eindruck vermittelt.

Moin Frederik,

woodpeck wrote:

Das ist halt auch so in einem Projekt mit vielen Menschen - es gibt immer mal Leute, die im Grunde gute Arbeit machen, aber irgendeine für die Zusammenarbeit unangenehme Seite haben. Der Kollege, der die präzisesten Zeichnungen abliefert, aber rassistische Witze erzählt. Die Top-Verkäuferin, die, wenn keiner guckt, ständig ihre Kollegen zusammenstaucht. Der Überflieger-Sysadmin mit dem unangenehmen Körpergeruch.

Wenn es nicht gelingt, diese Menschen zu ändern - will man sie dann deswegen rauswerfen, oder akzeptiert man den unangenehmen Preis, den ihr Beitrag kostet?

Ist bei r-michael der Punkt schon erreicht, wo seine positiven Beiträge durch seinen Umgang mit den Mit-Mappern praktisch auf Null geschrumpft sind, oder kann er sich leisten, was er tut, weil viele eben doch Respekt vor seiner Arbeit haben?

du stellst wirklich merkwuerdige Fragen fuer ein Mitglied der Geschaeftsleitung. Ich haette mir von einem Mitglied des Vorstands (keine Ahnung wie das Fuehrungsgremium einer Genossenschaft nach britischem Recht korrekt uebersetzt wird) schon ein wenig mehr Orientierung in Sachen "Verhaltenskodex" erhofft.

Wo hoert denn deiner (eurer?) Meinung nach, die einer auf Effizienz ausgerichteten Arbeitsweise geschuldete "sparsame" Kommunikation auf? Und ab welchem Punkt sagst du (ihr?) denn - "Wir dulden solche Verhaltensweisen nicht!"?

Gruss Christian

woodpeck wrote:

Allerdings muss man denen, die sich über die Datenqualität in Frankfurt/Oder beschweren, auch dies sagen: 85% aller Objekte in Frankfurt/Oder sind zuletzt von r-michael bearbeitet, 66% aller Objekte sind von ihm erstellt (das kann kaum allein durch Reverts kommen). Wenn er nicht gerade wieder einen Revert-Kreuzzug führt, scheint er sorgfältig und mit Ortskenntnis vorzugehen. Zumindest oberflächlich hat es für mich den Anschein, als ob Frankfurt/Oder *ohne* die Arbeit von r-michael deutlich schlechter dastünde - oder haben wir irgendwo eine Horde von bislang unterdrückten Mappern in Frankfurt, die nur darauf warten, alles besser zu machen?
(...)

Ist bei r-michael der Punkt schon erreicht, wo seine positiven Beiträge durch seinen Umgang mit den Mit-Mappern praktisch auf Null geschrumpft sind, oder kann er sich leisten, was er tut, weil viele eben doch Respekt vor seiner Arbeit haben?

Zu Frankfurt/Oder selbst kann ich nichts sagen, weil ich praktisch nie innerstädtisch arbeite. Aber er betrachtet eben die ganze Region FF-Beeskow-Guben als sein "Jadgrevier". Dort ist vieles zwar so lalala hinkartiert...

http://www.openstreetmap.org/?lat=52.21 … 6&layers=M

...und könnte von Durchreisenden korrigiert/ergänzt/präzisiert werden. Aber ich werde es nicht mehr tun, solange ich nicht die Gewissheit habe, dass es auch nur halbwegs Bestand hat. Es ist schade um die aufgewendete Zeit. So monopolisiert eben dieser User die ganze Region für sich.

Oli-Wan wrote:

Ich stimme Dir zu, daß die Sperre gegen Christophorus (den ich im übrigen nicht kenne) leider arg ungeschickt war.

Sehe ich auch so, zumindest, wenn es zuvor keine erfolglose Kontaktaufnahme gab.
Eigentlich hätte man dem Mapper zuerst eine Nachricht schicken können, erst wenn er darauf nicht reagiert, sollte man über eine "Aktiv, bis der Benutzer sich anmeldet."-Sperre nachdenken.

Oli-Wan wrote:

Ich denke nicht einmal, daß er sich an einem Editwar beteiligt hat; geschweige denn, daß dieser Editwar noch im Gange war und mit einer Sperre hätte unterbunden werden müssen. Seine Edits waren am 18. April, 1. Dezember und 26. Dezember 2012; nicht gerade das typische Muster eines Editwars - eher: hoppla, das Tag ist verschwunden, dann ergänze ich es mal wieder.

+1

Oli-Wan wrote:

Dafür steht jetzt an seinem Account "Erhaltene Sperren: 1", was jedem Besucher des Userprofils einen sehr unvorteilhaften Eindruck vermittelt.

Wenn er die Nachricht gelesen hat, ist dieser Hinweis wieder weg, so weit ich weiß.

Gruß,
Mondschein

Ich geb euch mal ein Tipp: Meldet jedem Revert von ihm so wie ich. Macht Edits und wenn er revertiert ist hier die Adresse zum Glück:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Data_working_group

Anscheinend reicht der Revert von mir nicht, deshalb: je mehr sich beschweren, umso besser, dann kann auch die data working group nicht versuchen irgendetwas wegzuschieben und wenig entscheidungsfreudig aufzutreten.

Mondschein wrote:

Oli-Wan wrote:

Dafür steht jetzt an seinem Account "Erhaltene Sperren: 1", was jedem Besucher des Userprofils einen sehr unvorteilhaften Eindruck vermittelt.

Wenn er die Nachricht gelesen hat, ist dieser Hinweis wieder weg, so weit ich weiß.

Habe das eben überprüft, die "1" wird zwar nach dem Lesen auf "0" geändert, aber wenn man auf "Erhaltene Sperren: 0" klickt, dann sieht man die Sperre noch.
Bei Mappern, welche noch nie eine Sperre erhielten, wird übrigens kein "Erhaltene Sperren: 0" angezeigt, da gibt es diese Anzeige gar nicht erst.

Gruß,
Mondschein

Mondschein wrote:

Wenn er die Nachricht gelesen hat, ist dieser Hinweis wieder weg, so weit ich weiß.

Das stimmt. Aber unter http://www.openstreetmap.org/user/Christophorus/blocks sowie http://www.openstreetmap.org/user_blocks bleibt der Eintrag erhalten. Und bei insgesamt 300 Sperren ist man da schon in einer sehr illustren Gesellschaft - mit u.a. Oberförster, nodekiller, WorstFixer, den Zwijndrecht-Schmierern und den diversen Inkarnationen des Korinthenkackers.

monotar wrote:

Ich geb euch mal ein Tipp: Meldet jedem Revert von ihm so wie ich....

Nur fuer's Protokoll: Ich mag dein Verhalten nicht. Dein Verhalten ist geeignet r-michael in eine Ecke zu draengen, in die er sich nie freiwillig begeben haette.

Fuer mein Empfingen unterscheidet sich dein Verhalten null-komma-nix von dem, das du ihm vorwirfst. Und damit bist du fuer mich unglaubwuerdig.

Gruss Christian

chkr wrote:

monotar wrote:

Ich geb euch mal ein Tipp: Meldet jedem Revert von ihm so wie ich....

Nur fuer's Protokoll: Ich mag dein Verhalten nicht. Dein Verhalten ist geeignet r-michael in eine Ecke zu draengen, in die er sich nie freiwillig begeben haette.

Nur für's Protokoll: @Monotar ich finde es super daß Du etwas unternimmst, das naja sagen wir mal sozial unverträgliche Verhalten von r-michael nachvollziehbar zu machen und zumindest die Chance schaffst daß sich etws ändert.

@chkr: Allein in diesem Thread sind mittlerweile beleidigende Umgangsformen, unberechtigte und rücksichtslose Reverts gegen mehrere korrekt arbeitende Mapper, inklusive Zerstörung nicht betroffener Daten begleitet von abfälligen Changeset-Kommentare dokumentiert. Ich kann nicht nachvollziehen wie Du da noch auf die Idee kommst, er würde in irgendeine Ecke gedrängt. Er hat laut und deutlich in dieser Ecke selbst Position bezogen.

bye, Nop

woodpeck wrote:

Allerdings muss man denen, die sich über die Datenqualität in Frankfurt/Oder beschweren, auch dies sagen: 85% aller Objekte in Frankfurt/Oder sind zuletzt von r-michael bearbeitet, 66% aller Objekte sind von ihm erstellt (das kann kaum allein durch Reverts kommen). Wenn er nicht gerade wieder einen Revert-Kreuzzug führt, scheint er sorgfältig und mit Ortskenntnis vorzugehen. Zumindest oberflächlich hat es für mich den Anschein, als ob Frankfurt/Oder *ohne* die Arbeit von r-michael deutlich schlechter dastünde - oder haben wir irgendwo eine Horde von bislang unterdrückten Mappern in Frankfurt, die nur darauf warten, alles besser zu machen?

Auch wenn jemand eine Menge Daten in einer Gegend eingetragen hat, gibt ihm das nicht mehr Rechte als jedem Anderen, der dort korrekte Edits vornimmt. Langfristig steht OSM in der Gegend definitiv schlechter da wenn hier ein einsamer Platzhirsch keinen anderen Mapper in seiner Gegend duldet und diese durch sein Verhalten vertreibt. Da würde mich fast die statistische Auswertung interessieren, wieviele Leute er mit seinen Reverts schon vergrault hat und wieviel von "seinem" Datenbestand er nur durch Reverts "zurückgeholt" hat.

Eine Rechtfertigung für die leichtfertige Zerstörung von anderer Leute Arbeit sind irgendwelche eigenen Beiträge in keinem Fall.

bye, Nop

monotar wrote:

Ich geb euch mal ein Tipp: Meldet jedem Revert von ihm

Das habe ich bewusst nicht so gemacht, weil ich nicht denke dass sich sein Verhalten ändert, wenn er glaubt, dass nur ein paar "von oben" ihm was reindrücken.
Ihm muss klar werden, dass sein Verhalten auf breiterer Basis als unangemessen angesehen wird.

Nop wrote:

chkr wrote:

Nur fuer's Protokoll: Ich mag dein Verhalten nicht. Dein Verhalten ist geeignet r-michael in eine Ecke zu draengen, in die er sich nie freiwillig begeben haette.

Nur für's Protokoll: @Monotar ich finde es super daß Du etwas unternimmst, das naja sagen wir mal sozial unverträgliche Verhalten von r-michael nachvollziehbar zu machen und zumindest die Chance schaffst daß sich etws ändert.

Es ist eine Sache, unberechtigte Reverts durch r-michael zu melden; nun aber gezielt Edits vorzunehmen, um r-michael zu provozieren, wie es monotar tut und anderen empfiehlt, ist eine ganz andere. Letzteres lehne ich ab, und ich vermute, daß chkr sich ebenfalls genau daran gestört hat.

Zartbitter wrote:

Ihm muss klar werden, dass sein Verhalten auf breiterer Basis als unangemessen angesehen wird.

Ich fürchte, daß selbst hunderte klar ablehnende Äußerungen das Verhalten von r-michael nicht ändern würden. Aber für den Versuch: sowohl seine Revertkampagnen als auch sein Verhalten hier im Forum finde ich völlig unangebracht. Den Inhalt seiner Mails kann ich mangels eigener Kenntnis nicht beurteilen.

chkr wrote:

woodpeck wrote:

Ist bei r-michael der Punkt schon erreicht, wo seine positiven Beiträge durch seinen Umgang mit den Mit-Mappern praktisch auf Null geschrumpft sind, oder kann er sich leisten, was er tut, weil viele eben doch Respekt vor seiner Arbeit haben?

du stellst wirklich merkwuerdige Fragen fuer ein Mitglied der Geschaeftsleitung. Ich haette mir von einem Mitglied des Vorstands (keine Ahnung wie das Fuehrungsgremium einer Genossenschaft nach britischem Recht korrekt uebersetzt wird) schon ein wenig mehr Orientierung in Sachen "Verhaltenskodex" erhofft.

Wo hoert denn deiner (eurer?) Meinung nach, die einer auf Effizienz ausgerichteten Arbeitsweise geschuldete "sparsame" Kommunikation auf? Und ab welchem Punkt sagst du (ihr?) denn - "Wir dulden solche Verhaltensweisen nicht!"?

Also das entscheide ganz bestimmt nicht ich, ob jemand fuer die Community noch tragbar ist oder nicht. Es gab in der Vergangenheit Faelle, wo sich Leute ueber einen Mapper beschwert haben und ich dem dann deutlich auf die Fuesse getreten bin, der Mapper sich dann beleidigt getrollt hat und die Community am Ende sagte: Ach, hm, naja, so haben wir das nicht gemeint, gleich loswerden wollten wir den nicht...

Es gibt da keine in Stein gemeisselten Regeln. Wenn es klar ist, dass die - oder der betroffene Teil der - Community der Ansicht ist, dass r-michael künftig jede Art von Revert verboten werden soll (idealerweise mit einer irgendwie automatisch auswertbaren Regel), dann hab ich kein Problem damit, das in der DWG zum Beschluss vorzuschlagen und das r-michael entsprechend so mitzuteilen und bei Verstoss gleich zu sperren und seine Reverts zu revertieren.

Das Problem ist, dass die Community sich eigentlich wuenscht, r-michael wuerde ein ganz normaler und umgaenglicher Mapper werden, aber *das* ist ein Wunsch, den ich nicht erfuellen kann 😉

Bye
Frederik

Moin Frederik,

woodpeck wrote:

Also das entscheide ganz bestimmt nicht ich, ob jemand fuer die Community noch tragbar ist ...

wir reden aneinander vorbei. Ich frage dich, ab wann "jemand fuer die OSMF nicht mehr tragbar ist".

In diesem Jahrtausend wird es immer ueblicher, dass Unternehmen offenlegen wie ihre Produkte und Dienstleistungen entstehen und Verantwortung dafuer uebernehmen. Schlagzeilen der juengeren Vergangenheit waren "Palmoel" oder "Foxconn".

Nicht mehr und nicht weniger erwarte ich von euch. Die gute Nachricht ist, dass wir uns um "Kinderarbeit" und "Umweltverschmutzung" keine Gedanken machen muessen. Aber schon die Frage, ob die OSMF Daten in ihrem Bestand duldet, die durch illegales Betreten eines Naturschutzgebietes erfasst wurden, interessiert mich.

Gruss Christian

chkr wrote:

woodpeck wrote:

Also das entscheide ganz bestimmt nicht ich, ob jemand fuer die Community noch tragbar ist ...

wir reden aneinander vorbei. Ich frage dich, ab wann "jemand fuer die OSMF nicht mehr tragbar ist".

In diesem Jahrtausend wird es immer ueblicher, dass Unternehmen offenlegen wie ihre Produkte und Dienstleistungen entstehen und Verantwortung dafuer uebernehmen. Schlagzeilen der juengeren Vergangenheit waren "Palmoel" oder "Foxconn".

Nicht mehr und nicht weniger erwarte ich von euch. Die gute Nachricht ist, dass wir uns um "Kinderarbeit" und "Umweltverschmutzung" keine Gedanken machen muessen. Aber schon die Frage, ob die OSMF Daten in ihrem Bestand duldet, die durch illegales Betreten eines Naturschutzgebietes erfasst wurden, interessiert mich.

Also, ich wundere mich schon etwas über deine Verwendung von Begriffen wie "Geschäftsführung", "Fuehrungsgremium", "Unternehmen" etc. im Zusammenhang mit der OSMF.

Die OSMF soll doch bitte kein Unternehmen sein, für das wir kostenlos arbeiten uns sonst die Klappe halten. Das ist hier ein freies Projekt. Die Regeln machen soweit möglich wir, die Community, und die OSMF greift nur ein wo unbedingt nötig. Nach meinem Verständnis ist die OSMF in erster Linie ein Dienstleister für die Community, der sich darum kümmert, dass die Server laufen und man auf eine OSM-Seite kommt, wenn man "openstreetmap.org" in seinen Browser eintippt.

Wenn die Community versagt, kann es zwar dazu kommen, dass ein Problem am Ende doch vor den Füßen der OSMF (oder eben einer der Arbeitsgruppen) landet, aber das ist ein letzter Ausweg, kein Normalfall. Insofern hat Frederik völlig recht, wenn er sich für nicht zuständig erklärt. Ob die Zusammenarbeit mit einem Mapper möglich ist, kann nur die Community beurteilen. Sollte die Antwort "nein" lauten und sich die Community nicht selber zu helfen wissen, dann kann sie von sich aus Hilfe bei z.B. der Data Working Group suchen.

Genauso ist die Frage des Mappens in Naturschutzgebieten sicher nicht so akut, dass sich die OSMF damit beschäftigen muss. Etwas mehr Subsidiarität bitte!

chkr wrote:

woodpeck wrote:

[...] Community [...]

[... ] Unternehmen

Äpfel, Birnen.

chkr wrote:

offenlegen wie ihre Produkte und Dienstleistungen entstehen und Verantwortung dafuer uebernehmen.

Es ist traurig, dass man hierzulande für soziales Engagement auch noch belangt werden kann. Vorstand in einem Verein sein z.B. will man nimmer, betrachtet man die rechtliche Seite. Respekt vor allen, die das dennoch tun.

OSM hat ein flacheres Gefälle als ein Konzern hinsichtlich Mitwirkenden. Und ich finde es ausgezeichnet, wenn "die Oberen" eben nicht diktieren und nur dumm irgend welche Regeln befolgen um keiner Kritik ausgesetzt werden zu können, sondern den Dialog "mit dem niederen Volk" suchen, auch mal Rücksprache dort halten und Stimmungen einfangen.

http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/14749040
http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/14749170

😛

Tordanik wrote:

Die OSMF soll doch bitte kein Unternehmen sein, für das wir kostenlos arbeiten uns sonst die Klappe halten. Das ist hier ein freies Projekt. Die Regeln machen soweit möglich wir, die Community, und die OSMF greift nur ein wo unbedingt nötig. Nach meinem Verständnis ist die OSMF in erster Linie ein Dienstleister für die Community, der sich darum kümmert, dass die Server laufen und man auf eine OSM-Seite kommt, wenn man "openstreetmap.org" in seinen Browser eintippt.

Wenn die Community versagt, kann es zwar dazu kommen, dass ein Problem am Ende doch vor den Füßen der OSMF (oder eben einer der Arbeitsgruppen) landet, aber das ist ein letzter Ausweg, kein Normalfall. Insofern hat Frederik völlig recht, wenn er sich für nicht zuständig erklärt. Ob die Zusammenarbeit mit einem Mapper möglich ist, kann nur die Community beurteilen. Sollte die Antwort "nein" lauten und sich die Community nicht selber zu helfen wissen, dann kann sie von sich aus Hilfe bei z.B. der Data Working Group suchen.

+1

monotar wrote:

http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/14749040
http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/14749170

Das ging aber schnell, hat nur 12 Minuten gedauert.

Frederik hat sich schon gemeldet:
http://www.openstreetmap.org/user_blocks/302

Gruß,
Mondschein

Hallo,

koennen wir uns vielleicht alle mal ein bisschen abregen. Ich habe das Gefuehl, dass hier die Emotionen hochkochen. Jetzt hat der User -jha-, der sonst nie in Frankfurt/Oder zu mappen scheint, eine Strasse auf "tertiary" umgestellt (von "residential") und dies mit einem "Panoramio"-Foto belegt. r-michael hat das gleich revertiert, und ein Dritter beschwert sich ueber den Vorgang bei der DWG.

Mir waere es recht, wenn in dieser Sache Normalitaet eintraete. Normalitaet heisst, dass jeder in Frankfurt/Oder mappen kann, ohne gleich revertiert zu werden - heisst aber nicht, dass Leute, die in Frankfurt/Oder normalerweise eher nicht taetig sind, jetzt alle ohne Ortskenntnis (*) anhand von Luftbildern o.ae. da editieren, nur um r-michael zu provozieren. Und noch dazu als Beleg ein Foto anfuehren, das "all rights reserved" ist und daher zum Mappen nicht verwendet werden darf.

Im gleichen Changeset hat -jha- auch ein paar Gebaeude eingezeichnet, die natuerlich durch den Revert von r-michael auch verloren gegangen sind. Immerhin hat r-michael in diesem Fall einen detaillierten Changeset-Kommentar gesetzt (und nicht bloss "Korrekturen") - auch wenn er nicht ausreichend darlegt, warum die Strasse seiner Ansicht nach "residential" zu sein hat.

Ihr bringt mich da echt ein bisschen in die Bredoullie. Normalerweise wuerden wir in einer Situation, wo ein Mapper vor Ort sagt "das ist residential" und ein anderer (vermutlich von weiter weg) aufgrund eines Panoramio-Fotos eine Aenderung macht, doch dazu neigen, dem Mapper vor Ort recht zu geben.

Ich habe das Changeset jetzt mal revertiert und r-michael 24 Stunden Pause verordnet und ihn gebeten, das Reverter-Plugin nicht mehr einzusetzen sowie einzelne Rueckaenderungen nur nach Diskussion durchzufuehren (ausser, wenn es voellig klare Faelle sind). Wenn r-michael gegen diese Auflagen verstoesst, nehme ich gern eine Meldung entgegen, ich nicht jeden seiner Schritte beobachten.

Bitte seht aber von gezielten Provokationen ab! Es ist schwer fuer mich, da eine Grenze zu ziehen. Wenn jemand schon immer mal in Frankfurt/Oder was editieren wollte und sich immer dachte, es hat ja eh keinen Sinn, dann bitte, tut's und lasst Euch nicht von r-michael einschuechtern, ich sperre ihn, wenn er sich benimmt, als ob ihm die Gegend gehoert. Aber wenn jemand Frankfurt/Oder eh am Allerwertesten vorbeigeht, dann lasst es auch dabei und setzt Euch nicht hin und fangt das Bing-Mappen an.

Bye
Frederik

(*) Will nicht sagen, dass -jha- keine Ortskenntnis hat; ich weiss nicht, ob er welche hat oder nicht. Daran, dass r-michael Ortskenntnis hat, besteht jedoch wenig Zweifel, oder?

Leider betrachtet r-michael scheinbar JEGLICHEN edit als Provokation. Allein in diesem Thread haben mit Zartbitter und Pfad-Finder zwei Mapper davon berichtet, daß ALLE Ihre legitimen Edits in FFO extrem schnell und ohne Kontaktaufnahme rückgängig gemacht bekamen. Vielleicht beißt sich die Katze ja auch in den Schwanz - Mapper haben in FFO nie oder schon lange nicht mehr editiert, weil sie von r-michael schlichtweg daran gehindert wurden. Die Einstufung mittlerer Stadtstraßen als "residential", die r-michael jetzt zweimal gewaltsam durchgesetzt hat ist inhaltlich definitiv falsch und korrekturbedürftigt.

Wenn sich etwas ändern soll, muß das Proiblem doch irgendwie konkret belegt werden. Wenn es nicht erwünscht ist, sein Verhalten durch aktuelle, korrekte Edits zu belegen, was bleibt dann noch? Sollte man dann besser zur Forensik greifen und Kandidaten für unberechtigten Löschungen und Reverts aus Prinzip aus den Changesets rausarbeiten und überprüfen?

Naja, um ganz sauber zu bleiben geht dann die Bitte wohl an Zartbitter und Pfad-Finder: Versucht die Edits, die ihr in der Vergangenheit gelöscht bekommen habt, bitte nochmal. Wenn Ihr in FFO Mapperkollegen kennt, die auch betroffen waren, sagt ihnen Bescheid sie sollen ihre Tätigkeit wieder aufnehmen. Wenn Euch dabei offensichtliche Fehleinstufungen auffallen, bringt sie in Ordnung. Und paßt gut auf was passiert. Es liegt jetzt wohl an Euch, FFO wieder zu einer "freien" Stadt zu machen.

bye, Nop

r-michael hat sein Zentrum der Aktivitäten hier:
http://resultmaps.neis-one.org/oooc?zoo … rs=B00TFFT
Und wenn ich mir FFO anschaue, gibt es dort nicht so viele ausdauernde Mapper mit mehr als 500 changesets:
http://resultmaps.neis-one.org/oooc?zoo … layers=B00

woodpeck_repair hat eine Nachricht.

hurdygurdyman wrote:

r-michael hat sein Zentrum der Aktivitäten hier:
http://resultmaps.neis-one.org/oooc?zoo … rs=B00TFFT

Da würde ich aber besser hierauf verweisen: http://yosmhm.neis-one.org/?r-michael

reneman wrote:

hurdygurdyman wrote:

r-michael hat sein Zentrum der Aktivitäten hier:
http://resultmaps.neis-one.org/oooc?zoo … rs=B00TFFT

Da würde ich aber besser hierauf verweisen: http://yosmhm.neis-one.org/?r-michael

Klar, geht auch. Was besser ist?? 🤔

Nop wrote:

Naja, um ganz sauber zu bleiben geht dann die Bitte wohl an Zartbitter und Pfad-Finder: Versucht die Edits, die ihr in der Vergangenheit gelöscht bekommen habt, bitte nochmal. Wenn Ihr in FFO Mapperkollegen kennt, die auch betroffen waren, sagt ihnen Bescheid sie sollen ihre Tätigkeit wieder aufnehmen. Wenn Euch dabei offensichtliche Fehleinstufungen auffallen, bringt sie in Ordnung. Und paßt gut auf was passiert.

Passt bitte vor allem auf, dass ihr sauber arbeitet, um nicht gleich wieder Anlass zu Kritik zu bieten. Eben habe ich den User -jha- gebeten, besonders auf ordentliche Changeset-Kommentare zu achten. Ich kann ja schlecht r-michael an den Karren fahren, weil er immer nur "Korrekturen" schreibt, und -jha- dann durchgehen lassen, wenn er unter dem Label "abandoned railtracks" alles moegliche andere auch mappt. Das, was wir zu Recht von r-michael einfordern, daran muessen wir uns schon selbst auch halten.

Bye
Frederik

Koennte bitte mal jemand mit Ortskenntnis in Frankfurt/Oder die Edits von -jha- hier überprüfen.

1. 14757779
   
2. 14757763
   
3. 14757723
   
4. 14757576
   

Jemand, der in der Gegend viel editiert, dem ich das Revertieren aber untersagt habe, hat der DWG geschrieben, dass diese Changesets eine Vielzahl fehlerhafter Edits enthielten und offenbar ohne Ortskenntis angefertigt worden seien.

Bye
Frederik

Seht Euch mal diesen Bahnhof an:

http://www.openstreetmap.org/browse/nod … 97/history

Der Mapper PatrickKaufmann ergänzt am Samstag, 05. Januar 2013, 15:48 Uhr Anschrift, Telefon, Link zum Bahnhofsverzeichnis. Die Daten sind gültig und wertvoll.

Das Tagging von r-michael wird nicht verändert, eine Meinungsverschiedenheit zum Tagging scheidet also aus.

Trotzdem werden alle Daten keine zwei Stunden später von r-michael gelöscht und auf seinen letzten Stand zurückgestellt.

Das ist für mich ein klarer Fall von Vandalismus.

@Fred: Sollen wir solche eindeutigen unberechtigten Löschungen selbst rückgängig machen oder würdest Du das als Provokation sehen und wir sollen sie Dir zum Revert zuschicken?

bye, Nop

Nop wrote:

Die Daten sind gültig und wertvoll.

Aber am falschen Objekt.

Gruß,
Mondschein

Mondschein wrote:

Nop wrote:

Die Daten sind gültig und wertvoll.

Aber am falschen Objekt.

Und dann ist Löschen die richtige Reaktion? In dem Changeset ist kein "richtiges Objekt" das die Daten bekommt.

bye, Nop

Nop wrote:

Und dann ist Löschen die richtige Reaktion?

Nein, wollte das nur angemerkt haben.
Ist aber leider kein 100% eindeutiger Fall.

Gruß,
Mondschein

Naaaaja, wenn mir auffallen würde, dass da noch nicht vorhandene Information hinzugefügt wurde, würde ich die entsprechend ans richtige Objekt verschieben, statt sie unter "Korrekturen" wieder zu löschen. Denn total daneben ist das ja nicht. Und unter "Korrektur" fällt das auch irgendwie nicht. Korrektur klingt so nach "Node um nen Meter verschoben, weil der offensichtlich ausversehen an der falschen Stelle gelandet ist"..
Und wenn ich selbst keine Motivation hab, das gerade zu machen, würde ich höchstens ein entsprechendes fixme-Tag ergänzen (oder nen OSB), dass jemand anderes, der in der Gegend aktiv ist, darauf aufmerksam gemacht wird.

Nop wrote:

@Fred: Sollen wir solche eindeutigen unberechtigten Löschungen selbst rückgängig machen oder würdest Du das als Provokation sehen und wir sollen sie Dir zum Revert zuschicken?

Ich fände es ganz hervorragend, wenn dieser Fall zu einem Beweis dafür würde, wie "das Kollektiv" eben doch besser arbeiten kann als ein einzelner, egal wie gut der ist.

Ich vermute, dass r-michael oft so vorgegangen ist, dass er ganze Changesets reverted hat, wenn ihm darin etwas nicht gepasst hat, und damit oefters auch mal das Kind mit dem Bade ausgeschuettet hat, nach dem Motto "ist jetzt zu schwer, die Spreu vom Weizen zu trennen". Oft mag es sogar einen nicht ganz unberechtigten Grund gegeben haben - leider laesst sich dieser Grund mangels guter Changeset-Kommentare jetzt nicht mehr nachvollziehen.

Ich denke, wenn man maßvoll vorgeht und etwas ändert, bei dem man relativ sicher ist, dass der ueberwiegende Teil der Community diese Aenderung als eine Verbesserung werten würde, dann ist das ok. Aber immer Einzelfallentscheidungen mit Augenmass und, wo relevant, Ortskenntnis - also ich (aus Karlsruhe) werde jetzt ganz bestimmt nicht mit der Annahme "Bing wird schon aktuell und korrekt sein" in FFO zu mappen anfangen 😉

Bye
Frederik

Mondschein wrote:

Nop wrote:

Die Daten sind gültig und wertvoll.

Aber am falschen Objekt.

Gruß,
Mondschein

jo, stimmt leider.

Dennoch ist der Revert eine echt harte Keule gewesen - Copy der neuen Tags an den Bahnhof, der übrigens den sinnigen Namen "Bahnhofsgebäude" tragt, wäre wohl besser gewesen.

gruss
walter

woodpeck wrote:

Ich vermute, dass r-michael oft so vorgegangen ist, dass er ganze Changesets reverted hat, wenn ihm darin etwas nicht gepasst hat, und damit oefters auch mal das Kind mit dem Bade ausgeschuettet hat, nach dem Motto "ist jetzt zu schwer, die Spreu vom Weizen zu trennen". Oft mag es sogar einen nicht ganz unberechtigten Grund gegeben haben - leider laesst sich dieser Grund mangels guter Changeset-Kommentare jetzt nicht mehr nachvollziehen.

Ich schätze da hast Du recht. Von seinen Changesets sind immerhin 99 unter created_by vom reverter-plugin signiert. Dafür daß er nicht in der DWG ist scheint mir daß verdammt viel. Die Zeiten zwischen Eintrag eines anderen Users und Löschung/Revert sind häufig extrem kurz, teilweise unter einer Stunde. Ich frage mich schon wie er das macht, ob er eine Form von Dauerüberwachung laufen hat?

Ich finde auch eine Tendenz, seine Ansichten mit Gewalt durchzusetzen - wobei ich meistens feststelle daß die gelöschte Version korrekt war und seine Version wieder falsch ist. Beispiele sind

5099652 zahlreiche internationale Namen für die Oder grundlos gelöscht
12796718 edit war: er entfernt immer wieder den (laut Wikipedia korrekten) name:de, den verschiedene anderer User ergänzen, hier innerhalb 1 Stunde
13624172 wo er darauf besteht ein name-Tag falsch einzusetzen, einen halben Tag nach der echten Korrektur
13921772 wo er einen korrekten maxspeed:conditional durch einen falschen ersetzt, weniger als eine Stunde nach dem korrekten Eintrag

Daneben finde ich zahlreiche Beispiele dafür, daß er Adreßdaten von POIs grundsätzlich entfernt und als extra-Node daneben wieder einträgt. (z.B. 12998436) Diskussionwürdig, ich halte es für eine deutliche Verschlechterung. Der POI ist danach auf jeden Fall nicht mehr mit Straßenadresse anzeigbar, über Adresse suchbar oder mit Telefonnummer anrufbar, was ja die Absicht der anderen Mapper war.

bye, Nop

Nop wrote:

Von seinen Changesets sind immerhin 99 unter created_by vom reverter-plugin signiert. Dafür daß er nicht in der DWG ist scheint mir daß verdammt viel.

Ich habe nicht nachgezählt, aber da kann ich vermutlich mithalten. In meinem Fall ging es häufig um die kaputte Multipolygone, wo sich Linien unzulässig überschnitten, weil jemand - offensichtlich unbeabsichtigt - einen oder mehrere Knoten verschoben hatte. Da war es einfacher (und präziser), auf diese(n) einzelnen Knoten das reverter_plugin loszulassen, als den Knoten manuell zurückzuschieben, erst recht bei admin-Grenzen. Die reine Zahl alleine sagt also wenig darüber aus, ob die Anwendung jeweils gerechtfertigt war (was ich für den soeben von mir skizzierten Fall bejahen würde).

Ich sage das nicht, um sämtliche Handlungen von r-michael schönzureden. Ich will nur darauf hinweisen, daß man noch weitere Merkmale heranziehen muß als die bloße Verwendung des Plugins, um ein vernünftiges Gesamtbild zu erhalten. Einige solche Kriterien hast Du bereits angesprochen.

Oli-Wan wrote:

Ich habe nicht nachgezählt, aber da kann ich vermutlich mithalten.

Du hast es 158 mal benutzt, aber Du hast die dreifache Menge an Changesets. Damit kommst Du anteilig in etwa auf die Hälfte. Allerdings hab ich bei ihm bisher keine Hinweise auf komplexe Reparaturen gefunden.

bye, Nop

Tordanik wrote:

Also, ich wundere mich schon etwas über deine Verwendung von Begriffen wie "Geschäftsführung", "Fuehrungsgremium", "Unternehmen" etc. im Zusammenhang mit der OSMF.

Die OSMF soll doch bitte kein Unternehmen sein, ...

Was konkret verwundert dich? Meine Worte spiegeln das wider, was ich vorgefunden habe. Werd' mal konkreter!

Tordanik wrote:

Genauso ist die Frage des Mappens in Naturschutzgebieten sicher nicht so akut, dass sich die OSMF damit beschäftigen muss. Etwas mehr Subsidiarität bitte!

Ja, nee is' klaa! Kommt bei uns ja niiieee vor. Ebenso wenig wie schwulenfeindliche Aeusserungen im Forum ...

Gruss Christian

Edit: Ein "u" gekauft.

Nahmd,

chkr wrote:

Tordanik wrote:

Genauso ist die Frage des Mappens in Naturschutzgebieten sicher nicht so akut, dass sich die OSMF damit beschäftigen muss. Etwas mehr Subsidiarität bitte!

Ja, nee is' klaa! Kommt bei uns ja niiieee vor. Ebenso wenig wie schwulenfeindliche Aeusserungen im Forum ...

Möglicherweise hat auch schon jemand beim Kartieren seinen Müll wahllos in eine Mülltonne gestopft, statt ihn zu hause korrekt zu trennen. Bei OSM fehlt eine Frauenquote. Es fehlt der/die Gleichstellungsbeauftragter/e. Ein Tag wie “man_made” ist ganz offensichtlich sexistisch. Laufen die Server mit Ökostrom? Ist zu verantworten, dass für Flüge zu den SOTM-Konferrenzen Femtillionen Tonnen CO₂ freigesetzt werden?

Es gibt viel zu tun für den Konzern-Vorstand!

Gruß Wolf

Disclosure: ich saß schon in einem Motorfahrzeug, das über einen für Motorfahrzeuge gesperrten Waldweg gefahren ist. Bin ich jetzt ein schlechter Mensch? Müssen jetzt alle Daten, die ich an diesem Tag zuvor erfasst hatte, aus der Datenbasis getilgt werden?

Netzwolf wrote:

...Ein Tag wie “man_made” ist ganz offensichtlich sexistisch. ... Es gibt viel zu tun für den Konzern-Vorstand!

Vielleicht sollten wir folgenden Punkt aus System VI auch auf die API 0.7-Wunschliste setzen:

"history" has been completely rewritten, and is now called "herstory."

Außerdem müssen die Mailinglisten zu Genderinglisten werden und nicht mehr von mailman, sondern von androgynousperson betrieben werden.

(Natürlich alles geklaut: "Politically Correct Unix" ist der passende Suchbegriff, falls es jemand noch nicht kennt.)

PS. Von osmosis sollten wir uns auch baldmöglichst verabschieden. Osmose führt bekanntlich immer zu Ungleichverteilungen.

Hallo Allerseits! Ich bin auf diesen Talk über nop bei talk-de@openstreetmap.org aufmerksam geworden. Auch ich war von Reverts und Diskussionen über Einträge in der Gegend von Frankfurt von r-michael bei OSM betroffen. Habe daraufhin weitere Einträge wegen Erfolglosigkeit eingestellt. Laut seinem neuestem Post will r-michael nicht mehr aktiv sein. Also auf gehts. Hoffentlich lesen viele ehemalige oder inaktive Osm-ler in unserer Gegend mit und helfen die Karte den aktuellen Gegebenheiten anzupassen und Fehler zu bereinigen. Gruß wsf

Willkommen im Forum wirschatzfinder, lass dich nicht aufhalten, der Weg ist nun frei 😉
Je mehr sich an der Gestaltung beteiligen, desto besser wird das Ergebnis. Also ran ans Werk...

Hab jetzt mal die Klassifizierung in FFO, Guben und Eisenhüttenstadt angepasst. Waren einige offensichtliche Fehler bei doppelspurigen Straßen drin (straße nicht zur anderen Seite durchgezogen usw.), bei manchen wusste man aber nicht, obs Absicht ist und deshalb habe ich es so gelassen. Turn restrictions fehlen so gut wie immer.

wirschatzfinder wrote:

Hoffentlich lesen viele ehemalige oder inaktive Osm-ler in unserer Gegend mit und helfen die Karte den aktuellen Gegebenheiten anzupassen und Fehler zu bereinigen. Gruß wsf

Kannst sie auch anschreiben.