Re: 3D simulation von OSM möglich für die bearbeitung?

Tordanik wrote:

EvanE wrote:

Ja man sollte/könnte sich für den Anfang auf die Tags aus Simple 3D Buildings konzentrieren/beschränken. Dadurch hat ein 3D-Editor als Prototyp eine Chance überhaupt zu entstehen. Dann Erfahrungen mit dem Editor und dem Interface sammeln sowie beide (wo notwendig/sinnvoll) weiter verbessern.

Würdest du das als gesonderten Editor sehen? Ich hielte schon ein JOSM-Plugin, dessen Fähigkeiten schrittweise erweitert werden, für den richtigen Ansatz. Dann ist auch der Aufwand nicht gleich so unüberwindbar hoch.
...

Kommt auch auf die Zielgruppe an und darauf was man im Laufe der Zeit integrieren will.
Ein JOSM-Plugin wäre eine Alternative, zumindest für diejenigen, die diesen Editor benutzen/mögen.

Als eigenständiges Programm stelle ich mir eher etwas vor wie einen POI-Editor. Man kann an bestehenden Gebäuden Taggs nach Simple 3D Buildings ergänzen. Und man kann sich das Ergebnis gleich in 3D ansehen, drehen, kippen usw. Ein Erfassen/Ändern von Geometrien jedweder Art wäre erst einmal nicht erlaubt/möglich. Das nimmt eine Menge Komplexität aus der Gesamtaufgabe.

So ein Szenario ist möglicherweise einfacher zu realisieren als ein Plugin für JOSM, wo man sich in einem bestimmten Umfeld bewegt, an das man sich anpassen muss (Datenstrukturen, User-Interface, Shortcuts, ...). Es kann natürlich sein, dass in einem Plugin einige Dinge wie die Datenhaltung einfacher sind, da sie bereits implementiert sind, andere Dinge hingegen wie 3D-Darstellung dadurch schwieriger zu integrieren sind.

Aber "Grau ist alle Theorie" und mir fehlt die Erfahrung, um den Aufwand für die eine oder andere Version überhaupt einschätzen zu können.

Ich sollte mir endlich angewöhnen, zumindest building:levels und roof:shape zu erfassen und einzutragen. Ohne die notwendigen Daten kann der Fortschritt ja nur begrenzt sein. Die anderen Taggs für Material, Farbe usw. sind auch wichtig, aber die ersten zwei bestimmen entscheidend die Form eines Gebäudes.

Für mich kämen beide Varianten in Frage.
Edbert (EvanE)