Re: Römische Wasserleitung

Nahmd,

streckenkundler wrote:

Glad wrote:

Die History Karte kann m.W. keine Relationen auswerten bzw ersetzt sie durch einen Punkt -- was bei der Wasserleitung oder Bahnstrecke nicht richtig hilft.
Auch die "Spreewaldbahn" wird auf der History-Karte nicht angezeigt.

Ist denn nicht aber das Prinzip das selbe? Wasserleitung... mehere Teilelemente... -> Relation
und Spreewaldbahn -> mehrere Teilelemente-> Relation...

?

Das Zusammenfassen ist in beiden Fällen richtig und sinnvoll. Aber das Tagging… 🤔
Welcher “type=” richtig oder “am richtigsten” ist, da bin ich mir auch nicht sicher.

Bei der Bahnstrecke gefällt mir “type=route; route=historic; historic=railway”, um auszudrücken, dass es eine Folge von (nicht mehr unbedingt zusammenhängenden) Linien ist.

Bei der Eifelwasserleitung wird es komplizierter: sicher falsch wäre “type=waterway”: damit werden die Teilstrecken von Flüssen zu einer Einheit verbunden. In AT z.B. ist das flächendeckend durchgezogen (und ungeheuer hilfreich beim Erstellen einer Alpeneinteilung 🙂 ).

Wenn alle Teilstücke als Linienfeatures erfasst sind, böte sich etwas an wie “type=multilinestring; historic=waterway”. Wenn aber auch Punkt-Features (Museen) dabei sind, dann haben wir etwas zu einer Site vergleichbares, aber geographisch viel zu weit verteilt, um es als “type=site” markieren zu können. Andererseits Teile hängen die Teile enger zusammen, als eine Collection das ausdrückt; sie funktionierten ja nur im Zusammenwirken. Hmm… da fehlt etwas wie “type=distributed_site”.

fragt Sven, der nach und nach hinter Relationen und deren Möglichkeiten und Bedeutung steigt...:)

Und ich habe mit meinem brain-dump wohl für mehr Verwirrung als für Klärung gesorgt 🤔

Gruß Wolf