historische objekte-karte

.

Die ist ja cool, danke Lutz 🙂

Bei mir läuft das super, das einzige was ich mir spontan wünschen würde, wäre ein etwas entschlacktes Popup. Wenn es eher für Normalsterbliche sein soll, vielleicht die OSM spezifischen Sachen etwas "verstecken"/abkapseln und die nützlicheren Sachen wie Wikipedia-Link, Fotos , ... Sind aber eher Kleinigkeiten, so wie bei openlinkmap.org wäre echt deluxe 🙂

P.S. Kennt ihr eigentlich schon das Kulturlandschafts-Wiki? http://www.kleks-online.de

danke für die infos,

kommt alles auf die abzuarbeiten-liste :-)

@ mmd,
das komma ist jetzt raus.......
die karte war vorher auf overpassapi, hat jetzt aber ein deutlich besseres icon-handling für wege ;-)

@ !i! ,

ja bei kleks hole ich mir manchmal hintergrund-infos, ist leider in sachsen nicht so groß vertreten....

grüße von lutz

Das Schlachtfeld-Icon kenn' ich doch irgendwoher... 😄

das ist alles nur geklaut hejo hejo, das ist alles gar nicht meine..... 😎

Wie wäre es noch mit der Darstellung von historic=gallows für ehemalige und wieder aufgestellte Galgen?

jo,

läßt sich machen :-)

hi dancingmann,

die galgen sind drinn,
hoffe dort bald mal ein foto zu sehen 🙂

grüße von lutz

Ist aber ein mächtiger Galgen 😄
Welches Foto möchtest du sehen? Von einem Galgen?
Zunächst muss ich mir mal an die Nase greifen, dass ich einen Galgen noch nicht im Wiki eingetragen habe.

Moins,

dancingman wrote:

Wie wäre es noch mit der Darstellung von historic=gallows für ehemalige und wieder aufgestellte Galgen?

.oO( Note to myself: “the dark side of Osm”-Map: mit Höhlen, Galgen, Friedhöfen und noch ärgerem Zeug )

Gruß Wolf

Moin

sehr schöne Karte! Danke!

Ich würde mir wünschen das Objekte (Burgen, Mühlen,...) die mit ruins=yes getagged sind irgendwie anders dargestellt werden als solche ohne.

Zum Thema undokumentierte Tags: Ich habe einige Wüstungen mit abandoned=village eingetragen. Evtl. könnte man diese auch in die Karte aufnehmen?

Gruß BBO

Interessante Karte, danke.

Mir fällt auf, dass wir praktisch niemals Kirchen als "historic=*" mappen.

amenity=monastery wird in der Karte auch ohne historic dargestellt, vielleicht wäre das für Kirchen auch eine Möglichkeit.

Grüße, Max

Warum auch? Ist ja nicht dafür vorgesehen... http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:historic

Nahmd,

maxbe wrote:

Mir fällt auf, dass wir praktisch niemals Kirchen als "historic=*" mappen.

amenity=monastery wird in der Karte auch ohne historic dargestellt, vielleicht wäre das für Kirchen auch eine Möglichkeit.

Der Kölner Dom taucht auf, zwar nicht als “historic”, aber “heritage=1”. 😎

Und das gerade noch rechtzeitig, bevor die hiesigen “Tunnelbauer” ihn in Schutt und Asche legen. 🙄

Im übrigen ist die Karte großer Mist! Und zwar wegen der Kringel um die Objekte mit Fotos. Genauer wegen der nicht vorhandenen Kringel um die Objekte ohne Fotos. Also ganz genau wegen der nicht vorhandenen Kringel um die vorhandenen Objekte in der eigenen Region ohne Fotos! Da meldet sich das schlechte Gewissen und man muss gleich wieder mit der Kamera raus, statt gemütlich daheim sitzen zu können. Hmpf!

Gruß Wolf

@ dancingman,

natürlich ein foto vom galgen, obwohl ich werde eher auf den elektrischen stuhl landen :-)

@ bbo,

das mit den ruins=yes läßt sich schnell lösen, muß mir nur was mit den icons einfallen lassen....

falls hier jemand ne künstlerische ader hat, bin immer für bessere icons dankbar, mein galgen ist zb. letzte kanone......

mit den abandoned=village müssen wir reden, wenn dann solten alle wüstungen in der karte erscheinen, ich habe sowas bisher als place=locality (unbewohnter ort) eingepflegt.
weiß aber nicht wie andere diesen tag benutzen?
läßt sich aber sicherlich mit aufnehmen.

@ maxbe,

jo gehört rein, eventuell auch mit ruins=yes unterschied.
das problem wird wohl sein, das dann die ganzen kirchen neubauten also ohne historischen bezug mit drinn sind....

@ netzwolf,

prima, das machen schonmal nur leute, die ein gewissen haben.
und immer schön bei wikimedia hochladen :-)

grüße von lutz

Wunschliste für die schöne Karte:

Langgestreckte Relationen wie diese: http://toolserver.org/~kolossos/openlay … 00000FTTTF
Sie werden im Augenblick durch einen Punkt ersetzt, richtig?

Alte Bäume erhalten keinen Tag "historic", oder?
Könnte man auch die Baumanzeige von Netzwolf hinzuschalten? Dann würde beispielsweise auffallen, dass die 1000jährige Edignalinde (http://de.wikipedia.org/wiki/Edignalinde) noch gar nicht getaggt ist (http://www.netzwolf.info/kartografie/ka … &layers=BT).

hallo glad,

das mit den langgestreckten relationen ist schon im hinterkopf, betrifft ja auch die historischen railway sachen......

alte bäume tagst du mit natural=tree und denotation=natural_monument , dann wird er in der karte angezeigt.

grüße von lutz

lutz wrote:

natural=tree und denotation=natural_monument

Danke für den Tipp!

Die Karte ist ein sehr gutes Mittel, Tags zu vereinheitlichen. So konnte ich aus einem roten Punkt ein Icon für ein Hügelgrab zaubern, nachdem ich schaute, wie es die anderen auf deine Karte schafften.

lutz wrote:

das mit den ruins=yes läßt sich schnell lösen, muß mir nur was mit den icons einfallen lassen....

Danke!

lutz wrote:

mit den abandoned=village müssen wir reden, wenn dann solten alle wüstungen in der karte erscheinen, ich habe sowas bisher als place=locality (unbewohnter ort) eingepflegt.
weiß aber nicht wie andere diesen tag benutzen?
läßt sich aber sicherlich mit aufnehmen.

place=locality wird soweit ich weiß (auch von mir) viel für Flurnamen etc. genutzt. Daher hab ich Wüstungen dann mit abandoned=village getagged.

Gruß BBO

interesse?

Nahmd,

BBO wrote:

place=locality wird soweit ich weiß (auch von mir) viel für Flurnamen etc. genutzt.

Yepp. Von mir auch.

“Unbewohnter Ort” ist etwas unglücklich ausgedrückt. Das “unbewohnt” steht nicht für “nicht mehr bewohnt und das “Ort” nicht für Ortschaft. Schwerfällig aber präziser: “Punkt oder Bereich in der Landschaft, der einen Namen trägt, auch wenn da niemand wohnt(e).”

Daher hab ich Wüstungen dann mit abandoned=village getagged.

In den Bergen finde ich nur “building=hut; ruins=yes”. 🤔

Gruß Wolf

Nahmd,

reneman wrote:

interesse?

Ich bräuchte noch ein Icon für “Elektrisch angetriebene Windmühle. Eine Windmühle mit Hochspannungsblitz oder etwas in der Art. 😉

Möglicherweise bin ich da aber auch einem Fehltagging aufgesessen.

Gruß Wolf

Netzwolf wrote:

Ich bräuchte noch ein Icon für “Elektrisch angetriebene Windmühle. Eine Windmühle mit Hochspannungsblitz oder etwas in der Art. 😉

War es so gemeint? 😉 🤣
Hab noch ein wenig weiter gebastelt...lol
Auch klein sehr gut erkennbar 😄

Netzwolf wrote:

Ich bräuchte noch ein Icon für Elektrisch angetriebene Windmühlen.

Sorry, klär mich mal auf: Museums-Windmühlen, die sich auch bei Windstille drehen sollen?

Grübel grübel,
Walter

Sorry, klär mich mal auf: Museums-Windmühlen, die sich auch bei Windstille drehen sollen?

Grübel grübel,
Walter

Netzwolf wrote:

Möglicherweise bin ich da aber auch einem Fehltagging aufgesessen.

GENAU

Nahmd,

reneman wrote:

Netzwolf wrote:

Ich bräuchte noch ein Icon für “Elektrisch angetriebene Windmühle. Eine Windmühle mit Hochspannungsblitz oder etwas in der Art. 😉

http://i50.tinypic.com/im48bm.jpg
War es so gemeint? 😉 🤣

Ooops!

Das war als Scherz gedacht, die Karte listet als "windmill" fehlgetaggte Windkraftwerke.

Sorry 🤔

Wolf

prima 🙂

die karte läßt sich auch zur fehlerbereinigung verwenden.
mir sind schon als monument getaggte randfiguren eines springbrunnens untergekommen.
auch scheint mir oft eine verwechslung von historic=archaeological_site mit geological=palaeontological_site vorzuliegen?

danke reneman für die icons, sind schon in der karte 😄

ahja, danke netzwolf das mit den place=locality habe ich immer ein wenig falsch gedeutet,
ich denke die kirchen und abandoned=village sollten so schnell wie möglich rein ......

grüße von lutz

hallo,

brauche dringend ein icon für:

http://de.wikipedia.org/wiki/W%C3%BCstung

grüße von lutz

Wie ruine von renemann - obere Wände weg (Steinhaufen) ?

Hallo,

mir fiel auf, daß in der Karte auch Objekte mit angezeugt werden, deren historischer Bezug in Hinblick auch die Intention der Karte nicht gegeben ist: z.B.
http://geschichtskarten.openstreetmap.d … layers=BTT
das sind schlicht und ergreifend: einmal ein ungenutztes Gebäude, mittlerweile so ziemlich eine Ruine, zum anderen ein altes Gewächshaus... jetzt Ruine. Daher hatte ich zusätzlich zum Gebäude-Tag ein "ruins=yes" gesetzt.

Ist das falsch?

fragt Sven

danke,

vieleicht sollte ich eine durchgestrichene ruine nehmen (historisch und nicht mehr da)

@ streckenkundler,

ja das ist ein problem, ich denke der tag ruins=yes sollte sich ursprünglich auf historische sachen beziehen als ersatz für historic=ruins.
jetzt wird er zb. auch für abrißhäuser verwendet 🙁
abrißhäuser sind nicht lange abrißhäuser, pflegt der der das eingetragen hat dann wieder um?
im wiki sollte vieleicht stehen, ruins=yes nur für historische sachen zu verwenden......

grüße von lutz

Hallo Lutz,

Hm... für Gebäude, die dem Untergang geweiht sind hab ich das erst drei mal als zusatztag verwendet... Wenn das falsch sein sollte, nehme ich es raus...

Sven

hallo streckenkundler,

das war nur meine persönliche meinung, muß nicht die der community sein.....

grüße von lutz

Glad wrote:

natural=tree und denotation=natural_monument

Die Femeiche
http://geschichtskarten.openstreetmap.d … layers=BTT
wurde als monument=natural getaggt -- was zur Anzeige in deiner Karte nicht reicht.
Soll ich den Tagg ändern, damit der Baum erscheint?

Hätte es die Edignalinde
http://geschichtskarten.openstreetmap.d … layers=BTT
nach der letzten Aktualisierung nicht bereits auf die Karte schaffen sollen?

Hier
http://geschichtskarten.openstreetmap.d … layers=BTT
wird der Tagg historic=monument verwendet. Welcher ist besser, dieser oder der oben genannte?

lutz wrote:

vieleicht sollte ich eine durchgestrichene ruine nehmen (historisch und nicht mehr da)

Ich hatte mich gegen eine ruinen-Darstellung entschieden, da bei einer Wüstung meist keine Gebäude mehr zu sehen sind (anders als z.b. bei ner Geisterstadt, oder einer einzelnen ruine). Steht zumindest in deinem verlinkten Wikiartikel, dass es sich um eine Fläche handelt, daher habe ich ein Flächensymbol verwendet (Symbol place), jedoch grau dargestellt, weil nicht mehr vorhanden, verstärt dadurch, dass es rot durchgestrichen ist. 🙂
Aber das gleiche kann ich noch verbessern, hab grad ne Idee 🙂
Edit:
zum vergleich:
Durch den schwarzen Rahmen wird der Unterschied noch verstärkt...

@ glad,

tag sie um oder häng einfach denotation=natural_monument dran, jenachdem ob du post vom ersteller haben willst 😎

@ reneman,

überredet, kommt heute noch rein 🙂

grüße von lutz

Nahmd,

Glad wrote:

Die Femeiche
http://geschichtskarten.openstreetmap.d … layers=BTT
wurde als monument=natural getaggt -- was zur Anzeige in deiner Karte nicht reicht.

[...]

Hier
http://geschichtskarten.openstreetmap.d … layers=BTT
wird der Tagg historic=monument verwendet. Welcher ist besser, dieser oder der oben genannte?

“monument=*” ist eine Feingliederung von “historic=monument” nur nur damit zusammen sinnvoll.

Gruß Wolf

öhm ... wußte garnicht das hier in der Gegend so viele Windmühlen sind

http://geschichtskarten.openstreetmap.d … layers=BTT

Netzwolf wrote:

“monument=*” ist eine Feingliederung von “historic=monument”

"historic=monument" steht laut Wiki für "An object, especially large and made of stone, built to remember/show respect to a person or group of people" (eine weitere Unterteilung konnte ich nicht finden).
Demnach ist die Femeiche nicht unpassend, sondern falsch getaggt.
Ich schreibe den Tagg um und sehe der Aktualisierung der Karte mit Spannung entgegen...

Gruß
Glad

lutz wrote:

ja das ist ein problem, ich denke der tag ruins=yes sollte sich ursprünglich auf historische sachen beziehen als ersatz für historic=ruins.
jetzt wird er zb. auch für abrißhäuser verwendet 🙁
abrißhäuser sind nicht lange abrißhäuser, pflegt der der das eingetragen hat dann wieder um?
im wiki sollte vieleicht stehen, ruins=yes nur für historische sachen zu verwenden......

Da kann ich nicht zustimmen. Ich sehe das attribut ruins=yes als dritte Stufe im Ausdruck eines Verfallszustandes:
1. disused=yes (Wiederinbetriebnahme möglich)
2. abandoned=yes (Nutzung endgültig aufgegeben)
3. ruins=yes ( (teil-) zerstört aber noch sichtbar )
4. invisible=yes (dieses Tag gibt es leider nicht, wäre aber die logische Konsequenz - wenn auch nur für historische (im zeitlichen Sinne) Karten von Interesse.

Das impliziert keineswegs eine historische (im geschichtlichen Sinne) Bedeutung des Bauwerks, aber das ist ohnehin sehr subjektiv. historic=yes | <Typ des Bauwerks> sollte m.E explizit gesetzt werden, wenn eine historische Bedeutung postuliert wird.

Man kann sich durchaus darüber streiten, ob die Tags für den Nutzungszustand (disused, abandoned) mit denen des physischen Erhaltungszustandes (ruins) in eine Kategorie gesetzt werden sollen - ich kann mir da durchaus etwas differenzierteres vorstellen. Aber auch dann impliziert für mich ruins noch lange nicht historische Bedeutsamkeit.

PS. Ich vergaß hinzuzufügen, daß ich die Karte "Historische Objekte" als eine echte Bereicherung des OSM-Spektrums empfinde!

Gruß,
Zecke

Der "edit with potlatch2"-Link funzt nit, da steht:

http://www.openstreetmap.org/edit?editor=potlatch2&lat=undefined&lon=undefined&zoom=17

Nahmd,

derandi wrote:

öhm ... wußte garnicht das hier in der Gegend so viele Windmühlen sind

http://geschichtskarten.openstreetmap.d … layers=BTT

Das sind Haitäck-Turbo-Windmühlen.

Gruß Wolf

Netzwolf wrote:

Das sind Haitäck-Turbo-Windmühlen.

Der ist wirklich gut. 1+ 😄

@ reneman,

probier nochmal, mein fehler 🤔

wolfgang,

hast du dir schon die patente gesichert 😄

lutz wrote:

danke,

vieleicht sollte ich eine durchgestrichene ruine nehmen (historisch und nicht mehr da)

@ streckenkundler,

ja das ist ein problem, ich denke der tag ruins=yes sollte sich ursprünglich auf historische sachen beziehen als ersatz für historic=ruins.
jetzt wird er zb. auch für abrißhäuser verwendet 🙁
abrißhäuser sind nicht lange abrißhäuser, pflegt der der das eingetragen hat dann wieder um?
im wiki sollte vieleicht stehen, ruins=yes nur für historische sachen zu verwenden......

grüße von lutz

ich würde eher vorschlagen historic=ruins auszuwerten - an einigen eingefallenen Gebäuden, die nicht historisch wertvoll sind, setze ich auch ruins=yes.
historic=ruins sehe ich eher, die auch erhalten werden (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File … arandt.jpg).

Siehe auch "Zecke"

Nahmd,

lutz wrote:

hast du dir schon die patente gesichert 😄

Zu spät. reneman hat ja schon die Bildmarke 🤔

Gruß Wolf

hallo zecke,

da hast du schon recht,
ich sprach auch die entstehung des ruins=yes an, nicht die heutige anwendung.....

ob es notwendig und pflegbar ist, abrißhäuser und zerstörte gewächshäuser zu mappen muß jeder selbst entscheiden.

ich werde eine möglichkeit finden, sowas rauszufilter......

grüße von lutz

"Ich bin Mr. Wolf. Ich löse Probleme." Nur eine Frage:

Warum sind diese oder diese nicht in der Auswertung?

hallo gerd,

ganz so einfach ist das nicht, ich muß schon historic=yes auswerten, die roten punkte sind ja bewust drinn, um fehltagging zu erkennen,
und um zu sehen, was noch reingehört......

die karte ist ja nicht fertig, da kommen schon noch ein paar sachen wie z.b. denkmalgeschützte häuser in hohen zoomlevel.

grüße von lutz

geri-oc wrote:

Warum sind diese oder diese nicht in der Auswertung?

generator:source=wind

<>

power_source=wind

@renemann
AHA - Danke - also keine "Fehler".

geri-oc wrote:

AHA - Danke - also keine "Fehler".

Kein Fehler der Karte, aber der Attribute an den Windrädern.
Im Wiki wird von hier: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:power_source
nach da umgeleitet: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:K … tor:source

Und hier steht auch, dass

generator:source=wind

richtig ist.

Danke der Karte habe ich bemerkt, daß das Weltkulturerbe Völklinger Hütte noch nicht geeignet getaggt war (nachgeholt). Dabei fiel mir aber auf, daß jemand das Gelände (eigentlich ein umfunktioniertes Industriegelände) als landuse=recreation_ground getaggt hat. Das kommt mir jetzt sehr falsch vor, weil es nun wirklich kein "open green space for general recreation" ist. Dann schon eher industrial, aber das passt eigentlich auch nicht (mehr) richtig. landuse=conservation würde gut passen, ist aber obsolete (heißt es im Wiki). Was nun? Gar kein landuse?

http://geschichtskarten.openstreetmap.d … layers=BTT

reneman wrote:

Im Wiki wird von hier: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:power_source
nach da umgeleitet: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:K … tor:source
Und hier steht auch, dass

generator:source=wind

richtig ist.

@Netzwolf: kann man in deiner Windradkarte die Windräder mit dem o.g. Problem rot Darstellen? (gleiches Symbol nur in rot: )

Nahmd,

geri-oc wrote:

"Ich bin Mr. Wolf. Ich löse Probleme." Nur eine Frage:

Warum sind diese oder diese nicht in der Auswertung?

Weil ich vorgestern beim Arbeiten unterbrochen worden bin und verpennt habe, ein FIXME an der Stelle in den Code zu schreiben. Ist gefixt und Deine Quirle sind ab morgen dabei.

Danke für den wertvollen (ersthaft!) Hinweis!

Gruß Wolf

Nahmd,

reneman wrote:

@Netzwolf: kann man in deiner Windradkarte die Windräder mit dem o.g. Problem rot Darstellen? (gleiches Symbol nur in rot: http://i45.tinypic.com/2laqvkm.gif )

Hmpf!

Rot ist genauso grau wie grün! Oder umgekehrt! Und überhaupt.

Mach ein bisschen Kontrast an das Symbol.
Sonst lege ich selbst Hand an und färbe das Magenta ein. 😎

Gruß Wolf

Sorry, hatte dies vergessen.

Weiß nicht genau, welche auffällige (einfarbige) Farbe ist die beste?

Das ist besser: 🙂
oder so:

Nahmd,

reneman wrote:

Weiß nicht genau, welche auffällige (einfarbige) Farbe ist die beste?

Die hier:

Wenn man nicht alles selber macht.... 🤣

Gruß Wolf

Hab dafür das hier:
Und schwarz-weiße ist keine Farbe.... 😉

zu groß, brauche 28x28 😛

Nahmd,

reneman wrote:

Und schwarz-weiße ist keine Farbe.... 😉

Also es gibt genau vier Farben: Schwarz, Weiß, Blau, Dreckig. Wobei für letztere die Farbfehlsichtigen (~90% der Männer, fast 100% der Frauen) so absurde Bezeichnungen wie Rot, Orange, Grün, Gelb, Beige, Braun verwenden.

Das musste mal gesagt werden.

Gruß Wolf (gehörz zu den 10% Normalsichtigen)

lutz wrote:

zu groß, brauche 28x28 😛

ne, deine sind alle 30x30 😛

ja schon 30x30, da ist noch viel transparenz dabei, da muß ja noch der rote kreis drum passen 😉

auf das die spreewaldbahn ihr icon bekommt 🙂

habe dort was gefunden:

http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Train_icons

und ist drinn :

http://geschichtskarten.openstreetmap.d … n=14.19454

grüße von lutz

Nahmd,

lutz wrote:

habe dort was gefunden:
http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Train_icons

.oO( Ist der Ruf erst ruiniert, klaut sich's gänzlich … )

Gruß Wolf

🙁 Hatte extra Bäume (vor die gleiche Dampflok) davor gestellt, da es sich um Bahnstrecken handelt, die längst rückgebaut sind...

Hallo

lutz wrote:

und ist drinn :

http://geschichtskarten.openstreetmap.d … n=14.19454

grüße von lutz

Cool... Herzlichen Dank!!

da kommt noch mehr... Ich bin dabei, nach und nach die Spreewaldbahn zu erfassen...

freut sich Sven,

der sowas immer echt Klasse findet...:)

@ reneman,

och, können wir ja wieder welche davor machen ;-)

jetzt kommts mir erst, die spreewaldbahn ist stillgelegt, aber das muß ja nicht für alle historischen bahnen gelten.......

Nahmd,

streckenkundler wrote:

da kommt noch mehr... Ich bin dabei, nach und nach die Spreewaldbahn zu erfassen...
freut sich Sven,

Freu Dich nicht zu früh! 😛

Du musst noch Original-Fahrpläne beschaffen, damit, sobald die Gleise gelegt sind (also Relationselemente dargestellt), die Post abgehen kann.

Gruß Wolf

Zecke wrote:

Danke der Karte habe ich bemerkt, daß das Weltkulturerbe Völklinger Hütte noch nicht geeignet getaggt war (nachgeholt). Dabei fiel mir aber auf, daß jemand das Gelände (eigentlich ein umfunktioniertes Industriegelände) als landuse=recreation_ground getaggt hat. Das kommt mir jetzt sehr falsch vor, weil es nun wirklich kein "open green space for general recreation" ist. Dann schon eher industrial, aber das passt eigentlich auch nicht (mehr) richtig. landuse=conservation würde gut passen, ist aber obsolete (heißt es im Wiki). Was nun? Gar kein landuse?

http://geschichtskarten.openstreetmap.d … layers=BTT

... ist glaube ich "untergegangen" - deshalb vielleicht als "Schutzgebiet" -> protect_class=22

Noch einmal (Schmalspur-)bahnen zu "stillgelegt":

Diese kenne ich noch: Klingenberg-Frauenstein und Freital/Potschappel-Wilsdruff-Nossen.

Vielleicht könnte man die Fotos als "Neuorientierung" nutzen?

Nur wenn du eine Genehmigung dafür hast, aber bevor du die einholst, würde ich lieber nach der Erlaubnis für die gpx-Pfade fragen, die hier schon hinterlegt sind.

Netzwolf wrote:

Das sind Haitäck-Turbo-Windmühlen.

(Nette Karte!)
Was ist der Unterschied zwischen Group_1 und Group_2 Windmühlen?

Die einen sind als Windmühlen getaggt, die Strom produzieren statt Mehl zu mahlen.
Die anderen haben das Attribut power_source = wind, welches nicht (korrekt) ist.

reneman wrote:

Kein Fehler der Karte, aber der Attribute an den Windrädern.
Im Wiki wird von hier: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:power_source
nach da umgeleitet: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:K … tor:source

Und hier steht auch, dass

generator:source=wind

richtig ist.

Hi,

schön, daß auch Stolpersteine visualisiert werden. Ich war allerdings überrascht, daß in Karlsruhe und Umgebung diese kaum jemand tagt. Hab nur zwei in KA und Umgebung gefunden bei >200 vorhandenen ^^;

Ansonsten:

analog zu
man_made=mineshaft & disused=yes sollte auch
man_made=adit & disused=yes visualisiert werden.

Zumindest im Südschwarzwald mußte man nicht in die Tiefe buddeln sondern hat aus den Tälern heraus die Berge angebohrt, d.h. es gibt keine Schächte, aber recht viele Stollen ;-)

Ciao
Ryu

ooch... da hab ich keine Sorge... Wenn es um die Erfassung... Darstellung und Präsentation mittlerweile historischer Bahnstrecken geht... das kratzen wir nur an der Oberfläche... Das wäre irgendwann sogar eine eigene Karte zu historic:railway wert....:D

@ Netzwolf:

Netzwolf wrote:

Freu Dich nicht zu früh! tongue

Du musst noch Original-Fahrpläne beschaffen, damit, sobald die Gleise gelegt sind (also Relationselemente dargestellt), die Post abgehen kann.

Jetz kommen doch nun endlich mal wir zum Kern der Sache... 🙂 Für Fahrplanepochen etwa ab Mitte der 1950er Jahre ist das durchaus machbar... davor vereinzelt... 😄

Sven (Spreewaldbahner.... und: IG Spreewaldbahn)

hallo Ryu,

jo wo du recht hast, hast du recht ;-)

muß auch mit rein.....

Moins,

Ryukia wrote:

[...]
man_made=adit & disused=yes visualisiert werden.

Zumindest im Südschwarzwald mußte man nicht in die Tiefe buddeln sondern hat aus den Tälern heraus die Berge angebohrt, d.h. es gibt keine Schächte, aber recht viele Stollen ;-)

In der Tat.

Gruß Wolf

Nahmd,

Netzwolf wrote:

geri-oc wrote:

Warum sind diese oder diese nicht in der Auswertung?

Weil ich vorgestern beim Arbeiten unterbrochen worden bin und verpennt habe, ein FIXME an der Stelle in den Code zu schreiben. Ist gefixt und Deine Quirle sind ab morgen dabei.

[×] Sie sind.

Positionsabweichung: ich montiere den Fußpunkt der Maste auf die baugenehmigte Position. Der Mapnik zentriert das Icon.

Sorry+Gruß Wolf

Ahoi,

wie schaut es den mit der Auswertung von castle_type aus??? Auf der Übersichtskarte sieht man ja jede Menge davon, da wäre die Visualisierung von castle_type eine Bereicherung...

Gruß

reneman wrote:

Die einen sind als Windmühlen getaggt, die Strom produzieren statt Mehl zu mahlen.
Die anderen haben das Attribut power_source = wind, welches nicht (korrekt) ist.

Und hier steht auch, dass

generator:source=wind

richtig ist.

Habe gerade hier festgestellt, das Potlach den Fehler mit power_source=* produziert. Sind richtig eingetragen und wenn man Energy source einstellt, kommt der falsche Schlüssel power_source=* dazu. Kann das wer ändern?

hallo cucu,

eigentlich kein problem,
wenn ich dazu passende icons habe ...........

grüße von lutz

Hallo lutz,

das ist schon eine schöne Karte geworden.
Ich nutze sie gerade zur Qualitätssicherung, also um Tags zu vereinheitlichen und fehlende Tags aufzuspüren.
Dafür ist sie ungemein hilfreich, weil ich in diesem Bereich selbst noch nicht viel gemacht habe.

Ich pack hier mal alles (ungeordnet) rein was mir so aufgefallen ist:

Ich hab mich gewundert, weshalb in meinem Heimatdorf nur die neue evangelische und nicht die alte katholische
Kirche auftaucht, das liegt wohl an der fehlenden Website. Kann man das nicht anders lösen? Z.B. in dem die Kirchen, die in der Karte auftauchen sollen, ein historic=church bekommen. Dann sind es auch nicht gleich so viele Kirchen die alles andere verdecken 😉.

In Münster gibt es noch ein Stück der alten Immunitätsmauer um den Dombezirk. Den POI hab ich gestern mit historic=citywalls versehen,
das passt aber nicht ganz. Gibt es was besseres?

Den Kreuzgang des Doms hab ich von historic=monument in =cloister geändert. Jetzt hat er einen roten Punkt. Könntest du dafür auch noch ein Symbol einbauen? Wer kann ein Icon basteln?

Apropos Icon, ein großer versteinerter Ammonit ist so bezeichnet (historic=icon). Dazu hab ich keine Dokumentation gefunden, ist das so richtig? Auch dieser hat nur einen roten Punkt in der Karte.

Ein Schloss wird mit castle_type=stately gekennzeichnet, Herrensitze und Landgüter mit historic=manor. Wofür gibt es historic=palace? Könnte ich das für Adelshäuser in der Stadt nehmen? Die würde ich gerne vom Schloss unterscheiden.

Gibt es für historische Rathäuser etwas spezifisches?

Bei Mühlen und Windmühlen wird zwischen "normalen" und Ruinen unterschieden. In meinem Heimatdorf gibt es beides, allerdings haben beide inzwischen eine andere Nutzung und haben auch keine Flügel oder Wasserräder mehr. Sie sind also nicht aktiv, aber auch keine Ruinen. Wie könnte man sie kennzeichnen? Oder einfach weglassen?

Ich kenn mich in dem Bereich bislang nicht so aus, aber wie es aussieht wird historic=monument, historic=memorial, artwork=sculpture und artwork=statue wild gemischt für alles genutzt. Vielleicht muss das noch besser mit Beispielen dokumentiert werden. Nach meinem Verständnis ist monument nur für so etwas wie das Völkerschlachtdenkmal und memorial für kleine Gedenkstätten. Schwieriger wird es mit Statuen für historische Personen, bekommen die auch ein historic=memorial oder nur ein artwork=sculpture oder =statue? Was ist ist der Unterschied zwischen den letzten beiden? Bekommen Figuren in historischen Parks nur ein artwork? Hier gibts ein schönes Beispiel für das was ich meine: http://geschichtskarten.openstreetmap.d … layers=BTT.

So, das ist doch eine schöne Liste geworden 😄. Hoffentlich hilfts oder mir kann geholfen werden.

Grüße
Daniel

Nahmd,

ich kann nur zu den Kirchen etwas kommentieren:

austi1996 wrote:

Ich hab mich gewundert, weshalb in meinem Heimatdorf nur die neue evangelische und nicht die alte katholische Kirche auftaucht, das liegt wohl an der fehlenden Website.

Die Karte zeigt etwa 250k historische Objekte (ohne Gebetshäuser). Im OSM Datenbestand befinden sich gut 490k Gebetshäuser: die würden also die Karte fluten. Deshalb ist die Anzeige willkürlich eingeschränkt auf Gebetshäuser mit Zusatzinformation (Bild, Url, Wikipedia).

Kann man das nicht anders lösen? Z.B. in dem die Kirchen, die in der Karte auftauchen sollen, ein historic=church bekommen.

Du kannst/solltest die alten™ Kirchen in Deiner Region gerne mit “historic=church” kennzeichnen oder mit dem Jahr der Erbauung. Die Karte stellt alle mit “historic=wasauchimmer” gekennzeichneten Objekte dar.

Es wird aber schwierig werden, jemanden zu finden, der die übrigen 490000 Gebetsorte durchsieht und das Tagging ergänzt.

Gruß Wolf

hallo daniel,

zu den kirchen hat ja netzwolf schon was geschrieben, es wäre auch unfair, jetzt einen neuen tag reinzuschieben, und alle anderen müßen umtaggen?
am einfachsten ist es du machst ein foto von deiner kirche, lädst es auf wikimedia hoch und setzt einen image tag mit der bild-url.

zu deiner mauer, das giebt es schon in der richtung:

http://taginfo.openstreetmap.org/search … ric%3Dwall

was ist ein cloister, bis jetzt ist nur deiner in der datenbank...........

zu den ammonit tendiere ich dazu:

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag: … gical_site

historic= palace ist ein undokumentierter tag, den ich nur mit reingenommen habe weil ein paar wichtige sachen so gemappt sind, ich persönlich
würde bei den castle_type=* bleiben, werden wenn ich icons habe auch unterschiedlich angezeigt.

für historische häuser empfehle ich historic=building, und heritage=* wird auch schon ab zoom 16 in der karte angezeigt ......

zu den mühlen, wenn noch erkennbar ist, das es eine windmühle war, würde ich sie mappen, läßt sich aber aus der ferne schlecht sagen....
bei wassermühlen würde ich auf jedenfall mappen, halt mit description=* meißtens heißen ja auch die flurnamen so wie die mühle.

das mit den monument und völkerschlachtdenkmal sehe ich auch so, es wurde halt alles als memorial gemappt, weil die mapnik-karte es anzeigt,
egel ob es ein meilenstein, ein vermessungsstein oder sonstwas ist.....

ich nehme mal an, das die artwork sachen zwei verschiedene tags für ein und dasselbe sind....

hoffe geholfen zu haben, und danke für das feedback 🙂

grüße von lutz

Danke für eure Antworten.

"Meine" Kirche ist jetzt schon drin (historic=church und website). Ich hab eher überlegt, wie man die modernen Kirchen wieder aus der Geschichtskarte heraus bekommt.

historic=cloister hab ich dann wohl eingeführt, es gibt aber schon ein paar building=cloister. Das ist wie gesagt der Kreuzgang des Doms. Ich bin nicht darauf festgelegt, das war aber das, was ich gestern gefunden habe als ich historic=monument ersetzen wollte. historic=building würde auch erstmal gehen.

historic=building und heritage=yes hab ich unabhängig von deinem Tipp heute nachmittag schon genutzt.

Der Ammonit ist hier zu sehen: http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Ammo … e.jpg#file
(Es ist nur eine Nachbildung, das Original steht im Museum.) palaeontological_site finde ich dafür nicht so passend.
Ich überleg mal, was mir zu geological= noch so einfällt.

Wie sollte ich denn jetzt Denkmäler für historische Personen taggen? historic=memorial und artwork=statue oder nur eins von beiden?

Grüße
Daniel

Ich hab mal eine Frage zur Gewichtung der Symbole. Wenn man in die Karte einsteigt, sieht man in etwa Mitteleuropa. Von den historischen Objekten sind dann Unesco-(Welt-)Erbe-Stätten zu sehen. Das macht Sinn, sind ja wohl die bedeutendsten.

Und daneben Galgen??? Die doch sicher höchstens eine regionale, wenn nicht eher lokale historische Bedeutung haben?

Es geht wohl eher um die Anzahl der dargestellten Objekte. Es macht wenig Sinn die paar vorhandenen Galgen in höheren Zoomstufen zu verstecken.

Ciao
Ryu

hallo zecke,

es ist so wie ryu schreibt,
aber die zoomlevel werden nochmal verändert, das wird alles in ruhe in verschiedenen regionen angeschaut
und neu gemischt......
die galgen rutschen auf jeden fall in höhere levels.

grüße von lutz

Hallo Zecke,

Zecke wrote:

Danke der Karte habe ich bemerkt, daß das Weltkulturerbe Völklinger Hütte noch nicht geeignet getaggt war (nachgeholt). Dabei fiel mir aber auf, daß jemand das Gelände (eigentlich ein umfunktioniertes Industriegelände) als landuse=recreation_ground getaggt hat. Das kommt mir jetzt sehr falsch vor, weil es nun wirklich kein "open green space for general recreation" ist. Dann schon eher industrial, aber das passt eigentlich auch nicht (mehr) richtig. landuse=conservation würde gut passen, ist aber obsolete (heißt es im Wiki). Was nun? Gar kein landuse?

http://geschichtskarten.openstreetmap.d … layers=BTT

Wo hast Du die konkreten Daten zur VH gefunden. Ich kenn wenigstens noch zwei solcher Weltkulturerben und würde diese geren mappen.
Dank im voraus ... und viel Spaß mit den Stören. 🙂

Also die Daten wußte ich natürlich schon aus meiner Lebenserfahrung und Vorortwissen (du meinst sicher ref nummer und criteria?). 😛
Aber (nur zur Absicherung) kann man sich ja nochmal bei der Unesco vergewissern.
Kuckstdu hier: http://whc.unesco.org/en/list/

Was die Störe angeht... Nicht weitersagen, aber direkt neben dem Aquarium liegt ja das Gelände der alten Saarland-Raffinerie. Und von dort muss es noch eine alte Pipeline nach Marseille geben. Die Fische werden gar nicht vor Ort verscherbelt (das darf die Stadt ja gar nicht, von wegen Wirtschaftsbetrieb und so). Ne, die fluten die Pipeline und dann gehen die Fische ab per eigener Muskelkraft an die Küste frisch aufn Fischmarkt! Nur der Kaviar, der bleibt hier - aber sowas wird ja eh nur auf dem Schwarzmarkt verscherbelt 🤣

Achja, Wer's nicht glaubt:
http://www.saarbruecker-zeitung.de/aufm … RL1Y3cwj2Q

Zur Raffinerie findet man recht wenig, z.B. hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Saarbergwerke

Edit:
Oder hier: www.diercke.de/kartenansicht.xtp?artId=978-3-14-100700-8&stichwort=Saarland
Da steht auch was zur Pipeline: Es ist (war?) die SEPL (Südeuropäische Pipeline) von Marseille nach Karlsruhe. (nicht Wilhelmshaven wie ich im Kopf hatte)
D.h. wir werden unsere Störe demnächst als französische Ware wieder reimportieren können... Bon Appétit! 😎

Alleh Hopp!
Zecke

Mojen Zecke,

Zecke wrote:

Also die Daten wußte ich natürlich schon aus meiner Lebenserfahrung und Vorortwissen (du meinst sicher ref nummer und criteria?). 😛
Aber (nur zur Absicherung) kann man sich ja nochmal bei der Unesco vergewissern.
Kuckstdu hier: http://whc.unesco.org/en/list/

[...]

Genau, ref nummer und criteria usw. ist es was ich suche. Ich war schon auf der o. g. Seite, habe dann aber wohl nicht genau genug hingesehen.

jo, Allez Hopp

hallo,

zur besseren übersicht der dargestellten tags,
habe ich eine wikiseite erstellt, die nach und nach ausgebaut wird.
nützliche links sind gerne willkommen.....

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User … he_Objekte

grüße von lutz

Super arbeit 🙂 Hab dir was in deine Disk gekritzelt 😄
Machst du in die "Einleitung" noch nen Link zu deiner Karte?

Nahmd,

lutz wrote:

habe ich eine wikiseite erstellt, die nach und nach ausgebaut wird.
nützliche links sind gerne willkommen.....

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User … he_Objekte

Mir ist die Unterscheidung zwischen “1.5 Rittergut/Herrenhaus” und “1.6 Schloß/Burg/Palast/Festung” nicht wirklich klar. Kann da jemand noch ein paar Worte zu schreiben, um einem Geschichtsbanausen wie mir auf die Sprünge zu helfen?

Gruß Wolf

@ netzwolf

aus wikipedia:
"Im eigentlichen Sinne ist ein Herrenhaus ein Wohngebäude aus adligem Besitz, das nicht durch den Landesherrn bewohnt wurde.
Das Herrenhaus und das Schloss unterscheiden sich weniger durch ihre Bewohner, als durch ihre Funktion. Das Herrenhaus ist immer der Mittelpunkt des Gutes, wie das Rittergut, Weingut oder Adelsgut, also gewissermaßen eines historischen landwirtschaftlichen Betriebes, einer Gutsherrschaft. Der Gutsherr - der dem Adel entstammen konnte, aber nicht musste - war nicht nur Landbesitzer und Arbeitgeber, sondern er konnte auf seinem Gut in der Regel auch Recht sprechen und Urteile fällen"

da werden die grenzen wohl auch fließend sein......

@ reneman

du kannst wenn du magst auch selber an der seite hand anlegen.
sortieren wollte ich wenn die zoomlevel fix sind......
gute idee mit den icons 🙂

grüße von lutz

reneman wrote:

Super arbeit 🙂 Hab dir was in deine Disk gekritzelt 😄
Machst du in die "Einleitung" noch nen Link zu deiner Karte?

Ich habe mir erlaubt den Link etwas hervorzuheben ....
denn ich bin auch von der Karte sehr angetan 🙂

Helau und Allez hopp 🙂

um 13:27:26 Uhr: derFred wrote:

reneman wrote:

Machst du in die "Einleitung" noch nen Link zu deiner Karte?

Ich habe mir erlaubt den Link etwas hervorzuheben ....
denn ich bin auch von der Karte sehr angetan 🙂

Dreist wie ich bin, hab ich deine formatierte Box durch das Template:Ambox ersetzt. 🙄
Aber schon um 11:50 Uhr 😉

PS: s.a.: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Formatierung In diesem Sinne sparen Vorlagen nicht nur Text... 🙂

reneman wrote:

[...]

Dreist wie ich bin, hab ich deine formatierte Box durch das Template:Ambox ersetzt. 🙄
Aber schon um 11:50 Uhr 😉

so lernt der newbie 🙂

Danke für die Ergänzungen 🙂

Hallo alle zusammen,
ich habe mich sehr gefreut, dass diese historische Karte entstanden ist, zumal ich mich selbst sehr gern mit historischen Dingen beschäftige. In meiner nähere Umgebung gibt es außer ein paar Gebäuden leider nichts historisches und ich dachte bisher, normale Gebäude können nicht als historic getaggt werden. Nach dem Lesen aller Posts hier wurde ich dann aber doch noch eines Bessseren belehrt. also werde ich die Gebäude in meinem Städtchen demnächst ergänzen.
Was mir aber beim Lesen immer mehr aufgefallen ist, zum Beispiel bei der Diskussion über die Kirchen, eigentlich fehlt eine Definition, wann etwas als historisch gilt, und wann noch nicht. Sollten zum Beispiel Kirchen überhaupt diesen Tag bekommen? Immerhin werden sie immernoch gebaut nur in meist schlichterer Architektur. Im Gegensatz zu Stadtmauern oder Schlössern. Sollte allerdings eine Kirche in der Denkmalliste des jeweiligen Ortes/Landkreises enthalten sein, hätte sie den Tag sicher verdient. Diese Denkmalliste wurde noch garnicht weiter erwähnt, doch ich finde, zu Unrecht. Beim UNESCO-Weltkulturerbe ist es ja im Prinzip dasselbe.
Ich wollte nur mal wissen, wie Ihr darüber denkt.

hallo surveyor2000,

schön das dir die karte gefällt 🙂

also zu den themen, die du hier ansprichst, habe ich schon mehrere e-mails bekommen.
am wochenende werde ich mal eine todo-liste auf die wiki-seite setzen......
grundsätzlich wird der heritage=* tag bald ausgewertet weden.
auch das anzeigen von technischen denkmale ist geplant.

zu den kirchen, du mußt kein historic=yes bei den kirchen setzen, damit sie in der karte angezeigt werden.
es wird lediglich die zusatztags website, url, wikipedia, und image ausgewertet.
natürlich haben wir dadurch auch neuere in der karte, aber das können wir aushalten 😉
ich war sehr überrascht, das es so viele kirchen mit getaggter webseite gibt.
vieleicht sollte man nur wikipedia und image auswerten, oder zumindest website und url in höhere zomlevel verschieben.....

grüße von lutz

lutz wrote:

ich war sehr überrascht, das es so viele kirchen mit getaggter webseite gibt.

In meiner Gegend kam neulich jemand vorbei und hat grossflächig evangelische Kirchen bewebseitet und die Kontaktdaten gepflegt. Vielleicht wird demnächst hier eine Kirchenkarte präsentiert oder sie existiert schon irgendwo...

Ich würde zur Unterscheidung doch schon historic=yes empfehlen. (Frauenkirche, Kreuzkirche in Dresden; Dom in Meißen, Köln, Berlin, ... oder die Heiligen Dreieinigkeit erbaut von George Bähr vor der Frauenkirche Dresdens.

Wir haben ja auch moderne Kirchen (Sieben-Tags-Adventisten, Babtisten, Mormonen, ...) die ich nicht für die Historische Karte nutzen würde. Und website oder Wiki haben viele - die meisten.

Beispiel Schmiedeberg die erste und die letzte sind m.E. historic=no

geri-oc wrote:

Ich würde zur Unterscheidung doch schon historic=yes empfehlen.

Das ist im Prinzip auch meine Meinung. Es gibt sehr viele Kirchen im Lande, die historisch (für die Mehrheit) nicht wirklich bedeutsam sind. Und wenn jemand doch der Meinung ist, sollte er ein historic=yes und eine entsprechende description dran setzen.

Der Ansatz, auf Wikipedia zu filtern, ist aber sicher pragmatisch. Es wird sicher nicht jede Dorfkirche einen Wikipedia-Artikel haben, Webseite schon sehr viel eher.

Weiter so!
Zecke

Nahmd,

geri-oc wrote:

Ich würde zur Unterscheidung doch schon historic=yes empfehlen. (Frauenkirche, Kreuzkirche in Dresden; Dom in Meißen, Köln, Berlin, ... oder die Heiligen Dreieinigkeit erbaut von George Bähr vor der Frauenkirche Dresdens.

Alternativ oder zusätzlich ein “start_date=YYYY; dann lässt sich die Auswahl individuell konfigurieren.

Gruß Wolf

Nahmd,

maxbe wrote:

Vielleicht wird demnächst hier eine Kirchenkarte präsentiert oder sie existiert schon irgendwo...

Ich hatte eine gemacht mit Kirchen, Kapellen, Wegkreuzen und Marterln auf der einen, und unredlichen Orten auf der anderen Seite unterschiedlich markiert, als “Kampf gut gegen Böse”.

Die hab ich aber nach einer (sehr) bösen Mail wieder aus dem Netz genommen.
OSM soll ja Spaß machen und niemanden verärgern.

Gruß Wolf

Netzwolf wrote:

Nahmd,

geri-oc wrote:

Ich würde zur Unterscheidung doch schon historic=yes empfehlen. (Frauenkirche, Kreuzkirche in Dresden; Dom in Meißen, Köln, Berlin, ... oder die Heiligen Dreieinigkeit erbaut von George Bähr vor der Frauenkirche Dresdens.

Alternativ oder zusätzlich ein “start_date=YYYY; dann lässt sich die Auswahl individuell konfigurieren.

Gruß Wolf

Bei manchen die "historisch" aussehen habe ich manchmal kein start_date=YYYY an der Kirche stehen - und vielleicht nicht einmal in der WIKI und start_date=Mittelalter?

Nahmd,

geri-oc wrote:

Bei manchen die "historisch" aussehen habe ich manchmal kein start_date=YYYY an der Kirche stehen - und vielleicht nicht einmal in der WIKI und start_date=Mittelalter?

Für die meisten Keys gilt:
“Wenn man eine Information nicht hat, kann man sie auch nicht taggen.”

Wenn ich aber schon die Infotafel an der Kirche fotografiert habe (und ich fotografiere jede Infotafel 🙂), dann kann ich die Information auch eintippern. Für ein 18xx sollte es allemal reichen.

Man sollte allerdings nicht alle Schreibweisen aus dem Wiki nutzen: da hat offensichtlich jemand versucht, möglichst kreativ zu sein und einen Braindump™ gemacht.

Gruß Wolf

ja, historic=yes hat doch etwas, und mit start_date=YYYY und heritage=* können "berühmte" kirchen auch zeitiger angezeigt werden.
und die neuzeitlichen sind wir los......

grüße von lutz

Ich hab Kirchen unabhängig davon in den letzten Tagen mit historic=church markiert, vielleicht wird es ja irgendwann ausgewertet.
Ein Wikipedia-Link ist bestimmt sinnvoller als eine allgemein vorhandene website, aber ich glaube viele alte Dorfkirchen haben keine eigene Wikipedia-Seite.

Ich fände es super, wenn man die Auswahl aller Einträge mit start_date einschränken könnte. Ich hatte schon mal dran gedacht, aber wollte lutz nicht mit zu viel Wünschen überrennen. Ist ja so schon eine tolle Karte.

Nahmd,

lutz wrote:

ja, historic=yes hat doch etwas, und mit start_date=YYYY und heritage=* können "berühmte" kirchen auch zeitiger angezeigt werden.

Wobei beim Kölner Dom die Frage nach Grundstein oder (mehr oder weniger) Fertigstellung ein halbes Jahrtausend ausmacht.

.oO( das relativiert die Verzögerungszeiten beim Bau von U-Bahnen, Bahnhöfen und Flughäfen 😉)

Gruß Wolf

da wird ja der berliner flughafen auch bald weltkulturerbe 😄

@ austi,

immer her mit den wünschen und anregungen, auch wenn es eine weile dauert bis zur umsetzung.......

grüße von lutz

lutz wrote:

also zu den themen, die du hier ansprichst, habe ich schon mehrere e-mails bekommen.
am wochenende werde ich mal eine todo-liste auf die wiki-seite setzen......
grundsätzlich wird der heritage=* tag bald ausgewertet weden.
auch das anzeigen von technischen denkmale ist geplant.

historic=building wird ja schon ausgewertet und mit einem Denkmalschutz-Symbol dargestellt. Das ist noch nicht im Wiki oder in der Legende aufgeführt.
Ich fände es aber gut, wenn es für Rathäuser (z.B. historic=cityhall) und Brücken (historic=bridge) etc auch spezifische Symbole, wie für tower, castle, church, gäbe.

lutz wrote:

historic= palace ist ein undokumentierter tag, den ich nur mit reingenommen habe weil ein paar wichtige sachen so gemappt sind, ich persönlich
würde bei den castle_type=* bleiben, werden wenn ich icons habe auch unterschiedlich angezeigt.

Ich würde das für Stadtpalais/Adelspalais/Adelsitze nutzen, wenn es irgendwo dokumentiert ist. Das sind ja keine Schlösser von einem Landesherren etc., aber auch keine Landgüter, Herrensitze etc. http://de.wikipedia.org/wiki/Palais liefert eine Beschreibung zum Palast, mir geht es auch speziell um den Erbdrostenhof in Münster, der dort abgebildet ist. Der ist schlossähnlich, aber es ist kein Schloss eines Landesherren. Ich hab es letzte Woche in historic=castle, castle_type=stately geändert, bin damit aber nicht ganz glücklich, da es so nicht von großen Schlössern unterschieden werden kann. Das wäre mir wichtig, sonst bin ich offen für Vorschläge (z.B. Subkey von castle), die dann auch irgendwo dokumentiert werden sollten.

Ich verweise hier außerdem auf meinen Thread zu historic=memorial: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=20008. Vielleicht kann ja noch jemand etwas dazu sagen.

Viele Grüße
Daniel

hallo austi,

solche sachen wie die rathäuser, brücken usw. werden bald angezeigt, aber nicht über neu erfundene historic tags, sondern über heritage, und historic=yes.
ich will erstmal die vorhandenen sachen in der wikiseite fertig dokumentieren bevor neue aufgenommen werden.......

wenn ein gebäudekomplex palast heißt, dann mappe es als palast, die unterschiedliche darstellung ist schon in arbeit.....

grüße von lutz

Habe mal historic=memorial ins deutsche übersetzt. Vielleicht könnt ihr mal drüber schauen und es noch verbessern.

geozeisig wrote:

Habe mal historic=memorial ins deutsche übersetzt. Vielleicht könnt ihr mal drüber schauen und es noch verbessern.

+1, danke. Hab meinen Senf im Wiki abgegeben 😄

Wenn ich einen Wunsch frei hätte, dann wäre es dieser:
Bei jeder Aktivität (Vereinbarung, Empfehlung, Erläuterung, etc.) hier im Forum sollte durch die Beteiligten automatisch geprüft werden, ob das was (i.d.R. gemeinsam) erarbeitet wurde, im Wiki zu finden ist. Andernfalls sollte es sofort ergänzt werden. (Leider wird [...] dem Fragenden jedoch schnell eine Anwort gegeben, sodass für den nächsten Mapper die gleiche Frage wieder unbeantwortet bleibt (vlt. findet er die Antwort nach langem suchen im Forum, aber in der Zeit hätten 10 Häuser gemappt werden können...))

Mein Hintergrund ist folgender:
I.d.R. würde der im Forum Fragende hier nicht fragen müssen, wenn er die Antwort im Wiki aktuell und übersichtlich, ggf. mit Beispiel finden kann.
Keine Angst, ich will das Forum nicht arbeitslos machen. Aber im Hinblick, dass die Beteiligung im Projekt immer größer wird, ist es umso mehr erforderlich alles genau und verständlich zu dokumentieren. Nur so ist auch eine bessere Vereinheitlichung erreichbar. Besonders "alte Hasen" können mit Ihrer Erfahrung eventuelle Unstimmigkeiten zwischen Sprachversionen oder wesentliche Veränderungen viel leichter Entdecken, als dies ein "kleiner" Mapper der das Wiki wahrscheinlich häufiger nutzt, könnte.
Edit: Oder anders: (fast) Jedes Forenthema ist ein idiz für ein TODO im Wiki. 🙂

Und noch etwas:
Was haltet ihr davon (gerade bei einem Denkmal, etc.) auch reale Beispiele aus der OSM-Datenbank zu verlinken?

Habe mal man_made=windmill ins deutsche übersetzt. Vielleicht könnt ihr mal drüber schauen und es noch verbessern. Hat jemand eine Beispiel für eine deutsche Mühle?

http://www.openstreetmap.org/browse/node/1029493089
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Syrau_003.JPG

PS: benutze Template:DE:KeyDescription und Template:De:ValueDescription 😉

hallo,

die karte unterscheidet jetzt zwischen schloß, burg, palast und festung.

und technische denkmale können auch angezeigt werden:

http://geschichtskarten.openstreetmap.d … layers=BTT

grüße von lutz

Da fällt mir grad das hier in deiner Karte auf: http://www.openstreetmap.org/browse/node/1527941759
http://geschichtskarten.openstreetmap.d … layers=BTT
vgl. bing und http://goo.gl/maps/NH5xa , aber wo ist hier die Ruine? Wer kennt sich da aus und kann es ggf.korrigieren?

@ geozeisig,

danke für die übersetzungen 🙂

in der ambox ist dir ein fehler unterlaufen:

"Wassermühlen, benutze man_made=windpump."

du meinst sicher für mit wind angetriebene wasserpumpen....

@ reneman,

das ist sicherlich ein überbleibsel des abrißhäuser als ruins taggen,
ist das haus dann neu aufgebaut oder modernisiert, hängt der tag dann ewig in der datenbank 🙁

grüße von lutz

lutz wrote:

du meinst sicher für mit wind angetriebene wasserpumpen....

Ja ich habe es mal nach unten mit eingereiht.

Weitere Ruinen gibt es hier. Nicht wirklich Ruinen, was sollte man da ändern?

Schön ist auch das Luftwaffenmuseum

bei diesen ruinen brauch man nichts ändern, da diese auf einen übungsgelände
vermutlich längere zeit ruinen bleiben weden

das ist bei abrißhäusern, oder häusern die wegen späterer sanierung mal kurz ohne türen und fenster leer stehen anders......

das findet man dann später sehr selten, und nur weil es eine karte anzeigt wieder.

grüße von lutz

So jetzt gibt es auch Tag:man_made=watermill mit allen Risiken und Nebenwirkungen...

sehr schön,

vieleicht könntest du ja noch heritage mit einbinden, mühlen und denkmale stehen meistens
auch auf denkmalschutz-listen.

grüße von lutz

geozeisig wrote:

lutz wrote:

du meinst sicher für mit wind angetriebene wasserpumpen....

Ja ich habe es mal nach unten mit eingereiht.

Du kannst nicht zu einer man_made=windmill das Tag man_made=windpump im Zusammenhang verwenden. Auch nicht als Typvariable.
Beide Windmühlenarten haben eigene Attribute, daher werden sie nie zusammen (an einem Objekt) verwendet.
Daher gehört man_made=windpump zu siehe auch und in die Hinweisbox.
vgl. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag: … 3Dwindpump 🙂

lutz wrote:

vieleicht könntest du ja noch heritage mit einbinden, mühlen und denkmale stehen meistens auch auf denkmalschutz-listen.

Ich weiß, dass du dieses Tag in deiner Karte auswertest. Aber soweit ich weiß gibt es dieses noch nicht offiziell... 😄
Gähnende Leere auf: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Heritage
Status "Draft"/Entwurf; auch scheinen einige Fragen ungeklärt zu sein: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Prop … s/heritage + Disk

na und, das ist auch eine ganz unoffizielle karte 😛

zur zeit wird nur heritage=1 ausgewertet, das weltkulturerbe.
das soll sich aber ändern....
das da noch was unklar ist liegt sicherlich daran, das jedes land und dort jede provinz
wohl ihre eigenen gesetze hat.
mir würde bis zur genaueren klärung ein heritage=yes reichen.

und das ist ein ganz klarer tag, er wird nur gesetzt, wenn das objekt auf einer behördlichen denkmal-liste steht, bzw
wie in deutschland bodendenkmale per gesetz geschützt werden.

da ist nichts so schwammig wie bei den ruinen.....

grüße von lutz

Mag sein, dass es für dich klar ist. Aber wo kann der mapper dies nachlesen?
Ohne dem werden wir nie ein einheitliches taggen erreichen.

ja, es muß im wiki beschrieben sein, ohne frage.

aber ich halte nichts von offizellen und nichtoffizellen tags,
sondern unterscheide lieber zwischen geeignet und nicht- bzw. wenig geeignet 😉

und heritage mit über 10000 eintragungen scheint sehr geeignet:

http://taginfo.openstreetmap.org/keys/heritage#overview

grüße von lutz

Geeignet für was? Solange die Verwendung nicht eindeutig geregelt ist, nützen dir die 10.000 Eintragungen herzlich wenig.
Und die Spielregeln werde ich hier nicht in Frage stellen, genauso wenig möchte ich einfach irgend etwas festlegen oder hintenrum einführen.
Daher werde ich auch nicht im Wiki bei anderen Keydokumentationen eine Empfehlung für dieses Tag hinterlegen. (allerhöchstens ein siehe auch...)
Und ein heritage=yes sagt garnix. So bist du so schlau wie ohne dem Tag.
Diese Tabelle ist ein Ansatz, aber mehr auch nicht (Unvollständig, Variabel, etc.).
Es steht dem Mapper aber sicherlich frei, sein wissen z.B. in einem note:heritage=* (für nachfolgende Generationen Mapper) zu dokumentieren. 🙂

Jetzt gibt es historic=monument in deutsch.

Nahmd,

geozeisig wrote:

Jetzt gibt es historic=monument in deutsch.

Das “Grenzt sich vom Monument auch dadurch ab, das es nicht begehbar ist.” ist unbezahlbar.
Solch klare Unterscheidungsmerkmale würden viel Fehltagging vermeiden.

Danke.

Gruß Wolf

geozeisig wrote:

Jetzt gibt es historic=monument in deutsch.

Besten Dank, meinen Senf hab ich nun auch dazu gegeben. Vlt. kann noch ein dritter einen Blick drauf werfen?

Auf der Wiki-Seite tourism=artwort ist ein Beispiel von einem Goethe Schiller Denkmal, dass eher zu historic=memorial passt. Hat vielleicht jemand was passendes?
Hab auch mal auf historic=memorial drauf hingewiesen, dass manches Denkmal vielleicht auch "nur" ein Kunstwerk ist.

http://commons.wikimedia.org/wiki/Categ … sculptures
Alle Fotos von Commons können in unserem Wiki direkt mit [[File:xxx]] angezeigt werden.

Nahmd,

geozeisig wrote:

Auf der Wiki-Seite tourism=artwort ist ein Beispiel von einem Goethe Schiller Denkmal, dass eher zu historic=memorial passt. Hat vielleicht jemand was passendes?

Willst eins von der Konstanzer Imperia haben? Die ist allerdings in keinster Weise politisch korrekt. 😛

Gruß Wolf

Netzwolf wrote:

Nahmd,

[[...]

Willst eins von der Konstanzer Imperia haben? Die ist allerdings in keinster Weise politisch korrekt. 😛

Gruß Wolf

ich find' die "voll krass" 🙂

Nahmd,

geozeisig wrote:

Auf der Wiki-Seite tourism=artwort ist ein Beispiel von einem Goethe Schiller Denkmal, dass eher zu historic=memorial passt. Hat vielleicht jemand was passendes?

Here we go: Imperia (Konstanz Hafeneinfahrt), "Eine wunderbare Katze" (Todtmoos-Rütte), "Ikarus" (Bahnhof Düsseldorf-Benrath), und die Seele (Weg “Menschenspuren” im Neandertal). Dürfen alle von mir aus gerne verwendet werden.

Ich weiß allerdings nicht, ober eine Veröffentlichung von Fotos von Kunstwerken überhaupt zulässig ist?

Gruß Wolf

Ja natürlich darf ein Foto veröffentlicht werden, wenn die Objekte öffentlich zugängig sind.
Nur lieber Wolf würde ich dich bitten, die Fotos selber bei Wikimedia Commons hoch zu laden,
denn nur du weißt, wo du was fotografiert hast. Anschließend können die Fotos gerne in unserem Wiki angezeigt werden.
Wenn du Hilfe brauchst, sag bescheid.

Für eine Datensammlung wie WM-Commons ist es wichtig, dass man seine Bilder Kategorisiert und am besten mehrsprachig beschriftet.
Ebenso sind Geodaten erwünscht. Im Interesse der Organisation ist aber auch sinnvoll, vorher zu prüfen, ob von dem Objekt nicht schon mehrere gleichwertige Fotos veröffentlicht wurden.

reneman wrote:

Ja natürlich darf ein Foto veröffentlicht werden, wenn die Objekte öffentlich zugängig sind.

Es gibt Sonderregelungen bei Kunstwerken. Ich denke, es muss der Künstler genannt werden.
Der ist bei der Imperia allgemein bekannt, bei der Seele könnte ich ihn recherchieren, bei Katze und Ikarus habe ich da keine Hoffnung.

Und die Imperia gibt es schon.

Nur lieber Wolf würde ich dich bitten, die Fotos selber bei Wikimedia Commons hoch zu laden,
denn nur du weißt, wo du was fotografiert hast. Anschließend können die Fotos gerne in unserem Wiki angezeigt werden.
Wenn du Hilfe brauchst, sag bescheid.

Für eine Datensammlung wie WM-Commons ist es wichtig, dass man seine Bilder Kategorisiert und am besten mehrsprachig beschriftet.
Ebenso sind Geodaten erwünscht. Im Interesse der Organisation ist aber auch sinnvoll, vorher zu prüfen, ob von dem Objekt nicht schon mehrere gleichwertige Fotos veröffentlicht wurden.

Meine Bilder sind natürlich geocodiert. Alles andere ist mir zu viel Arbeit.

Gruß Wolf

Ob es unbedingt der Name des Künstlers sein muss, weiß ich nicht, wäre mir aber auch neu. Aber ich schrieb ja schon

reneman wrote:

[...]am besten mehrsprachig beschriftet.

. Bezeichnung was, wo, wann, von wemm (üblichen W-Fragen 😉 ) fällt alles unter Beschreibung und ist wünschenswert.

Netzwolf wrote:

bei Katze und Ikarus habe ich da keine Hoffnung.

Auf deinen Fotos ist aber ein gut lesbares Schildchen zu sehen, auf dem das wesentlichste drauf steht 😉

edit: Möglicher Weise sind die Fotos aus deiner näheren Umgebung, daher freut sich deine Gemeinde/Stadt sicherlich, wenn schöne Fotos z.B. auf dem zugehörigen WP-Artikel eingebunden werden (Artikel, des Parks, des Künstlers, des Dorfes, des museums, etc)

Stichwort: Bebilderte Wikipedia 😉

Nachtrag: Was du meinst geht in diese Richtung: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia: … mafreiheit
Macht uns in DE aber für an der frischen Luft öffentlich zugängige Objekte keine Sorgen (siehe Grafik rechts; DE = grün):)

Hallo,

schön, dass das mit den memorials besser dokumentiert wird.
Hier http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=20008 hatte ich das ja auch schon mal angesprochen.
Die Bilder dort stammen auch aus Commons.

Ich bin dafür, dass dann bei Standbildern auch ein memorial:type=statue oder memorial=statue ergänzt wird, damit sie von war_memorial und Stolpersteinen unterschieden werden können.

Grüße
Daniel

hier auch: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:historic
Leser gesucht 🙂

reneman wrote:

hier auch: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:historic
Leser gesucht 🙂

Ich hab es schon mal überflogen.
Ich hoffe, ich hab am Wochenende mal wieder mehr Zeit um mir eure ganzen neuen Seiten/Übersetzungen anzuschauen.

Viele Grüße
Daniel

reneman wrote:

hier auch: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:historic
Leser gesucht 🙂

"ehemaliges Dorf ( Wüstung in Wikipedia)"

kollidiert mit meinem Vorschlag http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:T … %3Dvillage .

Können wir uns da evtl. auf eine andere Formulierung einigen?

Du hast recht, da hab ich mich vertan. Wird überarbeitet (in progress) 😉

Edit: erledigt 🙂

reneman wrote:

Du hast recht, da hab ich mich vertan. Wird überarbeitet (in progress) 😉

Ich danke dir (auch für deine Mühe mit den anderen Übersetzungen 🙂)!

Hab mir auch die Monumente noch mal angesehen. Viele mussten anders einsortiert werden in
Denkmal historic=memorial, weil viel kleiner
Skulptur tourism=artwork + artwork_type=sculpture, weil kein Bezug zu einer Person
Stadtmauer historic=citywalls (ich denke mal die Reste der Berliner Mauer gehören auch dazu)
Technisches Denkmal historic=yes und description=technical_monument (wobei mir manchmal ein Objektbezeichnung fehlte wie zB eine Treidelbahn)
Bei der Gelegenheit konnten gleich noch Fotos aus dem großen Archiv herausgesucht werden, und ein paar fehlende hab ich selbst noch gemacht. Ich musste sie aber als Skulptur einstufen, und so sind sie nicht mehr auf der Geschichtskarte zu finden, nur noch auf OpenLinkMap.
Dank des Turbo-Buttons auf Taginfo lassen sich verschiedene Objekte leicht herausfiltern.

ja,

wobei description=technical_monument nur eine notlösung ist.
historic=technical_monument wäre mit sicherheit der bessere tag.....
aber da muß man erst den langen weg vorschlag, wikiseite, diskussion gehen.
dafür habe ich keine zeit.....

mit den sculpturen ist es so,
die können in der regel bald auch auf der geschechtskarte angezeigt werden, wenn diese in einer denkmalschutzliste stehen.
das geht dann über den heritage tag.
dort sind auch viele skulpturen drinn ;-) :

http://www.denkmalliste.org/denkmallisten.html

grüße von lutz

geozeisig wrote:

Technisches Denkmal historic=yes und description=technical_monument (wobei mir manchmal ein Objektbezeichnung fehlte wie zB eine Treidelbahn)

Wenn es sich um eine 'echte' Bahn mit Lok und Schienen handelte (wie das verlinkte Bild vermuten lässt), dann wäre railway=disused (Schienen liegen noch) respektive railway=abandoned (Bahn-Infrastruktur ist entfernt aber der Weg ist noch vorhanden/erkennbar) am Weg sinnvoll. Ob man per usage=howling/towing die Benutzung der Bahn als Treidelbahn beschreibt, mag jeder für sich entscheiden. In den Daten ist das noch nicht vorhanden (die aktiven Treidelbahnen am Panamakanal scheinen nicht erfasst zu sein).

Edbert (EvanE)

EvanE wrote:

'echte' Bahn mit Lok und Schienen handelte

Die Bahn ist schon echt, aufgestellt vom Technikmuseum und eine Andeutung von Schiff ist auch da. Aber hier railway=disused zu benutzen würde der Sache nicht gerecht werden.

geozeisig wrote:

EvanE wrote:

'echte' Bahn mit Lok und Schienen handelte

Die Bahn ist schon echt, aufgestellt vom Technikmuseum und eine Andeutung von Schiff ist auch da. Aber hier railway=disused zu benutzen würde der Sache nicht gerecht werden.

Wenn das so ist, wie auf dem verlinkten Bild, dann handelt es sich in der Tat nur um etwas punktuelles und die Railway-Taggs würden nicht passen.

Ich dachte da auch mehr an den Weg, parallel zum Kanal. Irgendwo muss die Lok ja schließlich gefahren sein.

Edbert (EvanE)

hallo,

die karte zeigt jetzt auch denkmalgeschutzte häuser ab zoom 16 an 😄

http://geschichtskarten.openstreetmap.d … layers=BTT

http://geschichtskarten.openstreetmap.d … layers=BTT

und die zoomlevel-sortierung hat begonnen....

grüße von lutz

reneman wrote:

Leser gesucht 🙂

Vielleicht sollte man noch historic=manor für Gutshäuser bzw. Herrenhäuser in die Tabelle aufnehmen. Keine Ahnung wie man die bearbeiten kann.

OK, muss nur sinnvoller weise vorher historic=manor überarbeiten 🙂

reneman wrote:

OK, muss nur sinnvoller weise vorher historic=manor überarbeiten 🙂

Das überarbeiten ist nun erledigt: http://wiki.osm.org/wiki/DE:Tag:historic%3Dmanor
Nun das Problem:

Hinweis: Dieses Tag ist lediglich ein Vorschlag, der noch zu diskutieren ist. Es gibt noch keine Proposal-Seite, Abstimmung oder Einigung darüber. Des Weiteren überschneidet sich dieser Vorschlag mit castle_type=manor.

vgl. http://wiki.osm.org/wiki/Key:castle_type:de
Kann jemand etwas dazu sagen?

schöne seite,
kannte ich noch gar nicht 🙂

http://wiki.osm.org/wiki/Key:castle_type:de

castle_type=manor ist nicht in der historic=castle seite gelistet, und wird bis jetzt in der geschichtskarte nicht ausgewertet...
das wird sich aber ändern 🙂

grüße von lutz

geozeisig wrote:

Jetzt gibt es historic=monument in deutsch.

Die Wiki-Seiten für monument, memorial und historic habe ich noch leicht überarbeitet und z.B. die Links auf deutsche Versionen von Wiki-Seiten gesetzt.
In der historic-Liste habe ich die Beschreibungen für memorial und monument aus den jeweiligen Seiten rauskopiert.

Wie kommt man an die englischen Einträge und das Template für manor?

Grüße
Daniel

reneman wrote:

reneman wrote:

OK, muss nur sinnvoller weise vorher historic=manor überarbeiten 🙂

Das überarbeiten ist nun erledigt: http://wiki.osm.org/wiki/DE:Tag:historic%3Dmanor
Nun das Problem:

Hinweis: Dieses Tag ist lediglich ein Vorschlag, der noch zu diskutieren ist. Es gibt noch keine Proposal-Seite, Abstimmung oder Einigung darüber. Des Weiteren überschneidet sich dieser Vorschlag mit castle_type=manor.

vgl. http://wiki.osm.org/wiki/Key:castle_type:de
Kann jemand etwas dazu sagen?

Ich zwar einige historic=manor eingetragen, da es aber nicht so einfach ist, diese von anderen Schlössern und Burgen zu unterscheiden, könnte ich mit castle_type=manor leben.
Das gleiche gilt ja für Palace. Diese Baumstruktur ist für Anfänger wohl verständlicher.

Heute Nachmittag habe historic=manor, manor_type=defensive (fiel mir gerade so ein 🙂) für ein typisches münsterländisches Wasserschloss eingetragen. Das könnte ich nach der Wiki-Seite ohne Probleme in historic=castle, castle_type=manor, moated=yes ändern.

Grüße
Daniel

austi1996 wrote:

Die Wiki-Seiten für monument, memorial und historic habe ich noch leicht überarbeitet und z.B. die Links auf deutsche Versionen von Wiki-Seiten gesetzt. In der historic-Liste habe ich die Beschreibungen für memorial und monument aus den jeweiligen Seiten rauskopiert.

Wie kommt man an die englischen Einträge und das Template für manor?

Was bzw. welchen Text meinst du genau? Link?
Bitte keine Links auf "yes" oder "no" setzen, selbiges gilt für Sprachen die es noch nicht gibt (de:old_name) 😉

reneman wrote:

austi1996 wrote:

Die Wiki-Seiten für monument, memorial und historic habe ich noch leicht überarbeitet und z.B. die Links auf deutsche Versionen von Wiki-Seiten gesetzt. In der historic-Liste habe ich die Beschreibungen für memorial und monument aus den jeweiligen Seiten rauskopiert.

Wie kommt man an die englischen Einträge und das Template für manor?

Was bzw. welchen Text meinst du genau? Link?
Bitte keine Links auf "yes" oder "no" setzen, selbiges gilt für Sprachen die es noch nicht gibt (de:old_name) 😉

Bei de:old_name bin ich wohl Opfer der Weiterleitung geworden, das andere weiß ich jetzt nicht mehr. Hast du es schon repariert?

Es geht um die Tabelle bei historic, also dieses Template:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Temp … s:historic
city_gate, farm und rune_stone sind dort noch englisch, wenn man die Seite editiert sind sie nicht aufgeführt.
http://wiki.openstreetmap.org/w/index.p … ction=edit
Kann man dies einfach in der deutschen Version ergänzen?
Auf der Edit-Seite sieht man auch ein eingebundenes Manor-Template, dies taucht aber nicht auf der fertigen Seite auf.

Grüße
Daniel

|manor:value=DE:Tag:historic=manor
|manor:desc={{Template:De:Description:Historic:Manor}}

Das hier in der deutschen Version war richtig. 🙂
Aber: Es wird nur angezeigt, wenn es in der engl. Version ebenfalls enthalten ist 🙂
-> Hab ich erledigt.

Daher: In DE wird der Inhalt von EN angezeigt. Mit o.g. Code definierst du vorhandene Schlüssel neu, daher du "überschreibst" einen engl. Text.

Edit: So wie du manor ergänzt hast, kannst du also auch city_gate, farm und rune_stone ergänzen, da sie in engl. bereits vorhanden sind 🙂

Nachtrag:

|manor:value=DE:Tag:historic=manor

Entspricht dem Attribut das du verändern möchtest, indem du sagst, wo bzw. in welcher Sprache es zu finden ist.

|manor:desc={{Template:De:Description:Historic:Manor}}

desc: von {{{head:desc|Comment}}} Daher du manipulierst Spalte "desc"
photo: von {{{head:photo|Photo}}} dito
render: von {{{head:render|Rendering}}} dito
element: von {{{head:element|Element}}} dito

Alles klar? 🙂

PS: Die Einbindung eines Template für "desc" ist nicht unbedingt erforderlich.

Nachtrag2 der Wiki-Schulung 😉 :
Woran ist zu erkennen, dass die engl. Tabelle den Ton angibt?
Die deutsche Version beginnt mit:

{{Map_Features:historic

Daher: sie übernimmt das engl. original (bindet das Template ein).
2. Merkmal: es fehlt in DE der Befehl "Neue Zeile" innerhalb der Tabelle:

|-

3. Merkmal: es fehlt in DE sämtliche "Formatierung" 😄

Hallo reneman,

vielen Dank für deine Erläuterungen, ich glaub, ich hab es verstanden.

Nur zur Klarstellung |manor habe ich nicht in das Template eingefügt, es war schon drin. Ich hatte nur die zwei Zeilen |manor:value und |manor:desc zusammengeschoben, da etwas anderes dazwischenstand.
Deshalb auch meine Frage nach dem Manor-Template, das scheint es nicht zu geben, so dass stattdessen einfach Text eingetragen werden kann?

Heute werde ich nichts mehr daran machen, ich wollte mir eigentlich nur eure Übersetzungen anschauen ...

Gute Nacht
Daniel

austi1996 wrote:

Deshalb auch meine Frage nach dem Manor-Template, das scheint es nicht zu geben, so dass statt dessen einfach Text eingetragen werden kann?

Doch, dieses gibt es seit 2009: http://wiki.osm.org/wiki/Template:De:De … oric:Manor

Es ist auch in Verwendung: http://wiki.osm.org/wiki/Special:WhatLi … oric:Manor

hallo,

durch die neuordnung der zoom-level, und der unterschiedlichen
mapping-quantität verschiedener regionen kann es vorkommen,
das bestimmte daten erst gesucht werden müssen.
um das zu erleichtern, hat mr. netzwolf den SUPER-DUPER-MAGIC-SLIDER entwickelt.
einfach ausprobieren und spaß haben......

grüße von lutz

Die Funktion ist toll 🙂
Ist geplant, auf den Slider noch hover-/Hilfetexte zur Erläuterung zu setzen?

ich denke mal,
das erledigt netzwolf nebenbei zwischen kaffee trinken und zeitung lesen 😉

hallo,

was meint ihr, gehört das in die geschichtskarte?

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag: … y%3Dbunker

grüße von lutz

238 haben den historic-key, siehe http://taginfo.openstreetmap.org/keys/b … mbinations

Edit: Schade, dass auf der Wiki-Seite nix über sinnvolle Kombinationen wie:

tourism=attraction
historic=yes
start_date
name
etc..

steht.

bei military sind es über 1000,

mal sehen ob ich da was machen kann:

http://taginfo.openstreetmap.org/keys/m … mbinations

lutz wrote:

ich denke mal,
das erledigt netzwolf nebenbei zwischen kaffee trinken und zeitung lesen 😉

Die Zeitung scheint ausgelesen zu sein und der Kaffee ist alle? 🙂
Zumindest sind die Hovertexte nun vorhanden, dadurch hab ich "entdeckt", dass man sogar auf die Zahl klicken kann 🙂
Tolle Arbeit, weiter so 🙂

jetzt brauchen wir noch ein bunker symbol 😎

http://geschichtskarten.openstreetmap.d … ayers=B0TT

http://wiki.osm.org/w/index.php?title=F … svg&page=1

Scheint in der Art auf div. Karten im Einsatz zu sein 🙂

Alternativ: http://wiki.osm.org/wiki/File:Bunker1.png

Und nochmal hier: http://wiki.osm.org/w/index.php?title=File:Pillbox.svg

Nahmd,

lutz wrote:

jetzt brauchen wir noch ein bunker symbol 😎

Und eines für permanent versenkte Pontons 😉

Gruß Wolf

Also hier wimmelt es von ehemaligen (gesprengten) Bunkern (Westwallbunker). Da ist sicher nicht jeder einzelne geschichtlich bedeutsam, andererseits, wenn ihn jemand so taggt, mag das schon seine Berechtigung haben. Insbesondere für die Gesamtheit der Westwallbunker.

Wichtig ist halt military=bunker und ruins=yes (meistens).

Leider findet man in der Tat alle möglichen Taggingvarianten für diese Betondinger. Dementsprechend unterschiedlich sehen sie auf der Geschichtskarte aus. Von rotem Punkt zu Burgruine! 🙂

jo

es sind nur bunker mit historic taggs drinn,
ich weiß aber nicht ob ich alle erwicht habe....

danke reneman, symbol ist in karte.

@ netzwolf

das machen wir dann in der historischen tauchkarte 😉

grüße von lutz

lutz wrote:

es sind nur bunker mit historic taggs drinn,
ich weiß aber nicht ob ich alle erwicht habe....

Update der Legende fehlt noch 🙂

Hab hier den Bunker ergänzt: User:Lutz/Historische Objekte
Bitte noma prüfen, ergänzen 🙂

und jetzt noch einen bombencrater 🤣

http://geschichtskarten.openstreetmap.d … ayers=B0TT

legende mach ich morgen

lutz wrote:

und jetzt noch einen bombencrater

Wo ist da der geschichtliche Zusammenhang? "Löscher" gibt es in deutschen Wäldern millionenfach...
Das meinst du doch nicht ernst, oder? Wenn dann gehört dies in eine Militärkarte, oder sowas...

späßle gemacht 😉

aber cool was alles so gemappt wird.....

In dem Zusammenhang kommt mir der Gedanke: Gibt es eine Ausschlußliste?
Edit: Also für dinge die auf keinen Fall dargestellt werden sollen, egal ob mit ruins, historic, oder so?
Historisches Bordell zum Beispiel 😄

nö,

das einzige was nicht mehr drinn sein dürfte, sind ruins=yes ohne historischen bezug,
dein liblingsbordell würde als roter punkt erscheinen 😄

OT: Rot würde passen 😉

lutz wrote:

späßle gemacht 😉

aber cool was alles so gemappt wird.....

Wer zuletzt lacht...

http://geschichtskarten.openstreetmap.d … &layers=B0

Die Dinger sind sogar auf der offiziellen Karte des Naturschutzgebiets verzeichnet.
http://www.saar-urwald.de/downloads/Urw … -09-30.pdf

Die Frage ist jetzt natürlich... historisch? Die sind ja noch da! 😄

.

lutz wrote:

[..] mr. netzwolf den SUPER-DUPER-MAGIC-SLIDER entwickelt.[...]

Sollte man diesen auch beim Permalink berücksichtigen?

reneman wrote:

Edit: Schade, dass auf der Wiki-Seite nix über sinnvolle Kombinationen wie:

tourism=attraction
historic=yes
start_date
name
etc..

steht.

So, die "deutschen Bunker" haben nun eine etwas aufgepeppte Wiki-Seite 😄
http://wiki.osm.org/wiki/DE:Tag:military=bunker

und wieder ein paar rote punkte weg 😎

http://geschichtskarten.openstreetmap.d … ayers=B0TT

Das ist Ja unhaltbar. Da trägt ja jeder ein was er will.
Hat jemand Lust ein Proposal zu schreiben?. Vorschläge:

man_made=bomb_crater
cutting=yes
military=yes
bomb:weight (in Kilo oder Pfund)
bomb:type (Spreng-, Brand- oder Splitterbombe) Vielleicht eigenen Tag für Luftmine?
bomb:nationality (Englische oder Amerikanische Bombe. Natürlich sind wir internationales Projekt. In anderen Länder ist der jeweilige Kriegsgegner einzutragen)
bomb:crater:depth (Krater Tiefe)
bomb:crater:diameter wahlfrei auch bomb:crater:perimeter (Das ist ja wohl selbsterklärend)
ref (Serienummer der Bombe)

Das sind natürlich nur die zwingend notwendig Einträge.
Man kann noch den Flugzeugtyp ergänzen. Tag oder Nachtangriff. Name der Bomberstaffel. Damals zuständige Flugabwehreinheit.
Und wie hieß eigentlich der Pilot?

Viel Spaß beim Tagen
Harry

PS. Vorsichtshalber schreibe ich mal dabei das es nicht ernst gemeint war. Man weiss ja nie.

haha,

das past dann in die abteilung 🤣

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Prop … er_details

aber im ernst, vieleicht hat ja das ganze die landschaft dort geprägt......

dafür brauchen wir auch noch ein icon:

http://overpass-turbo.eu/?q=PCEtLQp0aGl … BN6ea_J0TG

grüße von lutz

lutz wrote:

aber im ernst, vieleicht hat ja das ganze die landschaft dort geprägt......

Nun, als ich das das erste mal gesehen habe (vor Ort auf den Hinweistafeln!) musste ich auch schmunzeln und habe gedacht - was soll das? Tatsache ist, daß bei der Bombardierung Saarbrückens und v.a. seiner Bahnanlagen einiges daneben ging und viele Löcher in den Wald gebohrt wurden, die man heute noch gut sehen kann. (Ich will lieber nicht wissen wieviele Blindgänger da noch rumliegen). In der Regel Trichter zwischen 5 und 10m imDurchmesser und bis zu 3m tief. Meist kreisrund und manchmal (gerade in dem genannten "Bombentrichterfeld") mit Wasser gefüllt, bilden sie inzwischen eigene Biotope.

Insofern verstehe ich nicht ganz, warum mmd sein eigenes mapping jetzt als "Osterei" bezeichnet. Die Dinger sind da und dokumentiert. Wenn man dort durch den Wald spaziert und die vielen kreisrunden Tümpel sieht, freut man sich sicher über eine entsprechende Erklärung in der Karte.

Gruß,
Zecke

M.E. ging es nicht darum, ob man dies mappt oder nicht, sondern darum, ob dies in der Geschichtskarte dargestellt werden sollt.

Klar, die Dinger gibt's wirklich, ich trage ja keine Fantasiesachen ein. Hier ein Ausschnitt aus Aerowest: (direkter Link entfernt)
Ohne die Geschichtskrate wären die wohl nie aufgefallen... 🙂

soso,

da stehen also hinweißtafeln, das ganze ist also kultur-historisch aufgearbeitet?
ich meine jetzt nicht solche schilder wie "achtung gefahr" oder sowas.

dann sollte es auch in die karte aufgenommen werden......
es sollte aber ein hinweiß in die wikiseite, das sowas nur gemappt werden soll, wenn irgendwie relevant zb. wikipedia, hinweißtafeln in wanderkarten vermerkt ......

grüße von lutz

lutz wrote:

dafür brauchen wir auch noch ein icon:http://overpass-turbo.eu/?q=PCEtLQp0aGl … BN6ea_J0TG

(Wenn kein Witz, dann:)
Ist für alte Steinbrüche "historic=quarry" richtig, oder besser "landuse=quarry" + "historic=yes" + "disused=yes"?

Gruß, Glad

kein witz,

die dinger sind auch in historischen landkarten eingezeichnet, und
für heimatforscher durchaus wichtig.....

zur zeit sind nur die historic=quarry in der karte als roter punkt:

http://taginfo.openstreetmap.org/search … c%3Dquarry

landuse=quarry + historic=yes + disused=yes

können bei bedarf aber rein.....

auch nicht schlecht:
http://taginfo.openstreetmap.org/tags/h … eor_crater

grüße von lutz

Nahmd,

reneman wrote:

lutz wrote:

[..] mr. netzwolf den SUPER-DUPER-MAGIC-SLIDER entwickelt.[...]

Sollte man diesen auch beim Permalink berücksichtigen?

Sollte man.

Damit kann man nämlich Bombentrichterfreie Zonen einrichten.

Gruß Wolf

Zecke wrote:

Insofern verstehe ich nicht ganz, warum mmd sein eigenes mapping jetzt als "Osterei" bezeichnet. Die Dinger sind da und dokumentiert. Wenn man dort durch den Wald spaziert und die vielen kreisrunden Tümpel sieht, freut man sich sicher über eine entsprechende Erklärung in der Karte.

Ist doch ein Osterei. Vielleicht verstehst Du auch Osterei nicht richtig.
War drin, nur niemand hat's gesehen.
Kein Joke, sondern ein feature. ;-)
vgl.: http://en.wikipedia.org/wiki/Easter_egg_(media)

War weder ein fake noch ein joke und schon gar nicht das viel beklagte Mapping für den Renderer.
Schön, dass man es dann auch noch in der Vorosterzeit findet. :-) ...

Ich gehe doch davon aus, dass die real existierenden und auch dokumentierten Bombentrichter dort (i. d. Karte) verbleiben sollen.
Oder wie soll ich die Diskussion verstehen?

mmd wrote:

Klar, die Dinger gibt's wirklich, ich trage ja keine Fantasiesachen ein. Hier ein Ausschnitt aus Aerowest:

[...]

Ohne die Geschichtskrate wären die wohl nie aufgefallen... 🙂

Richtig, hier mappt jemand die Realität und nicht für den Renderer.
Der Geschichtskarte sei Dank, dass sie nun auch sichtbar werden. ;-) ... und ME gehören die auch dort hin. 🙂

hallo,

ganz tief in mir habe ich schon beschlossen, die krater mit einem icon zu versehen....
es dauert halt noch eine weile, weil dann auf der wiki-seite doch 1-2 sätze dazu geschrieben werden sollen.

dafür sind jetzt die steinbrüche drinn 😄

@ derfred und @all

steht das angebot der übersetzungen noch?

die karte könnte in allen sprachen erscheinen,
es müßte die index.html, die wikiseite ( mit den jeweiligen sprach-links) und die nominatim_translation_de.js übersetzt werden.

dann können wir die jeweilige landesflage in der karte anzeigen, wo sich die jeweilige sprachversion öffnet....

grüße von lutz

http://geschichtskarten.openstreetmap.d … T&detail=3

lutz wrote:

hallo,
[...]
@ derfred und @all

steht das angebot der übersetzungen noch?

klar - PM dazu folgt ;-)

lutz wrote:

die karte könnte in allen sprachen erscheinen,
es müßte die index.html, die wikiseite ( mit den jeweiligen sprach-links) und die nominatim_translation_de.js übersetzt werden.
dann können wir die jeweilige landesflage in der karte anzeigen, wo sich die jeweilige sprachversion öffnet....

http://geschichtskarten.openstreetmap.d … T&detail=3

Bei unseren bisherigen Übersetzungen haben wir verschiedene Lösungen gesehen:
- Spracheinstellung im Brauser: http://editor.osmsurround.org/ oder hier: http://kort.ch
- drop down wie hier: http://map.project-osrm.org/
Ob eine Umsetzung mit Landesflaggen zur Übersichtlichkeit beiträgt - damit habe ich nichts am Hut. 🙂
Allerdings muss ich sagen, dass mir optisch diese Karte hier http://maxheight.bplaced.net/overpass/map.html ausgesprochen gut gefällt. 🙂

Aber .... darüber sollten sich dann die Fachleute Gedanken machen und nicht die Zulieferer . ;-)

LG derFred

danke fred 🙂

ob das wohl so mit absicht gemappt wurde?

http://geschichtskarten.openstreetmap.d … T&detail=3

grüße von lutz

lutz wrote:

danke fred 🙂

gerne

lutz wrote:

ob das wohl so mit absicht gemappt wurde?

http://geschichtskarten.openstreetmap.d … T&detail=3

grüße von lutz

das entzieht sich absolut meiner Kenntnis
da müssten sich schon Leute mit lokalen Kenntnissen äußern.

Könnten alles Teile des Weltkulturerbes "Bergwerk Rammelsberg, Altstadt von Goslar und Oberharzer Wasserwirtschaft" sein. Aber das wissen die Harzer sicher genauer. Ich hätte dann allerdings noch heritage-Tags gesetzt.

hab den user mal angeschrieben,
würde wohl eher in eine relation gehören...

grüße von lutz

hallo,

könnte man die Karte etwas "übersichtlicher" respektive Nutzerfreundlicher gestalten??? Grund: Die Anzahl der hist. Objekte wird immer größer und damit unüberschaubarer. Wie schaut es denn mit auswählbaren Kategorien /dargestellten Objekten aus - ich stelle mir da so etwas wie beim openstreetbrowser vor...

gruß

Auf der linken Seite gibt es neuerdings 2 Knöpfe, mit denen man mehr oder weniger Objekte einblenden kann. Sehr nützlich:)

ja,

es kann auch im neuen slider bis -3 geschalten werden.
zur besseren übersuchtlichkeit in hohen zoomstufen wurde jetzt auch eine OverviewMap in
die karte gebracht.
kleiner + button rechts unten.....

grüße von lutz

ich halte die Variante, in der man z.B. in der Legende an- und abwählen kann für die benutzerfreundlichere. die version mit dem + & - button ist für mich eher unpraktikabel, da einige für mich interessante hist. o. erst bei zoomlevel 12 oder noch höher angezeigt werden - und ich mit den anderen objekten welche schon ab zoomlevel 10 angezeigt werden - leben muß.
deswegen meine Bitte: bitte direkt auswählen!!!

gruß

OT: @cucu, wo Du gerade hereinschaust: Magst Du Dir mal die addr:postcode hier und in der Umgebung näher ansehen? Vgl. auch housenumbervalidator. Danke im Voraus.

hallo cucu,

also vorweg, die karte wird es so wie du es beschreibst nicht geben.
auch weil ich es nicht als benutzerfreundlicher ansehe.....

eigendlich ist die historische objekte karte ein abfall-produkt der anderen geschichtskarten http://geschichtskarten.openstreetmap.de,
die nur das glück hat, einen sympathischen und begnadeten entwickler-junkie http://www.netzwolf.info/kartografie/openlayers und
viele andere helfer an board zu haben.

ich vermute mal, dir geht es um die heritage-sachen.
es wäre kein großer aufwand (es nimmt halt platz auf einen foss-gis server weg) dafür eine spezial-karte zu installieren,
wenn sie auch, von anderen (außer dir, am besten außerhalb von osm) gebraucht bzw. benutzt wird.....

grüße von lutz

Die deutschen Wiki-Seiten historic=city_gate, historic=wayside_cross und historic=wayside_shrine sind neu. Ihr könnt ja mal einen kritischen Blick drauf werfen.

Mojen,

diese Tags sind für unser geplantes Comenius Projekt sehr wichtig.
Von welcher "Startseite" aus kann man all diese Seiten ansteuern?

derFred wrote:

Von welcher "Startseite" aus kann man all diese Seiten ansteuern?

Moin Moin,

linke Spalte: "Werkzeuge / Links auf diese Seite"

---

> bis auf Links von/zu den Übersetzungen: keine

Gruss
walter

p.s. ob das aber aktuell ist oder Wiki etwas Zeit dafür braucht, ist mir nicht bekannt.

Mojen Walter,

Oh mein Gott ...
... danke von jemandem mit Tunnelblick ;-)

DE:Tag:historic=ship ist neu.

DE:Tag:historic=wreck ist neu.

danke geozeisig 🙂

gute arbeit!

habe mal eine frage zu den kirchen.
werden mit amenity=place_of_worship nur kirchen gemappt, die noch anbetungsstätten sind?

es exestieren ja auch ehemalige kirchen, die heute einen anderen verwendungszweck haben.
dasgleiche ist ja auch bei kirchen-ruienen.....

sollte bei solchen nicht besser der tagg http://taginfo.openstreetmap.org/search … c%3Dchurch verwendet werden?

grüße von lutz

Hi,

bzgl. Ship vs. Wreck:
https://de.wikipedia.org/wiki/Betonschiff_Redentin

Was ist das? Ein verlassenes, aufgelaufenes Betonschiff mitten in der Bucht vor Wismar. Gesunken ist es nicht... (Definition Wreck) aber eine Touristenattraktion auch nicht (Definition Ship)

Edit: Hmm, eigentlich ist es ja schon "gesunken"... Wenn auch nur wenige Zentimeter, da es da einfach mal so flach ist.
EditEdit: Das "Schwesterschiff", die Capella ist als historic=ship getaggt. Aber sie ist tatsächlich auch begehbar... http://www.openstreetmap.org/browse/way/114523582

so aus dem bauch raus, würde ich historic=ship nehmen.....

grüße von lutz

Hm, ich eigentlich nicht. Spricht meines Erachtens mehr für ein Wrack:
- Gestrandet und allein gelassen
- Kaputt (Löcher, Abgebrochene Stücken)
- es gab wohl auch Bergungsversuche, die an der Masse gescheitert sind
- keine Touristenattraktion

Aber weil ich mir nicht sicher bin, frage ich ja 🙂

Mir ist aufgefallen, daß alle Nodes auf der historischen Karte jetzt ein "Group" Tag anzeigen, das aber nicht aus der OSM-Datenbank zu kommen scheint. Was hat es damit auf sich? Habe ich da was verpasst?

Gruß,
Zecke

hallo zecke,

das ist bald wieder weg,
die poi sind in gruppen aufgeteilt, die wiederum in zoomstufen eingeteilt werden.
zur zeit bastelt netzwolf an einem neuen popup mit vielen überraschungen 🙂

grüße von lutz

Da bin ich ja mal gespannt!

Noch eine Frage: Das Symbol für Stollenmundloch (man_made=adit) ähnelt sehr stark dem für Bergbauschacht (man_made=mineshaft). Der Stollencharakter kommt nicht wirklich raus. Ich würde es begrüßen, wenn man das Stollensymbol vielleicht durch eine Art symbolisierten Tunneleingang (z.B. so ähnlich wie hier http://www.clker.com/cliparts/7/6/Z/f/L/Q/tunnel-th.png mit Hammer und Schlägel darin (kleiner) oder auf dem Kopfstein darstellen könnte.

Gruß,
Zecke

hallo zecke,

meinst du sowas 😄

http://geschichtskarten.openstreetmap.d … layers=BTT

grüße von lutz

lutz wrote:

hallo zecke,

meinst du sowas 😄

http://geschichtskarten.openstreetmap.d … layers=BTT

grüße von lutz

Eventuell Hammer und Schlägel für geschlossene Stollen drehen (wie Bergwerk) und das jetzige für begehbare Stollen (Tourismus)?

🙂 Kommt der Sache schon recht nahe! geri-oc's Vorschlag ist auch gut.

besser 🙂

http://geschichtskarten.openstreetmap.d … layers=BTT

auf vielfachen wunsch 😎

http://geschichtskarten.openstreetmap.d … layers=BTT

grüße von lutz

Ja, darüber habe ich schon gestern herzlich gelacht, als ich sie zufällig entdeckt hatte. 😄

DE:Tag:historic=aircraft ist neu.

Es gibt ja einige Objekte, die sowohl die historische Karte rendert als auch die darunterliegende Standard-Mapnik-Karte. Beispielsweise historic=memorial. Teilweise rendert die historische Karte das dann schon bei anderen Zoomstufen. Wenn man aber im höchsten Zoomlevel ist, werden beide übereinander gerendert, was suboptimal aussieht. Wie wäre es, für solche Objekte das gleiche Symbol wie Mapnik zu verwenden, dann überlagern sie sich (im Idealfall deckungsgenau, was auszuspielen wäre).

Beispiel: http://geschichtskarten.openstreetmap.d … 1&layers=B

Gruß,
Zecke

sehe ich mir am we an.....

grüße von lutz

I.d.R. kann man den Hintergrund (Layer) auch ändern. Könnte mir vorstellen, dass hier zukünftig vlt. die Auswahl ebenfalls größer wird. Genauso kann sich aber auch der Style der Hintergrundkarte ändern. Ich glaube nicht, dass es sinnvoll wäre sich hier auf etwas zu "versteifen".

Alternativ könnte man daher die betreffenden Icon's größer darstellen, schon wird ein "störendes" Hintergrundsymbol überdeckt 🙂

ja, es gab schon anfragen die radkarte und die öpnv-karte als zusätzliche layer zu integrieren, wird
ebenfalls am we passieren :-)

grüße von lutz

DE:Tag:historic=fort ist neu.

Moin !
gibt es eigentlich eine smartphone Variante von dieser Seite ?

Gruß Jan

nein,

noch nicht!
wenn du erfahrungen damit hast, deine hilfe ist herzlich willkommen :-)

grüße von lutz

hi!

da meine Karte der Ärchäologie (http://www.tappenbeck.net/osm/maps/deu/ … hp?id=1015) wohl die erste historische OSM-Karte war werde ich diese wohl nicht mehr unbedingt updaten müssen. Zumal die Daten statisch ausgewertet werden. Das zum ersten.

Jetzt zur Smart-Version. Hier habe ich schon einiges gebastelt (osm2go.tappenbeck.net) und ich bin immer noch dabei Karte auf Jquery umzustellen damit die Daten nicht mehr als Popup angezeigt werden. Popups finde ich bei Smarties nicht so ganz gelungen. Aber mit meiner neuen Smart-Karte wird es wohl noch etwas dauern aus verschiedenen Gründen.

Jetzt nochmal zu aktuellen Karte.

• Was bedeuten die Tags GROUP - ist das intern ? Dann finde ich sollten diese in den Popups augeblendet werden.
  
• findet ihr das Orange in den Controlls so gelungen - macht auf mich einen Hubabuba-Eindruck
  
• wenn ich das richtig getestet habe steckt hinter dem Controll Name ein/aus in der Karte keine Funktion - oder irre ich mich. Ansonsten würde ich es ausblenden.
  
• Bunker - darüber mag man denken wie man will. Aber diese sind in der Regel auch historisch und sollten deshalb gelistet werden.
  

So mehr fällt mir gerade nicht ein.

Gruß jan :-)

hallo jan,

ja, deine karten waren die ausgangsbasis für die geschichtskarten.
im zuge der erstellung der josm-vorlage historische steine, habe ich dich auch kontaktiert, aber
du hattest zu diesem zeitpunkt sehr wenig zeit.......

der group tag ist intern, und regelt was in welcher zoomstufe angezeigt wird.
es ist nur solange im popup, bis die einteilung, was in welcher zoomstufe angezeigt wird abgeschlossen ist.
bis dahin benötige ich es noch zur einfachen übersicht....
das popup wird gerade von netzwolf grundlegnd bearbeitet.

zur farbe, eigentlich wollte ich irgendwas altes, historisches.
ist mir wohl nicht gelungen......
farbvorschläe?

name ein/aus funktioniert wieder, danke für den hinweiß 😄

das gute an der karte, ist ja das viele sachen angezeigt werden, die sonst nie eine chance hätten....
und es kann alles in einem layer ohne groß an und abzuklicken angezeigt werden.

http://geschichtskarten.openstreetmap.d … T&detail=3

grüße von lutz

hi !

ich finde die Karte einfach nur gut....

@Bunker: hierzu finde ich keine Äußerung! Im Zug habe ich gerade einmal in den Source geschaut - da ist was zu finden. Aber eingetragene konnte ich nicht finden.

Habe gerade gesehen das wohl Bilder nachgeladen werden - dauert aber ewig bis gar nicht. Ist das aktiv? Es ist bekannt das Bilder auch in kleiner Version gezogen werden können ?

Gruß Jan .-)

die fotos kommen erst im neuen popup 🙂
das loding ist irgendwie durch eine spielerei von mir
jetzt schon zu sehen, hat aber keine wirkung....

grüße von lutz

Lübeck wrote:

@Bunker: hierzu finde ich keine Äußerung! Im Zug habe ich gerade einmal in den Source geschaut - da ist was zu finden. Aber eingetragene konnte ich nicht finden.

Doch, Bunker werden angezeigt. Leider werden sie nicht sehr einheitlich getaggt und demzufolge auch nicht einheitlich dargestellt. Hier einige Varianten:
http://geschichtskarten.openstreetmap.d … 3&layers=B
http://geschichtskarten.openstreetmap.d … layers=BTT
http://geschichtskarten.openstreetmap.d … layers=BTT

Meines Erachtens ist in den meisten Fällen ein tagging als "archaeological site" unangebracht. Die Dinger vergammeln meist (unerforscht) in der Landschaft. Genausowenig wie sie ein "Monument" sind.

Ich muss hinzufügen, auch ich bin ein großer Fan der historischen Karte!

Die leichte Kritik an Farben und/oder Symbolen kann ich nachvollziehen. Aber da ich selbst kein großer Künstler bin, halte ich mich da lieber zurück. Ich weiß da auch keinen Königsweg, es schöner zu machen. Gute, griffige Piktogramme zu erstellen ist eine Begabung! Man müßte eben jemand finden, der wirklich ein künstlerisches Händchen dafür hat.

Gruß,
Zecke

DE:Tag:historic=lighthouse ist neu.
Da nun auch die Leuchttürme eine historische Bedeutung erhalten haben, hat es mir Spaß gemacht einige, die ich beim Radeln besichtigt hab und als historisch bedeutend einstufe, mit historic=yes zu taggen. Hoffentlich hält das internationalen Kriterien stand, da sie noch funktionstüchtig sind. Leider muss man sie mit der Lupe an der Nordseeküste in DK suchen (nur ab Zoom 15 sichtbar). Genauso wie Stadttore und -türme, dabei sind sie gar nicht mal sooo häufig.
Andererseits werden einfache Denkmäler und Stolpersteine bei Zoom 12 dargestellt, was im Fall Berlin zur Überlastung der Anzeigemöglichkeiten führt.
Schönes WE

wieso,
auch wenn diese noch in betrieb sind können sie historisch sein, und unter denkmalschutz stehen....
das selbe trifft auch auf wassertürme zu.

die zoomstufen werden noch bearbeitet, das problem wird bald gelöst sein 😉

grüße von lutz

hallo,

netzwolf hat mal wieder eine nachtschicht eingelegt und das neue popup fertiggestellt 😄

es werden vorschaubilder von wikimedia,wikipedia und vom osm-wiki erstellt.

bilder von privaten hompages werden nicht angezeigt, das ist kein bug, sondern gewollt.
einerseits wegen copyleft, anderseits sind private hompages nicht wie wolfgang immer so schön sagt "nachhaltig" 🙂

darum bitte eigene bilder vorzugsweise auf wikimedia hochladen, das ist keine hexerei und die anmeldung ist einfach.....
außerdem gehört es sich für ein freies projekt seine daten mit anderen zu teilen......

außerdem sind die kirchen, denkmale und stolpersteine in den zoomlevels etwas höher gerutscht, das erleichtert die arbeit
in gut erfassten gebieten....

grüße von lutz

Vielen Dank für das neue Popup!

Ich habe noch einige Anmerkungen:
- die Details sind ein echtes hidden feature. Weder Textgestaltung (blau/underline) noch Mauszeiger deuten auf einen Link hin.
- Das Layout der Sprechblase (schmal und hoch) ist suboptimal. Viele Informationen müssen unnötig umgebrochen werden. Insbesondere wenn man die Details öffnet, rutscht der Text oft nach oben oder unten aus dem Bildschirm raus
- Die Objektnummer und die Koordinaten (eigentlich recht unwichtige Information) stehen an sehr prominenter Stelle. Hier hätte ich eher den Objektname in fett und etwas kleiner darunter die Kategorisierung erwartet. Die o.g. technischen Infos dann eher unter Details.
- Die Proportionen zwischen Textfeld und Bild stimmen nicht. Ersteres sollte deutlich breiter, letzteres eher kleiner sein. Der Objektname sollte nach Möglichkeit nicht umgebrochen werden müssen.
- ich würde es begrüßen, die Details zu sehen, ohne nochmal klicken zu müssen. Durch meinen Klick auf das Objekt habe ich bereits Interesse an den Details bekundet, warum muss ich also nochmal klicken? Vielleich passt dann auch die automatische Plazierung der Blase auf dem Schirm besser.
- Dass das Bild ein Link zu Wikipedia ist, könnte man irgendwie verdeutlichen
- wenn kein Wikipedia-Link angegeben ist, dafür aber eine Website, könnte man diese an Stelle des Bildes (ohne Vorschau, mit einer Standardgrafik) verlinken.
- Ich verstehe noch nicht ganz, wie das Bild aus der Wikipedia-Seite ausgewählt wird. Da könnte auch noch ein Bug sein. Ich habe ein Objekt gefunden, zu dem es einen Wikipedia-Artikel mit Bild gibt, aber nur ein "No Image" angezeigt wird. ( http://geschichtskarten.openstreetmap.d … yers=B00TT )

Ich hoffe, das klingt jetzt nicht zu sehr nach Gemecker. Mir liegt viel an der Karte und ich würde gerne dazu beitragen, sie auch schön userfreundlich zu gestalten.

Gruß,
Zecke

hallo zecke,

mekern ist erlaubt 😉

bei mir sind die links blau hinterlegt, bzw. unterstrichen, und der mauszeiger ändert sich auch......
es wurde von anderer stelle eben gewünscht, nicht alle infos gleichzeitig anzuzeigen, das kann auch ziemlich nervig werden:

http://geschichtskarten.openstreetmap.d … T&detail=0

die karte dient ja auch leuten, die nichts mit osm zu tun haben, die brauchen und wollen die details nicht 😉

die koordinaten können bestimmt unter details verschoben werden, mal sehen ob noch andere dazu was zu sagen haben.

das mit den wikipedialinks wird überprüft, liegt sicherlich an den vielen unterschiedlichen link-varianten......

grüße von lutz

lutz wrote:

bei mir sind die links blau hinterlegt, bzw. unterstrichen, und der mauszeiger ändert sich auch......
es wurde von anderer stelle eben gewünscht, nicht alle infos gleichzeitig anzuzeigen, das kann auch ziemlich nervig werden:

Also bei mir ist Potlatch2 / JOSM blau hinterlegt und unterstrichen. Nicht aber "Mehr Details". Ein Button mit Pfeil runter (mehr) für Aufklappen oder hoch (weniger) wäre auch eine mögliche Lösung.
Wir sollten in der Tat abwarten, es kommen sicher noch mehr Meinungen, ob man das überhaupt braucht/will.

kannst du mal deinen cache leeren,
und schreiben, mit welchen browser du unterwegs bist,
braucht netzwolf vieleicht.....

grüße von lutz

Hallo,
mir ist gerade ein kleines Problem mit den Popups in Chrome 25 aufgefallen: das nachgeladene Bild verschwindet dort hinter der Scrollleiste.

danke für die rückmeldungen,

ich würde vorschlagen, wir sammeln mal über die woche bestehende bugs oder ungereimtheiten,
um diese in einem aufwasch zu erledigen 🙂

am besten ihr testet mal die verschiedenen browser durch,
jeder hinweiß ist willkommen...

grüße von lutz

lutz wrote:

kannst du mal deinen cache leeren,

OK, sehe, es hat sich wieder was getan. Jetzt ist es farbig hinterlegt. Allerdings ist der Text für die Details jetzt arg klein.
Ich arbeite meist mit Firefox (aktuell 19.0.2)

Gruß,
Zecke

lutz wrote:

die karte dient ja auch leuten, die nichts mit osm zu tun haben, die brauchen und wollen die details nicht 😉

+1 Ein Aspekt, den wir häufig vergessen. Karten sind nicht nur für aktive Mapper da, sondern vorallem soll eine Karte die Informationen der OSM-Datenbank auch dem Otto-Normalbürger zugängig machen.

Jetzt nochmal ein paar Testergebnisse mit dem IE:

Die Suchbox klappt leider nicht, Fehlermeldung auf der Konsole:
SCRIPT5007: The value of the property 'stopObservingElement' is null or undefined, not a Function object
searchbox.js, line 29 character 21
Das führt auch dazu, dass die Seite im Quirks-Mode läuft.

"Namen ein/aus" klappt genau 2x (ein + aus), danach ist der Button tot, ist aber nur in IE9 so. Keine Fehlermeldung auf der Konsole.
Edit: Dieser Effekt tritt auch in Opera 12.14 auf.

Noch ein Fall von "Image not found": http://geschichtskarten.openstreetmap.d … T&detail=3

reneman wrote:

lutz wrote:

die karte dient ja auch leuten, die nichts mit osm zu tun haben, die brauchen und wollen die details nicht 😉

+1 Ein Aspekt, den wir häufig vergessen. Karten sind nicht nur für aktive Mapper da, sondern vorallem soll eine Karte die Informationen der OSM-Datenbank auch dem Otto-Normalbürger zugängig machen.

Die Aussage ist 100% richtig, daß wir in erster Linie für den Otto Normalbürger mappen. Die Folgerung, daß deshalb Detailinformation unwichtig ist, erschließt sich mir allerdings keinesfalls. Höchstens insofern es Details sind, die nur für Mapper von Bedeutung sind. Das ist aber durchaus nicht mit allen Tags so.

Nahmd,

Zecke wrote:

Ich habe noch einige Anmerkungen:

ich hänge mich an Deinen Beitrag, weil der schön viele Punkte anspricht. Bitte betrachte das jetzt nicht als Nörgelei.

- die Details sind ein echtes hidden feature. Weder Textgestaltung (blau/underline) noch Mauszeiger deuten auf einen Link hin.

Das Layout habe ich grob einer Vorlage nachempfunden, die mir netterweise zur Verfügung gestellt wurde. Die ist nur als allererster Versuch zu verstehen. Bei der Oberfläche sollten die Benutzer im Vordergrund stehen und nicht die Technik; also möge das hier diskutiert werden.

Die Farbgestaltung, Cursor, das ganze CSS habe ich in letzter Minute noch zusammengeschrieben, um das Aussehen meiner Vorlage zu erreichen, und dabei nicht auf Browserkompatibilität geguckt.

- Das Layout der Sprechblase (schmal und hoch) ist suboptimal. Viele Informationen müssen unnötig umgebrochen werden. Insbesondere wenn man die Details öffnet, rutscht der Text oft nach oben oder unten aus dem Bildschirm raus.

Die Sprechblasengröße ist in der Tat ein Problem: der Umbruch des Seiteninhaltes hängt von der Boxbreite ab und die Boxbreite hängt vom Inhalt ab. Münchhausen. Möglicherweise sollte man eine fixe Breite vergeben, die von der Größe der Karte abhängt. Ich kann auch nach Ankunft des Bildes die Boxgröße neu berechnen lassen. Oder wir verzichten auf die <table>.

Möglicherweise ist es besser, die Detailbox nicht zusätzlich, sondern alternativ zur Übersichtsbox zu zeigen, um die Popupgröße zu minimieren? Das ist vorbereitet und lässt sich mit zwei Zeilen einrichten, sollte aber vorher diskutiert werden. Benutzer vorn, Technik hinten.

- Die Objektnummer und die Koordinaten (eigentlich recht unwichtige Information) stehen an sehr prominenter Stelle. Hier hätte ich eher den Objektname in fett und etwas kleiner darunter die Kategorisierung erwartet. Die o.g. technischen Infos dann eher unter Details.

Idee gefällt mir.

- Die Proportionen zwischen Textfeld und Bild stimmen nicht. Ersteres sollte deutlich breiter, letzteres eher kleiner sein.

Die Bilder können Hochformat oder Breitformat haben, darauf hat der Browser keinen Einfluss. Das Programm auf dem Server, das die Bilder beschafft, setzt den Proportionen Grenzen und schneidet bei Überschreitung an den Seiten oder oben und unten ab. Es können aber immer noch breite und hohe Bilder erscheinen, und im Grunde bräucht man dafür unterschiedliche Layouts. Mache ich die Bildbox sehr schmal, bleibt von einem Breitformat praktisch nichts mehr übrig.

Der Objektname sollte nach Möglichkeit nicht umgebrochen werden müssen.

Vielleicht sollte der Name oberhalb des Bildes über die gesamte Breite laufen?

Oder komplett auf Zweispaltigkeit verzichten? Also 1. Zeile Name, 2. Zeile Bild, 3. Zeile die Kurzinformation, 4. Zeile optional Homepagelink, 5. Zeile optional Wikipedialink, 6. Zeile Detail-Schalter und Koordinaten?

- ich würde es begrüßen, die Details zu sehen, ohne nochmal klicken zu müssen. Durch meinen Klick auf das Objekt habe ich bereits Interesse an den Details bekundet, warum muss ich also nochmal klicken? Vielleich passt dann auch die automatische Plazierung der Blase auf dem Schirm besser.

Das Anzeigen aller Tags erst auf Knopfdruck war ein expliziter Wunsch. Das Problem mit der Sprechblase ist hauptsächlich durch die Größe bedingt. Daher wäre ich für Detailansicht als Alternative und nicht als Ergänzung.

- Dass das Bild ein Link zu Wikipedia ist, könnte man irgendwie verdeutlichen.

Das ist eine gute Idee und auch leicht zu realisieren. Die Thumbnails sind ohnehin rechtliche Grauzone. So wird der URL im “image=” gefolgt, egal wohin die zeigt; der Lizenzstatus des Bildes ist dabei völlig unklar. Wikipedia ist wohl weniger kritisch, aber auch nicht sauber. Der Link hinter dem Bild zeigt auf die jeweilige Wikipedia-Seite und nicht auf die File:-Seite; ob das eine hinreichende Quellenangabe ist, weiß ich nicht. Auf Bilder aus einer per ”website=” angegebenen Seite verzichten wir gleich ganz. Auf jeden Fall sollte sich ein der Wikimedia-Commons-Kundiger sich das ganze mal anschauen.

- wenn kein Wikipedia-Link angegeben ist, dafür aber eine Website, könnte man diese an Stelle des Bildes (ohne Vorschau, mit einer Standardgrafik) verlinken.

Das gibt Durcheinander.
Deshalb: wenn Bild, dann hinter dem Bild der Link zur Quelle. Immer.

Man kann/sollte aber (egal ob Bild vorhanden oder nicht) den Wikipedia-Link und auch einen Homepage-Link in die Übersichtsdarstellung aufnehmen.

- Ich verstehe noch nicht ganz, wie das Bild aus der Wikipedia-Seite ausgewählt wird.

Greedy. Aus der ersten Stelle in der Webseite, die auf ein bestimmtes Pattern passt, wird die URL extrahiert. In manchen Fällen sogar rekursiv ein zweites Mal. Wenn jemand sich des Skriptes annehmen und das verbessern möchte, gleich beim Lutz oder bei mir melden! Da ist sicher noch eine Menge machbar. Zum Beispiel könnte man Bilder in gruseligen Proportionen (ich hatte schon eine Sendeantenne in ~1:5) verwerfen zugunsten normalerer Formate.

Da könnte auch noch ein Bug sein. Ich habe ein Objekt gefunden, zu dem es einen Wikipedia-Artikel mit Bild gibt, aber nur ein "No Image" angezeigt wird. ( http://geschichtskarten.openstreetmap.d … yers=B00TT )

Da musste eine Regel im obigen Skript erweitert werden: bei mir funktioniert es jetzt. Nach dem nächsten Update auch in der Geschichtskarte.

Ich hoffe, das klingt jetzt nicht zu sehr nach Gemecker. Mir liegt viel an der Karte und ich würde gerne dazu beitragen, sie auch schön userfreundlich zu gestalten.

Überhaupt nicht. Ich versuche zu bauen, was gewünscht wird. Das braucht aber als Voraussetzung einen Wunschzettel. Und der ist einfacher zu schreiben, wenn man schon mal was sieht. Und dazu haben wir diesen ersten Versuch ins Netz gestellt. 🙂

Gruß Wolf

Nahmd,

couchmapper wrote:

mir ist gerade ein kleines Problem mit den Popups in Chrome 25 aufgefallen: das nachgeladene Bild verschwindet dort hinter der Scrollleiste.
http://up.picr.de/13871364wu.png

Danke für den Hinweis.
Codeschnipsel, der nach Laden des Bildes die Boxgröße neu berechnet, ist bereits unterwegs zum Lutz.

Gruß Wolf

Nahmd,

couchmapper wrote:

Noch ein Fall von "Image not found": http://geschichtskarten.openstreetmap.d … T&detail=3

[×] gefixt

Gruß Wolf

Netzwolf wrote:

ich hänge mich an Deinen Beitrag, weil der schön viele Punkte anspricht. Bitte betrachte das jetzt nicht als Nörgelei.

Keinesfalls!

Netzwolf wrote:

Die Sprechblasengröße ist in der Tat ein Problem: der Umbruch des Seiteninhaltes hängt von der Boxbreite ab und die Boxbreite hängt vom Inhalt ab. Münchhausen. Möglicherweise sollte man eine fixe Breite vergeben, die von der Größe der Karte abhängt. Ich kann auch nach Ankunft des Bildes die Boxgröße neu berechnen lassen. Oder wir verzichten auf die <table>.

Feste Größe (abhängig von der Fenstergröße oder Bildschirmauflösung in Pixeln - sollte ja dank Javascript gehen) fände ich auch besser. Das Bild wird dann eben auf Teufel komm raus da reinskaliert. Dann können die Tabellen auch schön ausgreichtet werden. Und wo das nicht reicht, erscheinen eben Scrollbars. Wenn das Skalieren der Bilder zu aufwendig ist, könnte man auch alle Bilder über einem Grenzformat wegfiltern und das nächstbeste nehmen.

Netzwolf wrote:

Möglicherweise ist es besser, die Detailbox nicht zusätzlich, sondern alternativ zur Übersichtsbox zu zeigen, um die Popupgröße zu minimieren? Das ist vorbereitet und lässt sich mit zwei Zeilen einrichten, sollte aber vorher diskutiert werden. Benutzer vorn, Technik hinten.

Eine Blase mit 2 Tabs? Auch eine Möglichkeit. Wie gesagt, die Meinungen zu den Details sind wohl gespalten. In jedem Fall sollten sie - wenn angezeigt - nicht in Mikroschrift erscheinen.

Netzwolf wrote:

Die Bilder können Hochformat oder Breitformat haben, darauf hat der Browser keinen Einfluss. Das Programm auf dem Server, das die Bilder beschafft, setzt den Proportionen Grenzen und schneidet bei Überschreitung an den Seiten oder oben und unten ab. Es können aber immer noch breite und hohe Bilder erscheinen, und im Grunde bräucht man dafür unterschiedliche Layouts. Mache ich die Bildbox sehr schmal, bleibt von einem Breitformat praktisch nichts mehr übrig.

Wenn die Bilder vom Server in eine Box reinskaliert werden, entfällt das Problem. Könnte eher ein Problem der Prozessorlast werden?

Netzwolf wrote:

Vielleicht sollte der Name oberhalb des Bildes über die gesamte Breite laufen?
Oder komplett auf Zweispaltigkeit verzichten? Also 1. Zeile Name, 2. Zeile Bild, 3. Zeile die Kurzinformation, 4. Zeile optional Homepagelink, 5. Zeile optional Wikipedialink, 6. Zeile Detail-Schalter und Koordinaten?

Gut möglich, daß das besser aussähe. Wenn man die Bilder nicht skalieren kann, unbedingt so machen.

Netzwolf wrote:

Man kann/sollte aber (egal ob Bild vorhanden oder nicht) den Wikipedia-Link und auch einen Homepage-Link in die Übersichtsdarstellung aufnehmen.

Das war eigentlich mein Anliegen (den Homepage-Link auch drin zu haben). Es gibt doch weit mehr Objekte mit Homepage als mit Wikipedia-Artikel.

Netzwolf wrote:

Überhaupt nicht. Ich versuche zu bauen, was gewünscht wird. Das braucht aber als Voraussetzung einen Wunschzettel. Und der ist einfacher zu schreiben, wenn man schon mal was sieht. Und dazu haben wir diesen ersten Versuch ins Netz gestellt. 🙂

+1

Gruß,
Zecke

Nahmd,

couchmapper wrote:

Die Suchbox klappt leider nicht, Fehlermeldung auf der Konsole:

"Namen ein/aus" klappt genau 2x (ein + aus), danach ist der Button tot, ist aber nur in IE9 so.

Fixes sind an den Lutz raus.

Und danke für das fleißige Testen.

Gruß Wolf

Nahmd,

Zecke wrote:

Die Aussage ist 100% richtig, daß wir in erster Linie für den Otto Normalbürger mappen. Die Folgerung, daß deshalb Detailinformation unwichtig ist, erschließt sich mir allerdings keinesfalls. Höchstens insofern es Details sind, die nur für Mapper von Bedeutung sind. Das ist aber durchaus nicht mit allen Tags so.

Alle Tags von Relevanz sollten in der Zeile unter den Koordinaten (egal wohin wir die Zeile verschieben) in menschenlesbarer Form angezeigt werden, später auch in Übersetzung.

Dafür ist die Funktion “createInfoFromData()” zuständig. Ich hab eine rudimentäre erste Version geliefert, daran muss aber – ähnlich wie bei den Icons – noch heftig gearbeitet werden. Es wäre schön, wenn wir alle allgemein interessierenden Informationen dort unterbringen könnten; dann müsste auf “Ðetail” nur noch umgeschaltet werden, um bei Unstimmigkeiten prüfen zu können.

Und damit Schluss für heute gestern.

Gruß Wolf

Nahmd,

Zecke wrote:

Feste Größe (abhängig von der Fenstergröße oder Bildschirmauflösung in Pixeln - sollte ja dank Javascript gehen) fände ich auch besser. Das Bild wird dann eben auf Teufel komm raus da reinskaliert. Dann können die Tabellen auch schön ausgreichtet werden. Und wo das nicht reicht, erscheinen eben Scrollbars. Wenn das Skalieren der Bilder zu aufwendig ist, könnte man auch alle Bilder über einem Grenzformat wegfiltern und das nächstbeste nehmen.

Das Thumbnails werden auf dem Server aus den im Netz abgegriffenen Originalen nach vorgegebenen Parametern erzeugt. Sie werden bei Überbreite oder Überhöhe beschnitten und sodann in eine Box hineinskaliert. Das Ergebnis dann gecacht, um den Server zu entlasten.

Eine oben und unten beschnittene freischwebende Sendeantenne sieht doof aus, und ein links und rechts brutal beschnittenes Siebengebirgspanorama auch. Wenn sich da also jemand betätigen und möglicherweise mehrere Bilder durchprobieren oder schlauer auswählen mag...

Eine Blase mit 2 Tabs? Auch eine Möglichkeit. Wie gesagt, die Meinungen zu den Details sind wohl gespalten.

Da halte ich mich raus. Ich baue das, was gewünscht wird.

In jedem Fall sollten sie - wenn angezeigt - nicht in Mikroschrift erscheinen.

Das ist eine Zeile CSS. Bei Änderung sollte man auch noch die Borders collapsen lassen, das spart Platz.

Netzwolf wrote:

Die Bilder können Hochformat oder Breitformat haben, darauf hat der Browser keinen Einfluss. Das Programm auf dem Server, das die Bilder beschafft, setzt den Proportionen Grenzen und schneidet bei Überschreitung an den Seiten oder oben und unten ab. Es können aber immer noch breite und hohe Bilder erscheinen, und im Grunde bräucht man dafür unterschiedliche Layouts. Mache ich die Bildbox sehr schmal, bleibt von einem Breitformat praktisch nichts mehr übrig.

Wenn die Bilder vom Server in eine Box reinskaliert werden, entfällt das Problem. Könnte eher ein Problem der Prozessorlast werden?

Sie *werden* in eine Box skaliert. Dennoch gibt es weiter Hochformat- und Querformat-Bilder. Und Querformatbilder in eine Hochformat-Box hineinskaliert sehen dürftig aus. Dafür sehe ich keine wirklich gute Lösung.

Gruß Wolf

Thema: Quellenangabe: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia: … iendateien

Foto:␣[[user]]
Lizenz:␣[[Lizens]]␣/␣Kurz

(Das Wort kurz beinhaltet den Hotlink)

Daher, so wie es jetzt ist, sollte es nicht bleiben. Die Frage ist, ob man die drei benötigten Angaben einfach Abfragen kann.

Thema: Layout:
+1 für Tabs
+1 für Name oberhalb des Bildes über die gesamte Breite
+1 für unterschiedliches Layout, abhängig vom Bildformat. Dies ermöglicht einen wesentlich besseren Umgang mit dem verfügbaren Platz (für Text und Bild), so dass beide profitieren dürften.

Und natürlich: Ein DANKE an Wolfgang 🙂

Und eine einheitlich große Box?

nur als Beispiel: (grafisch - programmtechnisch kann ich es nicht, da müsste "Ich bin Mr. Wolf. Ich löse Probleme." ran.)

Durch quadratische Bildbox passen m.E. alle Thumnail-Formate - und unter Details kann das Bild groß geladen werden.

geri-oc wrote:

Durch quadratische Bildbox passen m.E. alle Thumnail-Formate

Wollte ich auch gerade vorschlagen. Und wenn das Seitenverhältnis zu extrem ist, läßt man es bei der Auswahl unberücksichtigt.
Zusätzlich in groß braucht man es vielleicht nicht zwingend, über den Link zur Wikipedia-Seite ist es ja in Originalgröße ohnehin nur einen Klick entfernt.

Gruß,
Zecke

Zu Quellenangaben:

Werden die Thumnail-Abrufe nicht mit der Commons-Seite verlinkt? Dort ist doch auch die Lizenz verankert. Ist OSM nicht ein WIKI-Projekt?

Nahmd,

reneman wrote:

Thema: Quellenangabe: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia: … iendateien

Foto:␣[[user]]
Lizenz:␣[[Lizens]]␣/␣Kurz

(Das Wort kurz beinhaltet den Hotlink)

Daher, so wie es jetzt ist, sollte es nicht bleiben. Die Frage ist, ob man die drei benötigten Angaben einfach Abfragen kann.

Wie ich weiter oben schon geschrieben habe: wer sich des Skriptes annehmen und es ausbauen will, möge sich melden.

Gruß Wolf

Nahmd,

reneman wrote:

+1 für unterschiedliches Layout, abhängig vom Bildformat. Dies ermöglicht einen wesentlich besseren Umgang mit dem verfügbaren Platz (für Text und Bild), so dass beide profitieren dürften.

Das macht einen erheblichen Aufwand.

Denn das Format des Bildes kann ich erst abfragen, wenn es abgeholt ist. Und das kann, wie man leicht selbst feststellen kann, durchaus etwas dauern. Das HTML der Box muss deshalb vorher erstellt werden. Schöner als eine quadratische Bildbox ist es allemal; also lohnt es den Aufwand, über eine technische Realisierung nachzudenken.

Gruß Wolf

Der Link unter dem Bild führt manchmal nicht zu dem Wikipedia Artikel sondern zu dem Bild selbst (commons.wikimedia.org/...). Bug oder Feature?
Beispiel: http://geschichtskarten.openstreetmap.d … yers=B00TT

Gruß,
Zecke

Nahmd,

geri-oc wrote:

nur als Beispiel: (grafisch - programmtechnisch kann ich es nicht, da müsste "Ich bin Mr. Wolf. Ich löse Probleme." ran.)

Das Thumbnail-Bau-Skript beginnt so:

$THUMB_WIDTH␣␣␣␣=␣200;
$THUMB_HEIGHT␣␣␣=␣300;
$THUMB_MINRATIO␣=␣0.4;
$THUMB_MAXRATIO␣=␣2.0;
$POS_CACHE_TIME␣=␣7␣*␣24␣*␣3600;␣␣␣␣␣␣␣␣#␣1␣Woche
$NEG_CACHE_TIME␣=␣1␣*␣␣6␣*␣3600;␣␣␣␣␣␣␣␣#␣6␣Stunden
$ERROR_IMAGE␣␣␣␣=␣'/i/w/sorry_160x80.gif';
$CACHE_DIR␣␣␣␣␣␣=␣'/tmp';

Die Größenanpassung ist also vorbereitet und die Festlegung der Werte allein Sache des Bundestrainers vom Lutz.

Durch quadratische Bildbox passen m.E. alle Thumnail-Formate - und unter Details kann das Bild groß geladen werden.

Es passen alle Formate gleich schlecht. 😉

Gruß Wolf

Moins,

Zecke wrote:

Zusätzlich in groß braucht man es vielleicht nicht zwingend, über den Link zur Wikipedia-Seite ist es ja in Originalgröße ohnehin nur einen Klick entfernt.

“Zusätzlich in groß” wäre technisch unproblematisch, userinterfacetechnisch auch (als dritter Tab)”, ist aber rechtlich nicht machbar und deshalb auch nicht eingeplant.

Gruß Wolf

Nahmd,

geri-oc wrote:

Werden die Thumnail-Abrufe nicht mit der Commons-Seite verlinkt? Dort ist doch auch die Lizenz verankert. Ist OSM nicht ein WIKI-Projekt?

Die Bilder sind jeweils mit der URL verlinkt, die im entsprechenden OSM-Objekt hinterlegt ist.
Wobei natürlich aus “wikipedia=de:Tolles Beispiel” zuerst ein “http://de.wikipedia.org/wiki/Tolles_Beispiel” gemacht wird.

Über diesen Umweg kann man natürlich die Lizenzbestimmungen finden. Ich denke, dass die meisten Bildeinsteller bei Commons damit zufrieden sind (ich jedenfalls wäre es); wirklich sauber ist das aber nicht, und ein bösartiger Bildeinsteller könnte möglicherweise erheblichen Ärger bereiten.

Den Ärger riskiert man aber ohnehin, wenn man dem “image=” folgt (das hat zur Zeit Priorität vor “wikipedia=”). Da kann ein dummer oder bösartiger Bearbeiter Bild-URLs hinterlegen, die mit hoher Sicherheit Ärger bereiten. Die Kochbuch-Bilder sind whohl den meisten hier bekannt. 🙁

Andererseits gewinnt die Seite mit den Bildern erheblich, da man sich von den Objekten gleich ein “Bild” 🙂 machen kann. Und es motiviert, mit der Kamera rauszugehen und weitere Objekte mit Bildern auszustatten.

Gruß Wolf

Netzwolf wrote:

Oder komplett auf Zweispaltigkeit verzichten? Also 1. Zeile Name, 2. Zeile Bild, 3. Zeile die Kurzinformation, 4. Zeile optional Homepagelink, 5. Zeile optional Wikipedialink, 6. Zeile Detail-Schalter und Koordinaten?

Ich würde zu den auf den ersten Blick sichtbaren Tags noch description hinzunehmen (sofern vorhanden).

Gruß,
Zecke

Zecke wrote:

Ich würde zu den auf den ersten Blick sichtbaren Tags noch description hinzunehmen (sofern vorhanden).

inscription würde ich auch noch wichtig finden.

Gruß
buedner

hallo zecke,

natürlich verlinkt das bild auf sich selbst, vom vorschaubild auf die bildseite, falls sich jemand das original
ansehen will......

das falls kein image tagg vorhanden ist, die bilder von wikipedia angezeigt werden ist eine schöne zusätzlich von
netzwolf eingepflegte sache.......

der wikipedia und webseite link gehört sicherlich ins haupt-popup.

alternativ ist es sogar überlegenswert, ganz auf weitere details zu verzichten, denn die bekommt man ja wenn auf objekt geklickt wird.....

grüße von lutz

lutz wrote:

natürlich verlinkt das bild auf sich selbst, vom vorschaubild auf die bildseite, falls sich jemand das original
ansehen will......

Ich glaube wir reden aneinander vorbei. Normalerweise zeigt der Link in der Sprechblase (wenn ich auf das Bild klicke) zum jeweiligen Wikipedia-Artikel. In meinem Beispiel zeigt es aber stattdessen auf die Wikimedia-Commons-Seite, also auf das Bild (in groß) statt auf den Wikipedia-Artikel.

lutz wrote:

das falls kein image tagg vorhanden ist, die bilder von wikipedia angezeigt werden ist eine schöne zusätzlich von
netzwolf eingepflegte sache.......

Moment, ist mir hier etwas entgangen? Gibt es einen Image-Tag image=<url> o.s.ä., mit dem man direkt ein Bild verlinken kann?

Gruß,
Zecke

genau so ist es,

image=url ist der tag der für die bildanzeige, aus schonmal genannten gründen werden nur wikimedia und osm-wiki links
als vorschau angezeigt, die wikipedia bilder sind nur eine option, falls image= nicht gemappt wurde.....

grüße von lutz

Super, endlich verstanden! Das eröffnet ja ganz neue Möglichkeiten... 🙂

Moins,

kurz eine Erklärung zur Beschaffung der Vorschaubilder:
[h5 Bildquellen-URL beschaffen (im Browser in JavaScript):]
Es wird eine URL gesucht, die zu einem Bild führen könnte.
Geprüft wird in dieser Reihenfolge:
1. image=
2. wikipedia=LC:LEMMA
3. wikipedia:LC=LEMMA

Bei image= wird alles akzeptiert, was grob nach einer URL ausschaut. Oft ist in image= nicht die URL eines Bildes, sonder z.B. eine Commons-Seite verknüpft; darum kümmert sich später der Server.

Unter wikipedia= und wikipedia:LC= ist oft nicht das Lemma angegeben, sondern eine vollständige Wikipedia-URL. Das wird soweit möglich alles akzeptiert.

Wenn nichts gefunden wird, wird kein Bild angezeigt.

Wenn eine URL gefunden wurde, wird eine <a href=""><img src=""></a> Sequenz erzeugt, in der der Link auf die gefundene Bildquellen-URL zeigt (das kann ein Bild, aber auch eine Webseite sein), und das img src= auf das Thumbnail-Generatorscript auf dem Server, dem als Query die Bildquellen-URL übergeben wird.

Der Link enthält also immer eine URL, die direkt oder indirekt aus den OSM-Daten stammt.
Das Thumbnail-Bild dagegen wird immer vom Thumbnail-Skript auf dem Server erstellt, das als Startpunkt die Bildquellen-URL bekommt.
[h5 Thumbnail bereitstellen (aus dem Serverm PHP/GD):]
1. Das Thumbnailgenerator-Script holt den Inhalt der übergebenen URL ab;
2. Fehler -> Redirect auf Ersatzbild. Done.
3. (von GD dekodierbares) Bild -> Thumbnail erzeugen, ausliefern. Done.
4. Sichere Quelle und in Seite Bild-Quellen-URL gefunden -> zurück zu 1. mit gefundener URL
5. Kein Bild gefunden -> Redirect auf Ersatzbild. Done

Das war es schon.

Die bei Schritt 4. benutzten Pattern werden im Laufe der Zeit noch wachsen. Wenn also ein im OSM-Objekt angegebenes Bild unverständlicherweise nicht auftaucht, bitte melden.

Gruß Wolf

jo,
so einfach ist das 🙂
.tif bilder werden nicht angezeigt.

grüße von lutz

hallo,

neu im popup,
läßt sich jetzt mit esc schließen.

kann das bitte mal jemand im ie und anderen browsern testen....

grüße von lutz

.

danke für die rückmeldung,

mal sehen was netzwolf sagt, es sieht auf den ersten blick aus,
als ob es am wikipedia:de= tag liegt, ich vermute mal, das nur wikipedia= ausgewertet wird....

grüße von lutz

Nahmd,

lutz wrote:

ich vermute mal, das nur wikipedia= ausgewertet wird....

wkipedia und wikipedia:LANG werden beide ausgewertet.

Ich hatte aber nur "wikipedia:LANG=LEMMA" und nicht "wikipedia:LANG=URL" berücksichtigt.
.oO( can't happen™ )

Fix ist raus.

Sorry+Gruß Wolf

Nahmd,

mmd wrote:

Osterei gefunden:
1. Burg Vetzberg mit kaputter "website", aber funktionierendem Wiki-Link zeigt "Image not found". Das Bild "Image not found" verlinkt auf die Seite "http://de.wikipedia.org/wiki/http:".
[…]

Danke für den Hinweis!

Ich habe die BildQuellen-URL-Pattern angepasst. In meiner Testumgebung bekommen alle drei Objekte ein Thumbnail. In Kürze wohl auch auf der Geschichtskarte.

Gruß Wolf

jo,

karte ist aktuell 🙂

grüße von lutz

lutz wrote:

läßt sich jetzt mit esc schließen.
kann das bitte mal jemand im ie und anderen browsern testen....

Test im IE 8 erfolgreich.
Test im Firefox 18 ebenfalls erfolgreich, super Arbeit 🙂

danke reneman,

das popup wurde von netzwolf überarbeitet,
es sind weitestgehend die nutzerwünsche eingeflossen 🙂

grüße von lutz

Habs mir grad angesehen. Wie so oft, gibt es was zu meckern ... ;o)

Du willst ein Bild?
Dann lad eins hoch auf
Wikimedia!

Finde die Idee gut, aber ist inhaltlich nicht unbedingt zielführend.
Gerade in DE sind von sehr vielen Objekten bei wikimedia commons die Bilder bereits (2x, 3x, ...) vorhanden.
Es ist für die gemeinnützige Wikimedia Foundation sicherlich auch aus finanziellen Gründen nicht sinnvoll, Medieninhalte doppelt (²,³,...) vorhalten zu müssen.
Daher wäre es korrekt, darauf zu verweisen ein vorhandenes Medium von dort zu verlinken.
Dies impliziert, was nicht vorhanden ist, kann ergänzt werden 😉

Edit: Über Farbe, Schrift, etc. kann man wie immer streiten, aber darum geht es ja erstmal nicht. Den vom Aufbau und den Funktionen hat sich das Popup super entwickelt 🙂

Edit2: Dieses Thema macht unserem OSM-Wiki ebenfalls sorgen:
Beispiel:
http://wiki.osm.org/wiki/File:120px-Zeichen_250.svg.png
http://wiki.osm.org/wiki/File:Access.png
http://wiki.osm.org/wiki/File:Belgium-t … ign-c3.svg
http://wiki.osm.org/wiki/File:Seticonos_sss_circle2.png
http://wiki.osm.org/wiki/File:Bord_c1.svg
alles für ein Straßenzeichen:
gibt bestimmt noch mehr 😉

kleine sachen erledigen wir sofort 😎

Techn. Problem?

Ich seh hier den Link zur Webseite nicht: Islamisches Kulturzentrum

http://www.openstreetmap.org/browse/way/29974153

hier auch: http://www.openstreetmap.org/browse/way/25858961

Unter bestimmten Vorraussetzungen wird der Linktext "Webseite" nicht angezeigt...

jo,

bugreport ist schon raus 🙂

grüße von lutz

lutz wrote:

kleine sachen erledigen wir sofort 😎

Nun denn... 🙂
Sieht schon sehr viel besser aus... Ich hätte natürlich doch noch ein paar Layout-Vorschläge:

- Die Übersetzung des Tags in Klartext direkt unter das Symbol
- Buttons erwartet der User eher unten rechts als oben links (es sei denn es wären echte Tabs)
- wenn ich im Übersicht-Mode bin, brauche ich keinen Übersicht-Button (analog für Details), also den jeweils unnötigen verstecken
- Beschriftung nur "Details" statt "OSM-Details"
- description noch mit auf die Übersicht-Seite
- weniger Bonbon-Farben (hellblau, rosa, rot...). Monochrome Farben wirken seriöser/professioneller
- das gleiche gilt für die Schriftart: Serifen sind zwar gut lesbar wirken aber "altmodisch"
- Koordinaten und "Bearbeiten" braucht man eher selten und sollten daher auf die Detail-Seite
- Stattdessen darf Wikipedia- bzw. Webseiten-Link durchaus etwas mehr hervorgehoben werden (Buttons mit Logos?)
- In der Detailansicht darf die Wertespalte bis ganz nach rechts gehen (weniger Umbruch nötig / kein Platz verschenkt)
- Der prominente Hinweis auf Wikimedia nervt bald. Vielleicht ein neutraler Platzhalter (stilisiertes Bild) und den Hinweis nur in klein und grau darunter?
Nicht vergessen: Der Inhalt der Blase richtet sich in erster Linie an konsumierende User, weniger an Mapper.

Gruß,
Zecke

.

danke für die rückmeldungen,

netzwolf hat erstmal die link-geschichten gefixt, das sollte soweit erstmal funktionieren...

ich habe farblich und box-mäßig heute viel rumexperimentiert, da habe ich auch mal die gecachten bilder gelöscht.
wenn mal alles reibungslos läuft, werden ab zweiten aufruf des popups die gecachten bider geladen, was dann schneller geht.....

Zecke's Beust-Ostschacht bild ist über 4mb groß, mir sind schon bilder mit 10mb auf wikimedia untergekommen, das ist einfach
gedankenloses hochladen, habe ich aber am anfang auch so gemacht 😉

das mit den memorial:text läßt sich realisieren.

nun zu zecke 🙂

also die bearbeiten sachen benutze ich persönlich sehr häufig, da bin ich jetztmal egoist und laß das in der übersicht 😛

bei der schriftart wird die im browser eingestellte benutzt, die karte verwendet keine font-family.....

description, inscription sind drinn, und ein paar deiner vorschläge wurden auch realisiert 😄

wie ich netzwolf kenne fixt er auch sonderfälle, die rückmeldungen und das testen sind sehr wichtig!

danke nochmal 🙂

grüße von lutz

Nahmd,

mmd wrote:

- Zecke's Beust-Ostschacht wird im Vorschaubild nur teilweise angezeigt. Vermutlich ist einfach das Originalbild zu groß?

Das ist nicht zu groß. Mglw. während der Erzeugung eine Verbindung abgerissen. Schneller Fix: das Vorschaubild einzeln laden (“Graphik anzeigen”), Shift-Reload. Der Thumbnailgenerator versteht harte Reloads.

- Generieren der Vorschaubilder hat heute teilweise recht lange gedauert (>1 Minute). Scheint aber nur ein temporäres Problem gewesen zu sein.

Das braucht so lange wie es braucht (Abholen + Bilddecodierung, Skalierung, und Recodierung mit PHP/GD). Lösung: den openstreetmap.de-Leuten eine schnellere Maschine spendieren. 😉

Kleiner Trost: die Thumbnails werden gecacht und erscheinen beim nächsten, der das Popup öffnet, dann schneller.

.oO( wer zu früh kommt, den bestraft der Cache 😛 )

- Bei Stolpersteinen sollte der memorial:text in der Übersicht angezeigt werden.

Sollte man mit "inscription=" kombinieren.

Gruß Wolf

Edit: Hinweis auf Cache

mmd wrote:

Noch ein "Image not found": Burg Bucherbach

Vermutung: Netzwolf geht davon aus, dass ein Bild im WP-Artikel auf wikimedia commons liegt. In deinem Beispiel ist dies nicht der Fall, die beiden Bilder liegen bei Wikipedia:de. Dies führt dazu, dass Wolf das Bild zwar im WP-Artikel findet, aber möglicherweise dann auf den falschen Datenspeicher zugreift?

hallo,

memorial:text ist drinn 😎

http://geschichtskarten.openstreetmap.d … T&detail=2

grüße von lutz

Erstmal danke für die Berücksichtigung einer Reihe meiner Anmerkungen. Habe ich bereits heute morgen sehr positiv zur Kenntnis genommen. 🙂

Der Beust-Ostschacht war der erste Versuch, die Geschichtskarte mit eigenen Fotos aufzuhübschen. Weitere werden folgen, sobald man wieder etwas hochladen kann...
Bei Wikimedia wird explizit geraten, Bilder in möglichst hoher Auflösung hochzuladen. Daran habe ich mich gehalten. Mal schauen...

Frohe Ostern!
Zecke

name: Josefskapelle
amenity: place_of_worship
historic: monument

somit angezeigt als: Erinnerungsstätte, Kirche
http://www.osm.org/browse/node/455132463
http://geschichtskarten.openstreetmap.d … T&detail=3
Das ist doch dann falsch getaggt, oder?

Hier noch viel schlimmer: http://www.osm.org/browse/way/138100228
http://www.osm.org/browse/way/138100227
Alles Region Saarbrücken 😉

Aber das Thema falsch getaggter Monumente hatten wir ja schon mal...

ja,

monument wird sehr oft für unter denkmalschutz stehende gebäude verwendet,

wenn das mal konsequent in einer alten stadt durchgezogen wird ........

grüße von lutz

reneman wrote:

somit angezeigt als: Erinnerungsstätte, Kirche monument.png
http://www.osm.org/browse/node/455132463
http://geschichtskarten.openstreetmap.d … T&detail=3
Das ist doch dann falsch getaggt, oder?

...und wenn in der Kirche oder deren Vorraum eine oder mehrere Tafeln mit den Namen im Krieg gefallener hängen verschwimmen durchaus die Grenzen, aber richtig, primär ist es eine Kirche...

reneman wrote:

Hier noch viel schlimmer: http://www.osm.org/browse/way/138100228
http://www.osm.org/browse/way/138100227
Alles Region Saarbrücken wink

Das ist Denkmalschutz so gesehen ein historisches technisches Denkmal... Wenn man die Denkmalschutzlisten bei wikipedia durcharbeitet, würde noch viel mehr auftauchen. Wäre aber sicher nicht Intension der Historischen Objekte-Karte. Da könnte man (=Lutz unt Netzwolf) eine eigene Karte stricken, die mehrheitlich auf denkmalgeschützte Objekte, technische Denkmale ect. abzielt. 🙂

Sven

streckenkundler wrote:

reneman wrote:

Hier noch viel schlimmer: http://www.osm.org/browse/way/138100228
http://www.osm.org/browse/way/138100227
Alles Region Saarbrücken wink

Das ist Denkmalschutz so gesehen ein historisches technisches Denkmal... Wenn man die Denkmalschutzlisten bei wikipedia durcharbeitet, würde noch viel mehr auftauchen. Wäre aber sicher nicht Intension der Historischen Objekte-Karte. Da könnte man (=Lutz unt Netzwolf) eine eigene Karte stricken, die mehrheitlich auf denkmalgeschützte Objekte, technische Denkmale ect. abzielt. 🙂 Sven

Schau mal ins OSM-Wiki oder alternativ auf die Wikiseite der Geschichtskarte, da steht wie ein technisches Denkmal oder ein Objekt das unter denkmalschutz steht zu kennzeichnen ist 😉

wiso eigene karte?

http://geschichtskarten.openstreetmap.d … T&detail=3

grüße von lutz

lutz wrote:

wiso eigene karte?

http://geschichtskarten.openstreetmap.d … T&detail=3

ok, ok... ich lerne ja noch... 🙂

Sven

Nahmd,

mmd wrote:

- Noch ein "Image not found": Burg Bucherbach

Neues Pattern eingefügt, Bild erscheint jetzt.

Danke für den Hinweis.

Gruß Wolf

reneman wrote:

Schau mal ins OSM-Wiki oder alternativ auf die Wikiseite der Geschichtskarte, da steht wie ein technisches Denkmal oder ein Objekt das unter denkmalschutz steht zu kennzeichnen ist 😉

Ich tendiere ja dazu, nur "echte" Denkmäler als historic=memorial zu taggen, also solche, die mit dem Ziel "Denkmal" zu sein errichtet wurden (oder wenigstens eine Gedenktafel o.ä. tragen). historic=monument schon gar nur in sehr wenigen herausgestellten Großdenkmälern. Ansonsten verwende ich heritage für denkmalgeschützte Objekte, auch wenn's nur ein Proposal ist.
Wie kann man sich denn alle historic=monuments in einer Gegend anzeigen lassen (ohne gleich programmieren zu müssen)?

Gruß,
Zecke

Zecke wrote:

reneman wrote:

Schau mal ins OSM-Wiki oder alternativ auf die Wikiseite der Geschichtskarte, da steht wie ein technisches Denkmal oder ein Objekt das unter denkmalschutz steht zu kennzeichnen ist 😉

Ich tendiere ja dazu, nur "echte" Denkmäler als historic=memorial zu taggen, also solche, die mit dem Ziel "Denkmal" zu sein errichtet wurden (oder wenigstens eine Gedenktafel o.ä. tragen). historic=monument schon gar nur in sehr wenigen herausgestellten Großdenkmälern. Ansonsten verwende ich heritage für denkmalgeschützte Objekte, auch wenn's nur ein Proposal ist.
Wie kann man sich denn alle historic=monuments in einer Gegend anzeigen lassen (ohne gleich programmieren zu müssen)?

Gruß,
Zecke

Gehe auf http://wiki.osm.org/wiki/Tag:historic%3Dmonument
In der Infobox auf "Tools for this tag" -> klicke auf das Turbosymbol
http://overpass-turbo.eu/?template=key- … e=monument

Edit: Wegen mangelndem Zuspruch wurde dies ins deutsche Template (der Infobox) noch nicht übernommen.

Nahmd,

Zecke wrote:

Bei Wikimedia wird explizit geraten, Bilder in möglichst hoher Auflösung hochzuladen. Daran habe ich mich gehalten. Mal schauen...

Wenn das Skript nicht mit großen Bildern nicht zurecht kommt, so ist es defekt und muss repariert werden. Wir taggen nicht für defekte Renderer, und wir passen auch Bildgrößen nicht an defekte Downloader an.

Ich lasse mir ja auch nicht von einem kaputten Fernseher vorschreiben, wann ich ins Bett zu gehen habe.

Also lade so hoch, wie es angemessen ist.

Gruß Wolf

😄

Nahmd,

lutz wrote:

http://geschichtskarten.openstreetmap.d … T&detail=3

Ich habe den Infogenerator ein wenig modifiziert, damit die Objekte eine genauere Beschreibung erhalten.

Gruß Wolf

Nahmd,

Zecke wrote:

Ansonsten verwende ich heritage für denkmalgeschützte Objekte, auch wenn's nur ein Proposal ist.

Ich habe eingerichtet, dass bei heritage=* (außer heritage=1) ein “(denkmalgeschützt)” angehängt wird, dass außerdem bei Fehlen einer genaueren Einstufung “building=*” als “Gebäude” angezeigt wird.

Die vielen eigentlich banalen, aber denkmalgeschützten Gebäude werden dadurch als “Gebäude (denkmalgeschützt)” angezeigt.

Ich denke, das passt genau zu Deinem Vorgehen?

Gruß Wolf

Netzwolf wrote:

Ich habe eingerichtet, dass bei heritage=* (außer heritage=1) ein “(denkmalgeschützt)” angehängt wird, dass außerdem bei Fehlen einer genaueren Einstufung “building=*” als “Gebäude” angezeigt wird.
Die vielen eigentlich banalen, aber denkmalgeschützten Gebäude werden dadurch als “Gebäude (denkmalgeschützt)” angezeigt.
Ich denke, das passt genau zu Deinem Vorgehen?

Moin, ich denke schon. Auch wenn es nicht immer Gebäude sind, oftmals eine Gruppe von Gebäuden und anderen Objekten. In solchen Fällen verwende ich aber nach Möglichkeit eine Relation, wie z.B. hier
http://geschichtskarten.openstreetmap.d … yers=B00TT
oder hier
http://geschichtskarten.openstreetmap.d … yers=B00TT

Das vermeidet eine Unzahl von Icons auf engem Raum, insbesondere wenn das Ensemble als solches denkmalgeschützt ist. Wenn die einzelnen Objekte allerdings weit auseinender liegen, dann auch schon einmal an jedes Einzelobjekt, z.B. hier:
http://geschichtskarten.openstreetmap.d … yers=B00TT

Gruß,
Zecke

Gibt es bei Fotos im Hochformat etwas zu beachten?
Im Popup liegt das Foto von http://geschichtskarten.openstreetmap.d … T&detail=3
während es bei Commons korrekt angezeigt wird.

so,
bei mir wird es auch bei commons liegend angezeigt:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c … _Roons.JPG

in den metadaten des bildes steht was von Orientation Rotated 90° CCW
vieleicht liegt es daran ?

grüße von lutz

Ich habe mal die Drehung des Bildes beantragt: http://commons.wikimedia.org/wiki/File: … _Roons.JPG
Im entsprechenden Dialog mußte ich 0° auswählen, sonst wäre es laut Vorschau falsch gedreht.

Dieses Bild wird von Rotatebot um 0° gedreht werden. Das kann nützlich sein, wenn das Vorschaubild richtig, die volle Auflösung aber falsch ausgerichtet angezeigt wird.

Hab das noch nie beantragt, mal sehen was draus wird. Sonst muß noch einmal ein Antrag gestellt werden.
Das kommt vermutl. davon, wenn der Uploader die orginal Datei der Kamera hoch lädt, ohne die Datei vorher zu bearbeiten (vorher lokal drehen, ggf. zuschneiden, Kontrast,etc.)

reneman wrote:

Ich habe mal die Drehung des Bildes beantragt: http://commons.wikimedia.org/wiki/File: … _Roons.JPG
Im entsprechenden Dialog mußte ich 0° auswählen, sonst wäre es laut Vorschau falsch gedreht.

Dieses Bild wird von Rotatebot um 0° gedreht werden. Das kann nützlich sein, wenn das Vorschaubild richtig, die volle Auflösung aber falsch ausgerichtet angezeigt wird.

Hab das noch nie beantragt, mal sehen was draus wird. Sonst muß noch einmal ein Antrag gestellt werden.
Das kommt vermutl. davon, wenn der Uploader die orginal Datei der Kamera hoch lädt, ohne die Datei vorher zu bearbeiten (vorher lokal drehen, ggf. zuschneiden, Kontrast,etc.)

So, die Drehung wurde vom Bot erfolgreich abgeschlossen.
Jetzt liegt das Bild nur noch im Cache der Geschichtskarte falsch herum, wie kann man das ändern/aktualisieren?
Über die "alte" Spielwiese wird das Bild schon richtig geladen 🙂

Kennt jemand den Wikimedia commons User "Huuuuh" (Weilst du unter uns? 😄 )? Von seinen Bildern müßten noch mehr gedreht werden...

Den kenn ich 😉 😛

Ihm war nicht bewusst das es nur in den EXIF-Daten steht, da es bei ihm sowohl On- als auch Offline überall richtig gedreht angezeigt wird. Er wird in Zukunft vor dem Upload auf die EXIF-Daten achten und bedankt sich bei reneman für die Drehanträge. 😉

Habe sehr erfreut zur Kenntnis genommen, daß jetzt auch image-Tags, die nicht auf wikimedia zeigen, berücksichtigt werden. Ein Wandel in der Philosophie oder etwa ein Käfer?
(hätt' ich doch nichts gesagt, hätt' ich doch nichts gesagt...)

http://geschichtskarten.openstreetmap.d … yers=B00TT

Gruß,
Zecke

Nahmd,

Zecke wrote:

Habe sehr erfreut zur Kenntnis genommen, daß jetzt auch image-Tags, die nicht auf wikimedia zeigen, berücksichtigt werden. Ein Wandel in der Philosophie oder etwa ein Käfer?

Weder das eine noch das andere: das war schon immer so.
Wenn im “image=” ein Bild verlinkt wird, wird es auch dargestellt.

Wenn aber ein HTML-Text verlinkt ist, wird nur für eine kleine Anzahl von Domains versucht, aus dem Text einen Bildlink zu extrahieren.

Gruß Wolf

Nahmd,

reneman wrote:

So, die Drehung wurde vom Bot erfolgreich abgeschlossen.
Jetzt liegt das Bild nur noch im Cache der Geschichtskarte falsch herum, wie kann man das ändern/aktualisieren?

Auf Thumbnail: Kontextmenü "Bild anzeigen". Dann Shift-Reload.
Der Thumbnailgenerator versteht harte (=Nocache)-Reloads.

Gruß Wolf

Nahmd,

BBO wrote:

Gibt es bei Fotos im Hochformat etwas zu beachten?

Nein.

Im Popup liegt das Foto von http://geschichtskarten.openstreetmap.d … T&detail=3
während es bei Commons korrekt angezeigt wird.

Im Web ist es üblich, dass Bilddaten so orientiert ausgeliefert werden, dass sie ohne Drehung dargestellte werden können. HTML kann Bilder nicht drehen. Wenn Bilder in falscher Orientierung gespeichert sind und die nötige Drehung nur im EXIF gespeichert ist, werden sowohl Browser als auch der Thumbnail-Generator das Bild in der falschen Orientierung anzeigen.

Drehen sollte vor (oder automatisch während) des Hochladens passieren.

Gruß Wolf

Da ist man mal ein paar Tage abgetaucht und schon ist alles neu. SUPER
Nur castle_type=palace (siehe Lutz/Historische_Objekte) wird mit Burg oder Schloss benannt. Das geht doch genauer.
Hab jetzt auch verstanden warum die Fotos beim erstem mal etwas dauern und danach nicht mehr. Die Thumbs werden auf dem Server gecacht und auch manchmal gelöscht.

lutz wrote:

da habe ich auch mal die gecachten bilder gelöscht

Ich stelle das hier fragend mit ein: Historische Eisenbahnlinien:

Die alten Haltepunkte sollen laut neuem Transportsystem Stopposition bezeichnet werden. Ich vermut die Auswerter werten dies dann auch aus. IN JOSM wird schon auf "veraltet" hingewiesen.

railway=abandoned mit historic=yes für ehemalige Trasse und railway=halt mit historc=yes könnten "Historische Eisenbahnlinien" darstellen. Also die "alten" railway-Werte (Transport) für historic verwenden. Sie können von den Auswertern dann auch von den betriebenen Haltestellen unterschieden werden.

Ich stelle auch mal fragend ein:

Es gibt zwar historic = industrial_monument, aber das erscheint mir zu groß für Sachen wie Schaufeln, Loren, Triebwerke oder sonstigen Kleinkram, der gern mal irgendwo hingestellt wird. Außerdem fehlen Loks und Panzer (Sowas steht hier gern einfach mal rum 😉) Irgendwelche Ideen? historic = industrial_memorial vielleicht?

Netzwolf wrote:

Den Ärger riskiert man aber ohnehin, wenn man dem “image=” folgt (das hat zur Zeit Priorität vor “wikipedia=”). Da kann ein dummer oder bösartiger Bearbeiter Bild-URLs hinterlegen, die mit hoher Sicherheit Ärger bereiten. Die Kochbuch-Bilder sind whohl den meisten hier bekannt. 🙁

Erst war ja die Freude groß, beliebige Bilder verlinken zu können (nicht immer ist ein gewünschtes Bild bei Commons zu finden). Und historische Aufnahmen kann meine Kamera leider noch nicht.

Das reine Verlinken auf ein beliebiges Bild ist in D wohl erlaubt (siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Surface_Li … Deep_Links ). Probleme (juristischer Art) könnten entstehen wegen der gerechneten Vorschaubilder, wenn das Original nicht von commons stammt. Dieses Risikos seid ihr euch bewußt? Vielleicht sehe ich das auch falsch, bin kein Jurist.

Gruß,
Zecke

S-Man42 wrote:

Es gibt zwar historic = industrial_monument, aber das erscheint mir zu groß für Sachen wie Schaufeln, Loren, Triebwerke oder sonstigen Kleinkram, der gern mal irgendwo hingestellt wird. Außerdem fehlen Loks und Panzer (Sowas steht hier gern einfach mal rum 😉) Irgendwelche Ideen? historic = industrial_memorial vielleicht?

Bin weder ein Freund des einen noch des anderen. Statt industrial_monument oder industrial_memorial würde ich
historic=monument|memorial
memorial=industrial
vorziehen.

Ich verwende memorial durchaus auch bei begehbaren Denkmälern:
http://geschichtskarten.openstreetmap.d … yers=B00TT

(auch wenn auf dem kleinen Schild steht: "Betreten strengstens untersagt" - aus Sicherheitsgründen). 😄

Gruß,
Zecke

Ein Beispiel für historic=industrial ist der Gasometer Schöneberg (wo auch der Jauch die Sendung macht), hier passt es aber.

Frage zum node id:2206996353

Der Gedenkstein Otto Eduard Schmidt wurde zu seinem 150 Geburtstag am 21.08.2005 aufgestellt. Die Verlinkung zur WIKI-Seite ist richtig - allerdings ist das BILD falsch - es stammt vom St.Afra in Meißen, wo er Lehrer war. Wie kommt es in die Anzeige?

Wir bemühen uns Bilder von den Gedenksteinen unter image=* einzustellen - wenn der Schnee weg ist.

Vermutlich wird einfach ein Bild aus dem Wiki-Artikel genommen und gut. Gleiches Problem gibt es auch beim Betonschiff Capella, wo das erste Wiki-Bild angezeigt wird, das aber die Capella nicht zeigt. Erst das zweite Wiki-Bild zeigt die Capella.

Wie kann man gleich ein bestimmtes Bild den Objekten zuordnen?

Kannst du dort einmal image=http://commons.wikimedia.org/wiki/File: … apella.jpg hinzufügen, dann müsste es klappen. Ob es in der "Historischen" dann klappt weiß ich nicht.

EDIT: Du kannst aber auchhier etwas anderes aussuchen.

hallo s-man42,

also so sachen wie loks, panzer usw. würde ich mit historic=technical_monument mappen...

grüße von lutz

hm, alles klar, danke 🙂 obwohl "monument" mir zu.... groß klingt 😉

Hallo
- besonderer Gruß an den Wolf und seine Vertretung ;-)

Bei Bunkern (Westwall) finde ich folgendes
1. historic = yes
2. historic = ruins
3. historic = archaeological site

Ich weiss, jeder wie er will,
aber ...
3. scheint mir doch etwas weit hergeholt oder irre ich?

Trotzdem die Frage: Wie wäre es denn sinnvoll?

Nachtrag: zumal einige Bunker keine Ruinen sind, sondern nur zugeschüttet.

schau mal hier: http://wiki.osm.org/wiki/Historische_Ob … ndete_Tags Suchwort: <Bunker>
Auch hier ist eigentlich alles gut beschrieben: http://wiki.osm.org/wiki/DE:Tag:military%3Dbunker

hallo fred,

ein historic = archaeological site für bunker halte ich nicht für angebracht,
das ist fehltagging....

vieleicht nützt ein disused=yes erstmal für zugeschüttete bunker.

grüße von lutz

hallo s-man42,

ja aber der tagg historic=technical_monument ist so neu und abstrackt, das mit ein wenig vorstellungsvermögen da ne menge reingeht 😉

sonst muß ich nur wieder ein neues icon herzaubern 🙂

grüße von lutz

@derFred: Zu den Bunkern: Sehe ich genauso wie du (vgl. #249 im gleichen thread).

@lutz: technical_monument mag ich nicht, benutze ich (bisher) nicht. Warum? Es ist einfach überflüssig. Entweder etwas ist ein Monument (das ist was richtig großes, Kategorie Völkerschlachtdenkmal oder so). Oder ein memorial. Und da gibt es ohnehin ein memorial=... wo man es näher spezifizieren kann. Von mir aus kann man auch monument rauswerfen und durch historic=memorial, memorial_type=building etc. ersetzen.

Es gibt die Tendenz, für alle möglichen Spezialfälle ein neues Tag auf möglichst hoher Ebene einzuführen. Dem sollte man entgegenwirken und lieber besser strukturieren (Ihhhh, wieder dieses böse Wort von Struktur und Ordnung...)

Gruß,
Zecke

(auch an all die Assistenten, die im verborgenen heinzeln!)

hallo zecke,

mit strucktur und ordnung ist das so eine sache,
stell dir mal vor, diese sachen wären alle mit historic=memorial, memorial_typ=building gemappt :

http://geschichtskarten.openstreetmap.d … T&detail=3

hier würde sofort ein thread entstehen bremen verdenkmalt.......
jeder auswerter müßte diese sachen berücksichtigen, und komme mir nicht mit "wir mappen nicht für den renderer", das ist eine phrase....
im prinzip ist das die gleiche diskussion wie mit den bäumen, und den grünflächen in hamburg, nur das da ein "wir mappen DAS nicht für den renderer" gefordert wird.

ich will damit sagen, das das einführen eines neuen memorial_type=* weitaus komplizierter und komplexer ist, als es auf den ersten blick erscheint 😉
außerdem bezweifele ich, das 10-20 verschiedene memorial_type= * übersichtlicher sind, ich kann mir nichtmal die paar castle typen merken.....

übrigens die assistenten heinzeln nicht im verborgenen, sondern konzentrieren sich auf das wesentliche, und lassen sich nicht mehr durch fruchtlose diskussionen
die zeit stehlen 😉

grüße von lutz

Es wird immer etwas geben, was historisch ist (wird). Das kann eine Eisenbahnlinie, Brücke oder Bunker sein.
Warum langt dann nicht (ganz einfach) historic=yes?
und wenn es eingestürzt ist collapsed=yes (oder entsprechende Schlüssel für abgebaut, Ruine, ...)

wird doch auch so gehandhabt und ausgewertet 🙂

grüße von lutz

hallo Lutz,

lutz wrote:

hallo fred,

ein historic = archaeological site für bunker halte ich nicht für angebracht,
das ist fehltagging....

vieleicht nützt ein disused=yes erstmal für zugeschüttete bunker.
grüße von lutz

- in der Tat archaelogical_site ist nach meinem Verständnis in der Tat was anderes.
- disused klingt gut!

Handhabung? -
ändern oder anschreiben?

bei kleinen änderungen, schreibe ich persönlich nicht an....

lutz wrote:

übrigens die assistenten heinzeln nicht im verborgenen, sondern konzentrieren sich auf das wesentliche, und lassen sich nicht mehr durch fruchtlose diskussionen
die zeit stehlen 😉

Schade, ihre Beitrage waren stets unter den lesenswerteren... 😉
PS. Was machen eigentlich die Überlegungen zu Flickr?

geri-oc wrote:

Warum langt dann nicht (ganz einfach) historic=yes?
und wenn es eingestürzt ist collapsed=yes (oder entsprechende Schlüssel für abgebaut, Ruine, ...)

Meine volle Zustimmung! "historisch" ist klar ein Attribut, kein Ordnungskriterium.

Ebenso sollte es differenzierte Attribute für den Erhaltungszustand (von Bauwerken oder generell physischen Objekten) geben, von
physical_state=
planned (fest beschlossen)
under_construction
complete
damaged (reparabel)
ruins (=eher irreparabel)
gone (nicht mehr oder kaum noch sichtbar)

Für spezifische Objekte, die häufig bestimmte immer gleiche Phasen durchmachen, kann man dann zusätzliche/alternative Werte für den Erhaltungszustand einführen (bei Bergbauschächten z.B. verfüllt und abgedeckt als Ersatz für ruins). Natürlich geeignete englische Begriffe, die ich derzeit nicht kenne...

Dazu dann für den Einsatzzweck ein Tag usage, das die tatsächliche Nutzung spezifiziert, hier ist eine Vielzahl von Werten denkbar, z.B. living, shop, museum, worship, ... etc. Und auch disused.
abandoned hingegen hat derzeit so eine Art Zwitterstation irgendwo zwischen dem Bauzustand und der Nutzung. Mir ist noch etwas unklar, wo man das eher einordnen sollte.

Gruß,
Zecke

hallo zecke,

bei flickr sind wir noch am beraten,
ich als nicht-jurist würde denken das es ok ist wenn wir ein vorschaubild anzeigen,
welches gleichzeitig link auf den flickr-inhalt ist:

Setzen Sie einen Link zurück zu Flickr, wenn Sie Ihre Flickr Inhalte anderswo veröffentlichen.
Mit Flickr können Sie auf Flickr gehostete Inhalte auch auf anderen Websites posten.
Die Seiten anderer Websites, die auf flickr.com gehostete Inhalte zeigen,
müssen für jedes Foto oder Video einen Rücklink zur entsprechenden Seite auf Flickr enthalten.
Dies ist eine Möglichkeit, weitere Informationen zum Inhalt und zum Fotografen zu erhalten.

zu deinen tagging-vorschlägen, die klingen gut und logisch,
schreib einen vorschlag, berate ihn in den verschiedenen listen, lass ihn abstimmen.
wenn du physical_state=* vorschlägst, wird es irgendwo im osm wiki jemand geben,
der zeitnah physical:state=* vorschlägt, und du kannst dich dann mit ihm auseinander setzen 😛

aber im ernst,
schreib eine wikiseite darüber, und veröffentliche diese,
wenn die sache hand und fuß hat werden andere mapper das auch annehmen....

grüße von lutz

hallo,

zu flickr folgendes,

diese werden als vorschaubild angezeigt, die vorschaubilder werden direct von flickr bezogen,
also nicht bei uns zwischengespeichert.
damit sollten alle rechtlichen bedenken ausgeräumt sein 🙂

netzwolf hat auch noch eine kleine weitere änderung ins popup gebracht,
bei wegen und relationen wird die länge in m bzw. km bei flächen m² km² oder hektar angezeigt 😄

und die hikebike map ist als hintergrundlayer hinzugekommen....

weiterhin viel spaß mit der karte.

grüße von lutz

lutz wrote:

diese werden als vorschaubild angezeigt, die vorschaubilder werden direct von flickr bezogen,
also nicht bei uns zwischengespeichert.

Super, ja, so hatte ich es auf deren Website auch verstanden.

lutz wrote:

bei wegen und relationen wird die länge in m bzw. km bei flächen m² km² oder hektar angezeigt 😄

Da kommt mir doch spontan der Wunsch, hinter den Werten von tags wie "height", "length", "depth", "width" ebenfalls ein "m" hintenanzusetzen 😉

Gruß,
Zecke

Tach,

Zecke wrote:

Da kommt mir doch spontan der Wunsch, hinter den Werten von tags wie "height", "length", "depth", "width" ebenfalls ein "m" hintenanzusetzen 😉

Und bei 3D-Tags wird gleich eine Voransicht gerendert…

Nix da! Auf der Detailseite werden die Werte exakt so angezeigt, wie sie aus der OSM-Datenbank kommen. Allenfalls mit Links dekoriert.

Nächtliche Grüße
Der Assistent (orange)

Nun gut. Muss ich mich vielleicht doch gleich an den Meister wenden.
Für Flickr hab ich übrigens hier bereits ein Beispiel: http://geschichtskarten.openstreetmap.d … ers=B000TT

Funzt aber noch net richtig (steht "loading..." ad infinitum).

Gruß an den Meister!

Tach,

Zecke wrote:

http://geschichtskarten.openstreetmap.d … ers=B000TT
Funzt aber noch net richtig (steht "loading..." ad infinitum).

Erledigt.
Wenn man nicht gleich alles selbst macht. 🤔

Hinweis: besser die von Flickr vorgesehene Standardform ohne “lightbox” am Ende nutzen.

Frühmorgendliche Grüße
Der Assistent (nur echt in orange)

Oranger Assistent wrote:

Hinweis: besser die von Flickr vorgesehene Standardform ohne “lightbox” am Ende nutzen.

War noch ein alter Link....

Vielen Dank!!! 😄

hallo,

die karte stellt jetzt auch gipfelkreuze gesondert dar:

http://geschichtskarten.openstreetmap.d … T&detail=3

natürlich wie immer mit verschiedenen tagging-ansetzen....

grüße von lutz

Mojen Zecke, Lutz, *,

Zecke wrote:

lutz wrote:

übrigens die assistenten heinzeln nicht im verborgenen, sondern konzentrieren sich auf das wesentliche, und lassen sich nicht mehr durch fruchtlose diskussionen
die zeit stehlen 😉

Schade, ihre Beitrage waren stets unter den lesenswerteren... 😉
PS. Was machen eigentlich die Überlegungen zu Flickr?

also bei Wolf kannst Du das sagen, da stimme ich Dir zu. ;-)
Wie das mit dem Assistenten wird, muss sich noch zeigen. 🙂

... was ich nicht in Ordnung fand ist, dass ihr den Assistenten nicht mal richtig im Forum begrüßt habt. ;-)
Mir als newbie steht das nicht zu. Trotzdem von mir "Orangener Assistent" -Herzlich Willkommen- und
Grüße an den Wolf ...

Zecke wrote:

Schade, ihre Beitrage waren stets unter den lesenswerteren... 😉

dem ist nichts hinzuzufügen!

[[Delete: Stallorder]]

Moin allerseits,

ich habe gesehen, es wird gearbeitet an line features? Werkelt da wieder jemand im verborgenen? Tags werden jedenfalls angezeigt (wenn ich richtig rum getaggt hätte, wäre wohl auch die Lok rausgekommen - gleich mal umgedreht). Fehlt eigentlich nur noch die Hervorhebung der Strecke (das dürfte etwas kniffliger sein - also erst recht spannend 🙂 ). Der Übersichtlichkeit halber vielleicht nur, wenn man das Icon anklickt?
http://geschichtskarten.openstreetmap.d … T&detail=3

Zu den Gipfelkreuzen: Ich muss zugeben, den historischen Bezug habe ich noch nicht ganz verstanden.

Das neue Ersatz-Vorschaubild (wie z.B. hier) gefällt mir gut! Nur der Text ist etwas misleading: da steht "Kein Bild verfügbar" und wenn ich draufklicke, komme ich doch zum Bild. Vielleicht besser "Keine Vorschau verfügbar"?
http://geschichtskarten.openstreetmap.d … T&detail=3

Und nachträglich noch ein besonderes Willkommen an den Assistent (mea maxima culpa)!

Gruß,
Zecke

hallo zecke,

für dich machen wir doch fast alles 😉

ersatzvorschaubild geändert.

der historische bezug ist der selbe wie bei wegkreuzen, da hat in der regel
schon dein urgroßvater davorgesessen....

grüße von lutz

reneman wrote:

[[Delete: Stallorder]]

ich liebe Stallorder 🙂 aber nur in diesem Fall ;-) - die Seite kannte ich doch schon lange 🙂 - Grüße nach Mainz!

Tach,

Zecke wrote:

ich habe gesehen, es wird gearbeitet an line features?

Seit Beginn der Karte werden Features unabhängig von der Geometrie in der OSM-DB dargestellt, also Nodes wie Ways wie Relationen. Bei Linefeatures sollte der Marker sich grob in der Mitte der Linie befinden, bei Flächenfeatures grob im Zentrum.

Fehlt eigentlich nur noch die Hervorhebung der Strecke (das dürfte etwas kniffliger sein - also erst recht spannend 🙂 ).

Das ist der nächste große Schritt. Die Fingerübung dafür ist bereits gemacht.

Der Übersichtlichkeit halber vielleicht nur, wenn man das Icon anklickt?

Die Linefeatures werden wie bei den Icons in Gruppen aufgeteilt und jede Gruppe ab einer bestimmten Zoomstufe angezeigt. Aussehen, Gruppenzuordnung und Zoomstufen legt der Lutz fest.

Plüschige Grüße
Der Assistent (orange)

Ein Haus mit historischer Relevanz (aber ohne Denkmalschutz) wird derzeit nur als roter Punkt dargestellt. Es wäre schön dafür auch ein Symbol zu haben.

Zwei Beispiele:
http://geschichtskarten.openstreetmap.d … ers=B000TT

Gruß,
Zecke

erledigt,

historic=building, historic=house, building=yes und historic=yes werden mit eigennen symbol angezeigt:

http://geschichtskarten.openstreetmap.d … T&detail=3

grüße von lutz

Danke! 🙂

hallo,

dank rene hat die karte eine weitere nützliche funktion,
in der legende gelangt man durch klick auf das icon gleich
auf die entsprechende zeile im wiki....

grüße von lutz

hallo,

ein neuer basislayer deutscher stil sowie 2 neue objekte
wurden in die karte aufgenommen.

historische quellen:

http://geschichtskarten.openstreetmap.d … T&detail=3

gedenktafeln:

http://geschichtskarten.openstreetmap.d … T&detail=3

grüße von lutz

[i OT !]

ich weiss, dass in diesem Faden jemand mitliest, der sich auf "http://commons.wikimedia.org" sehr gut auskennt. ;-) Ich habe zufällig dort ein Foto gefunden http://commons.wikimedia.org/wiki/File: … 578%29.jpg dessen GeoDaten definitiv falsch sind. ... Wie kann man das aus der Welt schaffen? ... Nein, ich kann/will es nicht selbst machen. ;-)

Wie lauten die korrekten Geo-Daten? PS: Foto ist ein Import von Flickr...

Für interessiert Mitleser:
1. Anmelden.
2. Dateibeschreibungsseite aufrufen
3. Bearbeiten (oben rechts) anklicken
4. kucken wo

{{Location ...

im Wikicode steht und Koordinaten entsprechend ändern.
5. Kommentar angeben
6. speichern. fertig 🙂

In diesem Bild steht:

{{Location dec|38.654281|-27.222404|source:Flickr}}

dec steht für dezimal...

Weiterführende Hilfe: http://commons.wikimedia.org/wiki/Commo … renzierung

hi,

die korrekten Daten des Fotos kenne ich nicht, aber nach den vorliegenden Daten wäre es mitten in der Stadt entstanden ;-)

LG ...
PS: war gestern kurzfristig im Heiliggeist ... vor einen Konzert ;-)

Ein Frage zu Flickr-Fotos. Ich habe ein Beispiel, wo ein Flickr-Foto nicht als Vorschau angezeigt wird:
http://geschichtskarten.openstreetmap.d … rs=B0000TT

Lizenzproblem oder Bug?

Gruß,
Zecke

Die Seite versucht das Vorschaubild von

http://geschichtskarten.openstreetmap.de/thumbcache.php?...

zu laden. Die Datei thumbcache.php existiert aber nicht auf dem Server. Der Link zum Originalbild auf flickr.com ist davon aber nicht betroffen.

Zecke wrote:

Lizenzproblem oder Bug?

Das Bild ist unter der Lizenz "Alle Rechte vorbehalten" bei flickr hinterlegt... Wenn man in der Geschichtskarte beliebige Bilder mit Vorschau verlinken könnte, wäre das Konstrukt mittels der Freigabe über robots.txt ja sinnlos...

Ciao Ryu