Re: historische objekte-karte

Moin,

hmm, ich weiß nicht recht. Macht mich jetzt nicht sooo an. Wohl, weil aus dem Symbol nicht sofort ersichtlich ist, wofür das B steht. Symbole sollten sprachunabhängig für sich sprechen (oder zumindest in herkömmlichen Karten gut etabliert sein). Brauchen wir wirklich hier noch ein eigenes Symbol - ich könnte mir vorstellen, ein normales (leeres) Stollensymbol, dazu das Gelände als military getaggt, könnte ausreichen?

Nachher müssen wir noch zwischen militärischen Bunkern (Westwall,...), Regierungsbunkern und reinen Zivilschutzräumen unterscheiden.

Je subtiler die Unterschiede in den Symbolen, desto weniger werden die Unterschiede verstanden. Ein Beispiel: Bei Schlössern/Burgen/Herrenhäusern/Rittergütern etc. ist es meines Erachtens auch ein wenig zuviel des Guten. Die teilweise auch fließenden Übergänge sind nicht immer sehr gut nachzuvollziehen.

Letztlich muß der Kartenersteller entscheiden, ob "bunker" stärker ist oder "adit". Ich plädiere ohnehin dafür, military als top-level property abzuschaffen (und einiges mehr).
Primär ist Form - sekundär ist Funktion (für die Datenbank). Ein Kartenersteller kann dann immer noch entscheiden, ob er die Funktionstags in den Vordergrund stellen möchte.

Wofür steht eigentlich ein roter (statt oranger) Kringel um das Symbol?
http://geschichtskarten.openstreetmap.d … rs=B0000TT

Gruß,
Zecke