Re: historische objekte-karte

Hallo Orangener,

interessanter Vorschlag, den du da ankündigst. Ich glaube, mit unserer Kritik an den Entscheidungsmechanismen bei OSM ticken wir recht ähnlich (auch wenn ich die Deutlichkeit deiner Sprache manchmal nur denke 😄 ). Wenn du schreibst "wir richten eine weitere Datenbank ein" - wer ist dann "wir"? Du und dein Chef? (nur dann wirst du das Argument mit der closed user group aufrecht erhalten können). Wie willst du dann eine einigermaßen großflächige Abdeckung der Nutzung durch die Millionen Mapper sicherstellen?

Ich fürchte ein wenig, daß das einen ähnlichen Weg gehen könnte wie das Usenet. Als ich mit dem Internet anfing (ja, es gab ein Internet vor dem WWW!) war das die Diskussionsplattform. Universell und oft kompetent zu allen möglichen und unmöglichen Themen. Als irgendwann jeder Depp, der kaum schreiben aber tippen konnte, das Internet heimsuchte (upps, wollte ich doch nur denken... 😛 ), ging die Kompetenz flöten, das Usenet verkam zur Porno- und Warezschleuder. Die Strukturen des Usenet konnten/sollten/wollten nicht an die neue Kundenstruktur angepasst werden. Ernsthafte Diskutanten wichen aus auf individuelle (erst) Mailboxen, dann Foren. Heute ist das Usenet (quasi) mausetot. Foren gibt's wie Sand am Meer (von KV bis ganz gut), die Übersicht ist leider dahin.

Was ich damit andeuten will: Es besteht die Gefahr, zwar eine hochwertige und moderne Nischenlösung zu etablieren, dafür aber den Vorteil der großen Zahlen zu verlieren. Vielleicht gibt es keinen anderen Weg. Ich weiß es, ehrlich gesagt, auch nicht. In jedem Fall werde ich da sicher gerne mitmachen. Vielleicht sollte man darauf achten, permanent bidirektionalen Ausgleich der Daten durch geeignete Konverter und Filter zwischen OSM und den Speziallösungen zu ermöglichen (mit Review-Mechanismen?).

Gruß,
Zecke