Re: historische objekte-karte

Nahmd,

Zecke wrote:

PS. Es sieht für mich so aus, als würden member einer Site-Relation, die selbst kein historisches-tag tragen, nicht mehr gelb hinterlegt. Da könnte sich ein Bug eingeschlichen haben (oder ist es Absicht?).

Wir haben vor kurzem die Auswahlregeln überarbeitet: Member, die selbst nicht historisch sind, werden nur dann aufgenommen, wenn die Relation verschärften Kriterien genügt, sozusagen “qualifiziert historisch” ist.

Schaut man sich das Tagging der BND-Anlage (ohne die Namen) an, so bleib völlig unklar, was man da vor sich hat. Ebenso geht es den Auswahlregeln. Der Knackpunkt ist das nichtssagende “historic=heritage”.

Möglicherweise wäre ein “historic=barracks” angemessen? Das gibts noch nicht in den Regeln, fügte sich aber zwanglos ein bei “castle|fort|palace”.

Das sind die aktuellen Bedingungen dafür, dass site/collection/route-Relationen ihre nichthistorischen Member in den Datenbestand ziehen:

abandoned:man_made=mineshaft|adit
abandoned=village
amenity=monastery
amenity=townhall&historic=yes
archaeological_site|pa
building=bunker&historic=yes
building=monastery
description=technical_monument
geological=palaeontological_site
historic=battlefield
historic=castle|fort|palace
historic=city_gate
historic=citywalls|city_wall
historic=farm
historic=industrial
historic=mine
historic=monument
historic=quarry
historic=railway
historic:railway=
historic=technical_monument
historic=tower
landuse=quarry&historic=yes
man_made=lighthouse&historic=yes
man_made=mineshaft|adit&historic=yes
man_made=mineshaft|adit|mine&abandoned=yes
man_made=mineshaft|adit|mine&disused=yes
man_made=tower&historic=yes
man_made=water_tower&historic=yes
military=bunker&historic=yes
railway:historic=
runestone|rune_stone

Und nein, der schwarze Van mit den dunkel getönten Scheiben unten vor der Türe hat nichts mit der Auswahl von Relationsmembern zu tun.

Gruß Wolf