Re: historische objekte-karte

Ich bin kein Freund dieser vorangestellten Notation, weil sie dem Zustand meines Erachtens einen unangemessen hohen Stellenwert in der Tagginghierarchie gibt (siehe den Absatz "Taggen für den Renderer" in meinem vorigen Posting).

Bei stillgelegten Industrieanlagen z.B. könnte ich mir die Situation vorstellen, einen Parkplatz als disused zu kennzeichnen. Vermutlich ist dann aber die ganze Anlage disused und der Parkplatz erbt diese Eigenschaft implizit. Ansonsten wird wohl meist ein access=no reichen.

Beim Pub bleibt, ähnlich wie bei der Windmühle, die Landmarkenfunktion. Es bleiben einige Taggingmöglichkeiten:

amenity=pub
disused=yes

disused:amenity=pub

amenity=pub
amenity:disused=yes

amenity=pub
pub:disused=yes

Variante 1 funktioniert dann, wenn es nur ein main tag "amenity" gibt. Wäre da z.B. noch ein tourism=attraction, sähe man nicht mehr, auf was sich das disused beziehen würde. Ist also subotpimal.
Variante 2 hat bzgl. der technischen Auswertung mglw. Vorteile, überbewertet aber m.E. den Stellenwert des disused tags.
Varianten 3 und 4 sind recht ähnlich, die Bezüge sind klar. Im einen Fall wird das main tag amenity generell disabled im anderen Fall die spezielle Eigenschaft "Pub". Die Unterscheidung zwsichen 3 und 4 macht wohl vor allem dann Sinn, wenn ein Objekt mehrere amenitys vereinigt.

amenity=bar;cafe
cafe:disused=yes

Die Schreibweise cafe:disused=yes ist eigentlich nur eine Abkürzung von amenity:cafe:disused=yes und kann dann verwendet werden, wenn sie eindeutig ergänzt werden kann.
Eigentlich braucht das Datenmodell die Möglichkeit, zu jedem Tag Attribute hinzuzufügen, die es näher erläutern. Jedes Tag ist eigentlich ein eigenes Objekt mit Eigenschaften.

Gruß,
Zecke