Re: Sind solche Klusters erwünscht?

Amiga4000 wrote:

Netzwolf: Uh, ich nix Biologe. Wie soll ich da nur den korrekten Type finden.

“type=” unterscheidet nur zwischen Laubbaum und Nadelbaum. 🙂

Aber im Wiki steht: natural=tree - a single tree, often significant.
Ein einzelner Baum. Und oft signifikant, aber nicht immer. Nun kann man streiten, ob die vielen einzelnen, nicht signifikanten Bäume das verwässern oder nicht. Aber z.B. eine Allee mit Bäumen rechts und links, da sind IMHO die Bäume schon signifikant. Und da setz ich halt jeden Baum nen Tag.
Genauso am Spielplatz oder Grundstücke/Wiesen: wenn da 4 Bäume neben dem Sportplatz stehen, fallen die auf und sind da. Werden getaggt.
Einzelne Bäume im Wald werden ned getaggt, ausser sie sind wichtig. Und für wichtige Bäume kann man ja noch "monumental trees: additional monument=yes" hinzunehmen.

Mit der Angabe der Klassifizierung hilfst Du den Kartenrenderern: die müssen aus einem Überangebot an Daten auswählen, was sie darstellen und wie. Die Klassifizierung hilft dabei sehr: ein Naturdenkmal wird man so eben möglich immer darstellen, mglw. mit einem "ND" daneben wie in topographischen Karten. Auch ein Landmark wird man immer darstellen. Habe ich aber einen Haufen Bäume ohne weitere Angaben, so werde ich vielleicht einen kleinen grünen Punkt rendern, möglicherweise aber auch gar nichts. Letztendlich wird man als Kartenersteller bei der Generalisierung Bäume ohne Klassifikation einfach als irrelevant wegfiltern.

Gruß Wolf