OutScout.org ist jetzt offiziell online

Hallo Christian!
Danke erstmal für das neue Portal, ich selbst habe da allerdings noch ein paar Fragen:

Und zwar scheinst du weder OSM als Hintergrundkarte zu nutzen, noch unsere Daten einzubeziehen. Daher einfach mal ganz banal, was wir jetzt als Mapper dort tun sollen?

Wie soll man denn "naturnah" campen verstehen? Es gibt ja (Bundes)Länder, in denen das komplett verboten ist und teilweise werden auch einfach wilde Plätze in Naturschutzgebieten erstellt. Wo zieht man da also die Linie?

Sorry das sich das vermutlich so negativ anhört, ein freies Camping-Portal auf OSM-Basis finde ich super, aber bei mir sind gerade ganz viele Fragezeichen 🤔

!i! wrote:

Und zwar scheinst du weder OSM als Hintergrundkarte zu nutzen, noch unsere Daten einzubeziehen.

Doch, tut er. Die Hintergrundkarte kann man umschalten (eine OSM-basierte Karte als Standard fände ich freilich auch sympathischer), und es werden auch Plätze aus OSM angezeigt. Bei einem kurzen, nicht repräsentativen virtuellen Ausflug habe ich sogar keinerlei Plätze gefunden, die nicht aus OSM stammen.

Oli-Wan wrote:

keinerlei Plätze gefunden, die nicht aus OSM stammen.

Man muss nach Plätzen mit Fähnchenmarkierung suchen, um die nicht-OSM-Plätze zu finden. Die haben auch Bewertungen und Berichte.

@OSM Addict
Wie Oli-Wan schon schreibt kann man die Karte wechseln (Zahnradsymbol) die Plätze stammen zur Zeit fast ausschliesslich aus der OSM-DB. Nur ca. 30 Plätze sind bis jetzt "OutScout" Plätze.
Die Zielruppe von OutScout sind nicht Mapper, sondern Leute die mit dem Zelt reisen und sonst nichts mit der Karthografie-Scene zu tun haben.
Wer öfters mit dem Zelt unterwegs ist weiss auch was mit naturnah gemeint ist. Es gibt Campingplätze die eher einer Laubenkolonie gleichen, dann welche die wie einn Trucker-Parkplatz voll mit Wohnmobilen aussehen und halt die, die sich eher an den Reisenden mit einem kleinen Zelt orientieren. Letzterer ist der Platz der bei OutScout wirklich was zu suchen hat.
Bei dieser Differenzierung kann und soll OSM gar nicht weiterhelfen.
Aber darauf hätte ich in dem Post deutlicher hinweisen sollen. Aber wenn man sich so lange mit einem Projekt beschäftigt wird man halt etwas betriebsblind.

@Oli-Wan
Ich denke das mit der OSM-Karte als Standard werde ich auch noch umsetzen.

Noch mal zusammengefasst:
Ihr als Mapper sollt hier gar nichts weiter tun. Ich wollte nur mal Rückmeldung geben, da mir das Forum hier sehr weitergeholfen hat.
Als Wanderer, Fahrradreisender, Wasserwanderer oder sonstwie mit dem Zelt Reisender wirst du verstehen worauf die Seite abzielt und hast vielleicht Lust dran mitzuwirken.

Gruß
Christian

chrisMein wrote:

einige von euch kennen die Seite schon und haben tatkräftig mit Tipps am Entstehen mitgearbeitet.

Jetzt ist es soweit: Ich habe OutScout.org jetzt offiziell gemacht!
Desktop: http://outScout.org Mobile: http://m.outScout.org

...
Es handelt sich hierbei um eine Seite, die schöne, naturnahe und für kleine Zelte geeignete Zelt- und Biwakplätze sammelt und auf einer Karte darstellt.
...
Die Seiten sind bestimmt noch nicht perfekt, sollte ihr also Fehler finden oder Verbesserungsvorschläge haben freue ich mich weiterhin auf euer Feedback hier im Forum oder über das Feedback-Formular auf OutScout.org.
...

Hallo Christian

Schön dass du mit deinem Projekt weiter gekommen bist (und wir dabei helfen konnten).

Einige kleinere Anmerkungen habe ich noch:
- Während es für Seiten mit Text sinnvoll sein kann, die Breite zu beschränken,
ist das bei den Seiten mit einer Karte eher ein Beschneiden.
Ich weiß nicht, ob man einzelne Seiten vom allgemeinen Breiten-Raster
ausnehmen kann. Wenn ja würde das den Kartenseiten sicher gut tun.
- Die Detailspalte innerhalb der Karte erscheint mir etwas breit.
Das kann aber auch an meine Bildschirmformat liegen.
- Ich gehe mal davon aus, dass du aktuelle Kacheln vom OSM-Server verwendest.
Dann stimmt deine Attributierung nicht mehr. Heute unterliegen die Kacheln der
CC-BY-SA, die zugrundeliegenden Daten jedoch der ODbL. Näheres kannst du auf
der Seite http://www.openstreetmap.org/copyright finden.

Persönlich würde ich es begrüßen, einen Textkommentar auch anonym abgeben zu können. Mein Interesse ist nicht so groß, dass ich mich bei OutScout anmelden würde, jedoch könnte ich aus meiner lokalen Erfahrung heraus, zu dem einen oder anderen Campingplatz eine Beschreibung und einige Einzelheiten liefern. Das müsste dann bei OutScout entsprechend als anonymer Beitrag gekennzeichnet werden. Auch könnten solche anonymen Beschreibungen bei Outscout entfernt werden, wenn es genug Informationen von registrierten Benutzer zu diesem Platz gibt.

Vorteil für OutScout wäre eine größere Startbasis unter anderem auch von OSM-Mappern.

Edbert (EvanE)

Hallo Edbert,

ich habe jetzt die Attributierung noch mal überarbeitet und hoffe jetzt ist es richtig so. (Seite neu laden!)
Das mit den Format der Kartenseite werde ich noch mal überdenken.

Zum anonymen Kommentar:
ich verstehe das zwar - auch ich gebe meist lieber keinen Kommentar ab als mich irgendwo zu registrieren - die Erfahrung zeigt aber, daß eine Kommentarmöglichkeit ohne Registrierung vielfach missbraucht wird. Da ich nicht stündlich alles kontrollieren will und kann, will ich es Spammern jeglicher Art nicht zu leicht machen.
Anonym ist der Kommentar aber auch so. Insofern der Benutzer es nicht anders einstellt, wird nur der von ihm frei wählbare Benutzername angezeigt.

Soweit erstmal,
Christian

chrisMein wrote:

ich habe jetzt die Attributierung noch mal überarbeitet und hoffe jetzt ist es richtig so. (Seite neu laden!)
Das mit den Format der Kartenseite werde ich noch mal überdenken.

Hallo Christian

Deutlich besser.
Es gehört eigentlich noch so etwas wie contributors bei den Daten dazu.
Entsprechend der Seite http://www.openstreetmap.org/copyright/en reicht auch einfaches "© OpenStreetMap contributors", wenn das "OpenStreetMap" dabei zur Copyright-Seite verlinkt.
Ich mag zwar die längere Form, weil damit alles klar gesagt ist, aber die Kurzform ist ebenso zulässig.

chrisMein wrote:

Zum anonymen Kommentar:
ich verstehe das zwar - auch ich gebe meist lieber keinen Kommentar ab als mich irgendwo zu registrieren - die Erfahrung zeigt aber, daß eine Kommentarmöglichkeit ohne Registrierung vielfach missbraucht wird. Da ich nicht stündlich alles kontrollieren will und kann, will ich es Spammern jeglicher Art nicht zu leicht machen.
Anonym ist der Kommentar aber auch so. Insofern der Benutzer es nicht anders einstellt, wird nur der von ihm frei wählbare Benutzername angezeigt.

Nun ja, Spammer sind immer und überall ein Problem. Eine Registrierung kann die auch nicht abhalten. Ein Mittel gegen Spammer heißt Captcha (sowohl für die Anmeldung, als auch für anonyme Kommentare).

Edbert (EvanE)

Das Problem wird, wenn nicht Bots, sondern unterbezahlte "Clicker" aus China etc. auf die Seite angesetzt werden. Die hält dann kaum was auf 🙁

Ich habe das grobe Konzept nun denke ich verstanden, sorry das das nicht gleich beim ersten Blick bei mir "klick" gemacht hat. Aber könnte man das ganze nicht wie die Wheelmap machen? Also das (objektive) Inhalte wieder zu OSM zurückfließen? Vor Ewigkeiten hatte ich schon mal angefangen ein Proposal zu basteln, wie solche Details bei Campingplätzen erfasst werden könnten und durch die ODbL werden die Daten doch eh wieder frei?

Etwas anderes, was ein Problem werden könnte, ist die Nutzung unseres offiziellen Kartenservers. Der ist eigentlich nicht ohne Nachfrage zu nutzen: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tile_usage_policy
Da du ja auch Daten darüber legen willst, wäre vielleicht der Dienst von MapQuest oder MapBox da mittelfristig eine gute Alternative?

!i! wrote:

Etwas anderes, was ein Problem werden könnte, ist die Nutzung unseres offiziellen Kartenservers. Der ist eigentlich nicht ohne Nachfrage zu nutzen: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tile_usage_policy

Das wäre mir neu, es macht niemand und ich finde es auch nicht auf der verlinkten Seite.

Die "vorherige Zustimmmung" bezieht sich speziell auf Tile-Downloader, nicht auf Layer in Slippymaps.

Tordanik wrote:

Die "vorherige Zustimmmung" bezieht sich speziell auf Tile-Downloader, nicht auf Layer in Slippymaps.

So hatte ich das auch verstanden. Sollte es da Probleme geben, werde ich eine andere Lösung finden.

chrisMein wrote:

Die Seiten sind bestimmt noch nicht perfekt, sollte ihr also Fehler finden oder Verbesserungsvorschläge haben freue ich mich weiterhin auf euer Feedback hier im Forum oder über das Feedback-Formular auf OutScout.org.

Zwei Sachen sind mir beim drüber fliegen aufgefallen. Beide betreffen den OSM-Tab der Detail-Ansicht:

1) Du listest dort die original Tag-Namen auf. Du schreibst aber auch, dass sich deine Seite an Endanwender richtet. Die können mit den Tag-Namen wohl weniger anfangen. Statt "addr:housenumber" wäre z.B. "Hausnummer" verständlicher. Oder beides irgendwie.

2) Die URL-Verlinkung klappt einmal schon und einmal nicht. Eine URL geht mit "http://" los, die wurde nicht verlinkt. Andere ohne "http://" schon. Hab jetzt aber leider kein Beispiel.

chrisMein wrote:

Tordanik wrote:

Die "vorherige Zustimmmung" bezieht sich speziell auf Tile-Downloader, nicht auf Layer in Slippymaps.

So hatte ich das auch verstanden. Sollte es da Probleme geben, werde ich eine andere Lösung finden.

Oh ok, dann entschuldige bitte. Meinem Verständnis nach gab es immer den Hinweis, dass es mit zunehmenden Traffic wahrscheinlicher wird, dass die Seite einen anderen Server nutzen muss. Aber egal, bis dahin dauert es ja noch, daher meinte ich ja, dass es ein mittelfristiges Problem werden könnte 🙂

Nodefinder wrote:

1) Du listest dort die original Tag-Namen auf. Du schreibst aber auch, dass sich deine Seite an Endanwender richtet. Die können mit den Tag-Namen wohl weniger anfangen. Statt "addr:housenumber" wäre z.B. "Hausnummer" verständlicher. Oder beides irgendwie.

Ich glaube das ist schon OK so.
Die OSM-Plätze entsprechen nur zu einem kleinen Teil der Idee von OutScout und sollen sich klar abgrenzen. Die Rohansicht der Daten verdeutlicht das noch mehr.

Nodefinder wrote:

2) Die URL-Verlinkung klappt einmal schon und einmal nicht. Eine URL geht mit "http://" los, die wurde nicht verlinkt. Andere ohne "http://" schon. Hab jetzt aber leider kein Beispiel.

Das habe ich jetzt geflickt.
Das Problem war aber nicht das Vorhandensein von http:// sondern die Auszeichnung des Tags. Ich hatte nur k="website" berücksichtigt. Es wird aber auch k="url" verwendet.

Gruß
Christian

chrisMein wrote:

Ich hatte nur k="website" berücksichtigt. Es wird aber auch k="url" verwendet.

und relativ neu: contact:website=xxx

Gruss
walter

wambacher wrote:

und relativ neu: contact:website=xxx

Danke Walter, hab's auch übernommen.

Moins,

wambacher wrote:

chrisMein wrote:

Ich hatte nur k="website" berücksichtigt. Es wird aber auch k="url" verwendet.

und relativ neu: contact:website=xxx

Oder gleich auf “^https?://” im Value abfragen.

Gruß Wolf

Dazu mal 'ne Frage:
Wäre es nicht sinnvoll solche Tags in der kompletten Datenbank mit einem einheitlichen Key wie z.B.: contact:website zu überschreiben?
Egal ob "website", "url" oder "contact:website" es ist doch immer das Selbe.

Ich verstehe auch nicht warum man überhaupt den Key eines Tags frei eingeben darf. Das macht doch alles viel komplizierter.

Netzwolf wrote:

Oder gleich auf “^https?://” im Value abfragen.

was freilich oft genug nicht verwendet wird (nur website=www.irgendwas.abc)

Nahmd,

chrisMein wrote:

Wäre es nicht sinnvoll solche Tags in der kompletten Datenbank mit einem einheitlichen Key wie z.B.: contact:website zu überschreiben?
Egal ob "website", "url" oder "contact:website" es ist doch immer das Selbe.

Nachdem über einen Key beschlossen worden ist, wäre das in der Tat sinnvoll. Aber erst nach einer Karenzzeit zum Anpassen der Renderregeln und Auswerteskripte. Und nicht von Hinz und Kunz, sondern von einer Arbeitsgruppe ähnlich der Data-Working-Group.

Ich verstehe auch nicht warum man überhaupt den Key eines Tags frei eingeben darf. Das macht doch alles viel komplizierter.

Wenn jede neue Idee erst zun einem Zentralkomitee approved werden müsste, wäre die Dynamik der Entwicklung von OSM zerstört.

Gruß Wolf

Netzwolf wrote:

Oder gleich auf “^https?://” im Value abfragen.

na ja, kommt ja so einiges rüber. Hier mal ne Stichprobe aus 1 Mio tags:

SELECT␣key,␣count(*)␣FROM
(SELECT␣(each(tags)).*␣FROM␣nodes
limit␣1000000
)␣AS␣stat
where␣value␣like␣'http://%'
GROUP␣BY␣key
ORDER␣BY␣count␣DESC,␣key;

key␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣count
------------------------+-------
website␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣4379
source␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣1524
memorial:website␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣573
url␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣358
contact:website␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣205
image␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣88
wikipedia:de␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣24
website:official␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣21
url:webcam␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣20
wikipedia␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣13
note:de␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣␣9
source_ref␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣␣9
url:official␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣␣9
website_photo␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣␣5
attribution␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣␣4
harbour:web␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣␣4
note␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣␣4
link␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣␣3
b5m:url␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣␣2
b5m:urlOrto␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣␣2
contact:email␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣␣2
contact:url␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣␣1
contact:webcam␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣␣1
fixme␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣␣1
heritage:website␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣␣1
internet_access␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣␣1
network␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣␣1
operator␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣␣1
Photo:url␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣␣1
population_ref␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣␣1
price␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣␣1
source:details␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣␣1
source:file␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣␣1
source:name␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣␣1
source:population␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣␣1
source:url␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣␣1
url2␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣␣1
url:myth␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣␣1
website:de␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣␣1
website:unofficial␣␣␣␣␣|␣␣␣␣␣1
wheelchair:description␣|␣␣␣␣␣1
wheelchair:source␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣␣1
(42␣rows)

ist ziemlicher Müll dabei. Da wäre mir das schon lieber:

SELECT␣key,␣count(*)␣FROM
(SELECT␣(each(tags)).key␣FROM␣nodes
limit␣1000000
)␣AS␣stat
where␣key␣in('url','website','contact:website')
GROUP␣BY␣key
ORDER␣BY␣count␣DESC,␣key;

key␣␣␣␣␣␣␣|␣count
-----------------+-------
website␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣5194
contact:website␣|␣␣␣389
url␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣262
(3␣rows)

Gruss
walter

Moins,

Oli-Wan wrote:

Netzwolf wrote:

Oder gleich auf “^https?://” im Value abfragen.

was freilich oft genug nicht verwendet wird (nur website=www.irgendwas.abc)

Dann halt “^(https?://|www\.)”. Natürlich zusätzlich zur Abfrage des Keys.

Gruß Wolf

Das www. ist aber auch nicht wirklich sicher. Ich lass das für OutScout z.B. konsequent weg.
Ich schaue lieber nach dem Key, und wenn ein Exot dabei ist, ist das für mich ja auch keine Katastrophe.

Netzwolf wrote:

Wenn jede neue Idee erst zun einem Zentralkomitee approved werden müsste, wäre die Dynamik der Entwicklung von OSM zerstört.

Da hast Du vollkommen recht. Allerdings habe ich das Gefühl einige definieren sehr schnell einen neuen Key wenn sie nicht sofort das Passende finden.
Wie wäre es denn, wenn neue Keys automatisch mit einer Markierung versehen werden. Z.B. für den key "the_key" würde dann "new_key:the_key" gespeichert.
Dann liessen sich auch alle neuen Vorschläge schnell erfassen und bei Bedarf als Standard definieren. (Nur so ein Vorschlag als OSM-Laie)

Gruß
Christian

chrisMein wrote:

Wie wäre es denn, wenn neue Keys automatisch mit einer Markierung versehen werden. Z.B. für den key "the_key" würde dann "new_key:the_key" gespeichert.
Dann liessen sich auch alle neuen Vorschläge schnell erfassen und bei Bedarf als Standard definieren. (Nur so ein Vorschlag als OSM-Laie)

Für sowas haben wir Taginfo, da braucht es keine Extramarkierungen.

Diese

wikipedia:de␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣24
wikipedia␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣13

würden mich interessiern, denn die kann man leicht korrigieren...
Hallo ihr 24 + 13, wer seid ihr? 😄

reneman wrote:

Diese

wikipedia:de␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣24
wikipedia␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣13

würden mich interessiern, denn die kann man leicht korrigieren...
Hallo ihr 24 + 13, wer seid ihr? 😄

das war eine Stichprobe der ersten 1 Mio tags aber bei weitem nicht aller Nodes in der DB
Es sind mehrere 1000 solcher Einträge (*) - ich glaube, die willst du eh nicht haben.

Ansonsten quäle die Overpass-Api und schlage dich mit Mechanical Edits rum.

Gruss
walter

• ) meine DB findet 2852 - DACH zu 100% und dazu viele weltweit - aber noch nicht alle.
  

Hallo Christian,
ich hätt' mal die Frage, wie die Daten aus OSM in Deine Karte kommen.
Konkreter Anlass: angeregt durch Deine Karte habe ich den Campingplatz http://m.osmtools.de/index.php?lon=8.73 … 541&icon=4 ergänzt und dabei von einem Punkt auf einen way umgestellt, d.h. auch ich habe den ursprünglichen Punkt gelöscht.
Jetzt sieht der Campingplatz zwar gut aus, aber die OSM Info ist weg, da sich Dein Karte wohl nach einigen Tagen immer noch auf den Punkt bezieht.

Nahmd,

reneman wrote:

Diese

wikipedia:de␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣24
wikipedia␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣13

würden mich interessiern, denn die kann man leicht korrigieren...
Hallo ihr 24 + 13, wer seid ihr? 😄

Ich betätige mich dann mal als Informant:

wikipedia (17808)
wikipedia.de (2621)

Leicht zu korrigieren sind die nicht, alldieweil bei uns händisches Kaputtmachen erlaubt, automatisiertes Reparieren aber verpönt ist (genauer: erlaubt nur nach sinnfreier Diskussion).

Gruß Wolf

Danke Wolf, und wo sind jetzt da drin "meine" 24+13? 😉
Muß jetzt mal kucken, oh hier die ALDI-Zentrale ist: w161366615 7.168494 53.361147 http://de.wikipedia.org/wiki/Aldi 🙂

reneman wrote:

Muß jetzt mal kucken, oh hier die ALDI-Zentrale ist: w161366615 7.168494 53.361147 http://de.wikipedia.org/wiki/Aldi 🙂

Ne, die ALDI-Zentrale ist hier nicht, aber dafür jede Menge Häuser in einem Haus.
Sieht toll aus, aber sollte eher nicht so bleiben: http://www.openstreetmap.org/?lat=53.36 … 94&zoom=18

Nahmd,

reneman wrote:

Danke Wolf, und wo sind jetzt da drin "meine" 24+13? 😉

wambacher hatte den Filter über die erste Million Objekte laufen lassen (um Deine psychische Gesundheit zu schonen 🙂), ich bin weniger nett und habe alle über alle 2.2 Milliarden OSM-Objekte gefiltert. 😛

Muß jetzt mal kucken, oh hier die ALDI-Zentrale ist: w161366615 7.168494 53.361147 http://de.wikipedia.org/wiki/Aldi 🙂

Viel Erfolg!

Gruß Wolf

fx99 wrote:

Hallo Christian,
ich hätt' mal die Frage, wie die Daten aus OSM in Deine Karte kommen.
Konkreter Anlass: angeregt durch Deine Karte habe ich den Campingplatz http://m.osmtools.de/index.php?lon=8.73 … 541&icon=4 ergänzt und dabei von einem Punkt auf einen way umgestellt, d.h. auch ich habe den ursprünglichen Punkt gelöscht.
Jetzt sieht der Campingplatz zwar gut aus, aber die OSM Info ist weg, da sich Dein Karte wohl nach einigen Tagen immer noch auf den Punkt bezieht.

Ich hole mir die Daten über die Overpass-Api (Areas, Relations, Ways und Nodes).
Dann werte ich die Daten auf meinem Rechner halbautomatisch aus und lade das Ganze als MySql auf den OutScout-Server.
Da es aber eine ganze Weile dauert bis ich die Daten ausgewertet und in meine DB importiert habe, aktualisiere ich das nur gelegentlich.

Gruß
Christian