Dresden Nazifrei erstellt erneut OSM-Karten ohne Lizenzhinweis und ...

legal, illegal, scheißegal

naja, was erwartest du schon von den Chaoten, die nicht wissen, was ein Demonstrationsrecht ist und Dresden mit einem Abenteurspieplatz verwechseln an dem man mal richtig die Sau rauslassen kann und hinterher rumheulen, wenn die Rennleitung eingreift.

Ich würde das nun nicht als so schlimm erachten. Es ist ein Vorrecht der Jugend nicht immer alles so genau zu nehmen, und hiermit soll ja auch kein Geld verdient werden.

Vielleicht sollte man mal google auf die "Nutzung" (Copyright entfernen und Luftbilder verunstaltet) ihrer Karten ansetzen.

@monotar
Nicht mehr viel. Ich habe denen per Facebook ausführlich erläutert was ich erwarte. Bis jetzt bekam ich keine Antwort. Entweder sie verstehen es nicht oder wollen es nicht verstehen! 🙄

@wegavision
Auch die Jugend hat sich an gewisse Regeln zu halten, mussten wir früher auch. Und wo ist die Mühe dort "(C) OpenStreetMap-Mitwirkende" einzufügen. Um Geld geht es doch gar nicht, es geht ums Prinzip.

Emploi wrote:

Auch die Jugend hat sich an gewisse Regeln zu halten, mussten wir früher auch. Und wo ist die Mühe dort "(C) OpenStreetMap-Mitwirkende" einzufügen. Um Geld geht es doch gar nicht, es geht ums Prinzip.

+1

Manchen Leuten ist geschenkt anscheinend immer noch zu teuer.

Bei meiner Karte leite ich so einem Fall alle Zugriffe von der URL auf die Grafik "Du verletzt die Nutzungsbedingungen" um.

bye, Nop

Für solche Zwecke haben wir in Polen einen Deckmantel in Form eines e.V. gegründet.
Es funtktioniert wunderbar - auch, oder vielleicht insbesondere - in solchen Fällen.
Eine Person die jemand anschreibt ist einem oft egal. En Brief mit von einer Organisation hingegen wirkt Wunder.

Wäre vielleicht überlegenswert...

Nop wrote:

Bei meiner Karte leite ich so einem Fall alle Zugriffe von der URL auf die Grafik "Du verletzt die Nutzungsbedingungen" um.

Diese Lösung gefällt mir. Leider funktioniert sie bei statischen Bilddateien nicht.

Letztes Jahr hats aber auch mal geklappt mit der Namensnennung: http://aktionskarten.noblogs.org/post/2012/02/10/10/ Vermutlich wollten sie uns nur nicht in Verlegenheit bringen mit dieser Kombination aus OSM-Karte über Googles Luftbildern.

Das ist natürlich auch möglich, zumal sie sich nicht mal die Mühe gemacht haben, alle "(C) google" (gelb) ordentlich zu entfernen.

@marek kleciak

Ich weiß nicht ob es bei uns hier so eine Workinggroup gibt?

Ich finde es ein bißchen schade, in welche Richtung die Diskussion hier gerade läuft. OSM ist eine offene Karte, die ja gerade dazu da ist genutzt zu werden und nicht die Nutzung einzuschränken. Insofern, ist "klauen" doch wohl ein bißchen hart? Klar sie haben die Attributierung vergessen, dass ist sehr schade, aber steht es uns als freies Projekt dann zu, so über "Chaoten" herzuziehen und sie am liebsten von Google abmahnen zu lassen?

Mal ehrlich, es ist ein Formfehler, aber sollten wir da wirklich so reagieren? Bisher hat sich die OSM Community doch auch immer aus Politik rausgehalten, insofern sollte man doch auch tollerieren, wenn die Karte von Organisationen eingesetzt wird, die man vielleicht selber auch nicht sympathisch findet.

!i! wrote:

Mal ehrlich, es ist ein Formfehler, aber sollten wir da wirklich so reagieren? Bisher hat sich die OSM Community doch auch immer aus Politik rausgehalten, insofern sollte man doch auch tollerieren, wenn die Karte von Organisationen eingesetzt wird, die man vielleicht selber auch nicht sympathisch findet.

Also im Gegenteil: eine Gruppierung, die gegen Nazis eintritt, ist mir (für Emploi und monotar kann ich nicht sprechen) grundsätzlich durchaus sympathisch - und selbst wenn ich mit ihren Methoden nicht einverstanden bin, immer noch weitaus lieber als die Gegenseite. Unsere Lizenzbedingungen sind aber davon vollkommen unabhängig. Politische Neutralität beinhaltet auch, ihre Einhaltung von allen Nutzern zu verlangen.

Abgesehen davon das es hier nicht um Politik geht, der Faden wäre schon voll, hätte der "Trauerzug" OSM Karten verwendet und die Hinweise vergessen. 😠

Zu meiner Gesinnung nur soviel, geht eher in Richtung Linkspartei<->Piratenpartei, trotzdem muss ich nicht mit allen Themen dort einer Meinung sein, ich muss mich nicht hinter Gruppen oder Partein verstecken, aberdas ist wie gesagt hier nicht das Thema!

Ich habe den Titel des Themas des Forenfriedens willen entschärft.

Emploi wrote:

Dieses Jahr habe ich sie per Facebook darauf hingewiesen

https://www.facebook.com/dresden.stellt … 3416192419

Gruß,
Mondschein

@Emploi Danke, danke auch für dein "intervenieren" 🙂

Ich wollte hier auch keinem unterstellen etwas gegen Antifaschisten zu haben. Allerdings vergesst bitte nicht, dass wir uns hier in aller Öffentlichkeit bewegen und Außenstehende aber evtl. eben diesen Eindruck gewinnen können, dass wir uns kleinkarriert geben.
Das ist eben immer das Problem, dass man wann immer man medial für OSM aktiv wird, die Aussagen durchaus auf die ganze Community zurückfallen. Von daher hätte ich persönlich auf Facebook etwas dezentere Worte gewählt, damit die sich nicht gleich in aller Öffentlichkeit angegriffen fühlen und ohne großes TamTam den Hinweis nachschieben können. Denn im Grunde ist doch nichts kritisches passiert 😉

Für weitere Fälle und das Vorgehen könnt ihr auch hier schauen
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lack … ttribution

Hm, egal, um wen es hier gerade geht. Ich habe eigentlich generell das Gefühl, dass Lizenzverstöße bei OSM nicht geahndet werden. Da brauchen wir uns nicht die Antifa anzuschauen, da können wir ein paar Größenordnungen höher schauen, wie bei Apple, zB. (oder ist da jetzt schon mal was passiert?). Ich meine, gibt es denn ein Gremium, das so etwas tut oder sind alle Anregungen schnurzpiepegal?

"Hm, ich habe die angeschrieben, die haben mir ans Bein gepinkelt, dann eben nicht."
Wozu denn dann eine Lizenz, die die Nennung erfordert? Warum sagen wir nicht gleich: Ach, Leute, ist doch egal, macht was ihr wollt, wir tun eh nichts gegen Verstöße.

Ich meine, es geht hier nicht nur um unsere eigenen Daten. Es geht auch um die Daten, die uns "gesponsort" wurden, von Landesämtern, etc. Denen haben wir versprochen, die Daten unter die ODbL zu stellen und die verlassen sich darauf, dass diese Lizenz eingehalten wird.

Also nochmal die Frage: Was tut OSM konkret bei Lizenzverstößen: Achselzucken oder Aktivität?

Nochmal - in Polen schreiben wir IMMER via Verein erst Mal eine E-mail mit dem freundlichen Hinweis wie man´s richtig tun sollte.
In wenigsten Fällen wo´s nicht ausreicht, schreiben wir einen Brief.
Es funktionierte immer, und wir mussten nie zu weiteren Maßnahmen greifen.

Der Startbeitrag kann ich nicht editieren ohne Ihn zu löschen. Das ist Facebook noch unkomfortabler als dieses Billigboard hier.

Danke S-Man42! +2

Ich denke auch das gerade die intolerante Antifabande nicht so die Sensibelchen sind, wenn es darum geht ihre Ziele durchzusetzen. OSM, dagegen: Wir müssen uns zurückhalten, an die Wortwahl denken und können am Ende sowieso nix machen. 🙄

Gelegentlich kommt es dabei zu Straßenschlachten zwischen Mitgliedern der autonomen Antifa und der Polizei oder Anhängern der entsprechenden Gruppen und Organisationen. Vereinzelt verüben Mitglieder der autonomen Antifa-Bewegung auch Sabotage-Anschläge gegen Einrichtungen der entsprechend bekämpften Szene.

http://de.wikipedia.org/wiki/Antifa

Auch wenn ich kein Freund gewalttätiger Demonstrationen bin, so freue ich mich über deren schöne Karte.
Dafür hat es sich gelohnt, zu arbeiten (auch wenn ich in Dresden selbst wenig beigetragen habe)

Ich gratuliere allen, welche es geschafft haben die Politik raus zu halten. Denn das hat hier wirklich nichts verloren (egal welche Seite), auch gehe ich davon aus, dass in OSM alles von ganz links bis ganz rechts vertreten ist.

Und seitdem Apple nicht wirklich darauf reagiert hat, bei der Verpixelung von Deutschland bei Bing auch nichts rausgekommen ist (egal wer jetzt angeblich die Polygone geliefert hat), von den ganzen Werbeprospekten welche hier im Forum bereits gepostet wurden, gar nicht die Rede. Werde ich zwar die Lizenznennung für meine Arbeiten so gut es für mich geht umsetzen, aber eine Verpflichtung anderer ist gerade zu lächerlich. Jetzt haben wir endlich einen kleineren gefunden der dagegen verstößt, haun wir drauf. 🙁

Ich würde eher hier einmal intervenieren.
Aktionskarten werden hier auch für alle anderen Situationen erstellt.

Mondschein wrote:

Emploi wrote:

Dieses Jahr habe ich sie per Facebook darauf hingewiesen

https://www.facebook.com/dresden.stellt … 3416192419

Gruß,
Mondschein

Vielen Dank für die Nennung meines Facebooknamens, macht doch was ihr wollt. Ich habe den Beitrag jetzt gelöscht, ich habe keinen Bock auf autonome Stalker. Die mich jetzt belästigen, vielen Dank.

Bringt ja eh nix. Es ist offenbar nutzlos sich hier überhaupt als Einzelperson zu engagieren, ohne auf intolerante Leute zu treffen, die sich für besonders toll und geil halten.

Jimmy_K wrote:

Ich gratuliere allen, welche es geschafft haben die Politik raus zu halten. Denn das hat hier wirklich nichts verloren (egal welche Seite), auch gehe ich davon aus, dass in OSM alles von ganz links bis ganz rechts vertreten ist.

Und seitdem Apple nicht wirklich darauf reagiert hat, bei der Verpixelung von Deutschland bei Bing auch nichts rausgekommen ist (egal wer jetzt angeblich die Polygone geliefert hat), von den ganzen Werbeprospekten welche hier im Forum bereits gepostet wurden, gar nicht die Rede. Werde ich zwar die Lizenznennung für meine Arbeiten so gut es für mich geht umsetzen, aber eine Verpflichtung anderer ist gerade zu lächerlich. Jetzt haben wir endlich einen kleineren gefunden der dagegen verstößt, haun wir drauf. 🙁

Mir geht es NICHT um Politik. Es geht mir schlicht und einfach um die Frage nach dem Sinn einer Lizenz, wenn sie nicht eingehalten werden braucht. 🙂 (Vor allem mit Blick auf alle "Mitwirkenden", denen wir das Versprechen gegeben haben, ihre Daten unter die bestimmte Lizenz zu stellen!)

S-Man42 wrote:

Mir geht es NICHT um Politik. Es geht mir schlicht und einfach um die Frage nach dem Sinn einer Lizenz, wenn sie nicht eingehalten werden braucht. 🙂

Wer Steine auf Polizisten wirft, der kümmert sich nicht um solche Kleinigkeiten wie Lizenzen!
Hoffen wir mal, dass niemand längere Zeit im Krankenhaus verbringen muss, das ist viel wichtiger!

Emploi wrote:

Vielen Dank für die Nennung meines Facebooknamens, macht doch was ihr wollt.

Weder ich noch irgend jemand anderes hier im Forum hat deinen Facebooknamen genannt.

Emploi wrote:

Ich habe den Beitrag jetzt gelöscht, ich habe keinen Bock auf autonome Stalker. Die mich jetzt belästigen, vielen Dank.

Du hast die Beiträge unter deinem Facebookname direkt auf deren Seite eingestellt.
Du hast denen also deinen Facebooknamen mitgeteilt.
Jetzt beklagst du dich über die Nennung deines Facebooknamens, welche hier im Forum gar nicht erfolgte.
Machst du Witze? 🤣

Emploi wrote:

Bringt ja eh nix. Es ist offenbar nutzlos sich hier überhaupt als Einzelperson zu engagieren, ohne auf degenerierte und intolerante Leute zu treffen, die sich für besonders toll und geil halten.

Erwartet man von extrem linken Chaoten wirklich etwas anderes?

Trotzdem Danke dafür, dass du versucht hast denen beizubringen, dass wir eine Lizenz haben, welche einen entsprechenden Hinweis erfordert.

Gruß,
Mondschein

42429 wrote:

Wer Steine auf Polizisten wirft, der kümmert sich nicht um solche Kleinigkeiten wie Lizenzen!
Hoffen wir mal, dass niemand längere Zeit im Krankenhaus verbringen muss, das ist viel wichtiger!

Keine Frage. Aber wie gesagt, meine Frage war allgemeiner Natur. Ob nun Antifa, Apple oder werauchimmer. Ich gebe Emploi mit seinem Einwand Recht, denn den Gedanken hatte ich schon oft. Zu politischen Dingen habe ich mich nicht geäußert und das gehört hier auch nicht her. Ob Emploi das nur machen will, um die Antifa zu stressen oder warum auch immer, ist mir ja egal. Ich habe mich lediglich der Frage angeschlossen, ob wir bei Lizenzverstößen generell etwas tun, unabhängig vom "Verstößer".

Bitte versucht wertende Äußerungen zu vermeiden.

Es spielt keine Rolle ob es sich um eine linke oder rechte Vereinigung handelt oder was ihr von solchen Vereinigungen haltet. Ich habe schon mehrere Beleidigungen gelesen und auch schon eine Meldung bekommen. Das muss ja nicht sein. Die Diskussion um den Umgang mit dem Lizenzverstoß sollte auch ohne solche Äußerungen möglich sein.

TEL0000 wrote:

Bitte versucht wertende Äußerungen zu vermeiden.
Es spielt keine Rolle ob es sich um eine linke oder rechte Vereinigung handelt oder was ihr von solchen Vereinigungen haltet. Ich habe schon mehrere Beleidigungen gelesen

Daher habe ich mich in diesem Thread auch bislang nicht geäußert, da einige der bisherigen Beteiligten die meines Erachtens notwendige sachliche Distanz vermissen lassen.
Wenn der Lizenzhinweis nun fehlt auf einer Webseite bei freiwilliger Feuerwehr, dem Bundesverfassungsgericht, Pfadfindern, Scientology, Antifa oder freien Kameradschaften: Erstmal egal. Uns hier sollte es nur darum gehen und nicht um die inhaltliche Bewertung der jeweiligen Seite.

Ansonsten läuft man nämlich Gefahr in den Verdacht zu geraten, Lizenzthemen nur als Vorwand für völlig andere Intentionen zu mißbrauchen.

(Aber leider ist das ein Punkt den auch schon Alvar Freude nicht nachvollziehen wollte bei seinen Mashups. Eben weil er jegliche Anmerkungen zu Lizenzierungsverstößen als 'Kampf gegen missliebige Inhalte im Netz", also auf das jeweilige Projekt "als solches" gesehen hat. )

Moins,

meine persönlichen Gedanken zu dem Thema ohne jeglichen Anspruch auf Richtigkeit:

1. Dass Daten unter einer so freien Lizenz zur Verfügung stehen, ist kein Freibrief, die wenigen Auflagen zu ignorieren, insbesonders weil die Auflagen nicht einmal Kosten verursachen. Gerade weil die Daten so frei und kostenlos sind, sollte das Einhalten der Spielregeln für jeden vernünftigen Menschen selbstverständlich sein.

2. Auf Verstöße sollte konsequent und immer reagiert werden: “wehret den Anfängen”. Aus England kenne ich das Prinzip der Abmahnung zur friedlichen Beilegung eines Konfliktes. Anders als in DE ist sie für den Empfänger kostenlos, kann also nicht zur gewerblichen Generierung von Einnahmen missbraucht werden. Bei uns leider schon – daher der schlechte Ruf, daher nicht als erste Reaktion nutzbar.

3. Deshalb sollte die erste Reaktion ein freundlicher, aber bestimmter Brief sein inklusive einer (kopierten) Anleitung, wie man den Mangel beseitigt. Alternativ ein Anruf, bei dem auf eine Webseite hingewiesen und/oder die Möglichkeit, eine Anleitung zugesandt zu bekommen. Jeder vernünftige Mensch wird positiv reagieren: “sorry, das hab ich nicht gewusst, mache ich natürlich sofort.”

4. Wird darauf patzig reagiert – wie es in diesem Fall zu sein scheint; ohne Kenntnis der Details kann ich das nicht wirklich beurteilen – und/oder der Mangel nicht beseitigt, sollte die Beseitigung auch mit allen juristischen Mitteln erzwungen werden.

5. Denn (siehe 1.) sollte gerade dass die Daten frei fügbar sind…

Just my 2.38¢

Wolf

@Netzwolf: +1

Aber wer macht das? Wer fühlt sich zuständig. Mareks Verweis auf einen polnischen e.V. ist da nicht schlecht. Sollte man sowas für Deutschland eventuell auch überlegen?

Danke für die sachlichen Argumente Netzwolf, ich sehe es im Prinzip ähnlich.

Die Frage ist wie immer, wer sich für solche Sachen die Zeit nimmt. Ich denke schon, dass eine Firma, die u.A. durch unsere Leistungen Geld verdient, eine etwas andere Aufmerksamkeit bekommen sollte, als eine (ebenfalls ehrenamtliche) Organisation.

Das "offizielle" Vorgehen und Seiten die die Lizenz nicht einhalten wurde ja auch hier dokumentiert:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lack … ttribution
Dabei wird eben auch dort nochmal gesagt, dass wir als offenes Projekt auch einen gewissen guten Ruf genießen, der gerade durch agressives Vorgehen in Mitleidenschaft gezogen werden kann. Sollte es wirklich zu Problemen kommen, kann auch die License Working Group hinzugezogen werden. Diese ist an Apple zumindest noch dran, die Attribution und Verwendung unserer Daten weiter zu klären. Der Stand bei Bing ist AFAIK, dass es keine weitere Äußerungen dazu gab, wer die Luftbilder hat blurren lassen (und wir als Nutznießer der Bilder auch keinen wirklichen "Anspruch" auf weitere Infos haben).

Lizenz einfordern ist absolut richtig, denn wie ihr schon sagtet, wozu eine Lizenz, wenn diese nicht durchgesetzt wird? Allerdings sollten wir auch aufpassen, dass das nicht zu einem Pyrrhussieg wird und wir letztenendes als noch schlimmer (aufdringlicher, unfreundlicher, pingeliger, ...) angesehen werden, als die ganzen Abmahnanwälte (überspitzt formuliert).

Bitte dabei auch nicht vergessen, dass das ganze Aufregen über mangelnde Attribution nichts ist, was Räder vorwärts treibt. Evtl. ist es dann auch besser, den Frust über die fehlende Antwort einfach runter zu schlucken und sich schöneren Dingen hinzugeben, wie etwa mappen 🙂

@S-Man42:

So wie diverse andere auch schon geschrieben haben, sollte das durchwegs derjenige Machen, der den Verstoß entdeckt (es bringt nichts, wenn wir wo Links mit Verstößen sammeln, die aber nie von wem angeschrieben wurden - anders ist es wenn die Links abgelegt werden, um den Verstoß und den Hinweis darauf zu dokumentieren - siehe Link von !i!).

Aber ich denke, dass jeder den Lizenzhinweis - zumindest bei der nächsten Revision - bringen wird, vorausgesetzt man bringt die Aufforderung in einem entsprechenden Ton. Kommt die Aufforderung a la "ihr Diebe" und "Copyrightverletzter" und "ich verklage euch", dann wird sie auf wenig fruchtbaren Boden stoßen...

Aus meiner Sicht sollte sich ein Verein nur um die Kandidaten kümmern, welche angeschrieben wurden und nach einem Jahr (oder so) noch immer nicht reagiert haben... Und in dem Verein sollten dann nach Möglichkeit auch noch besonnene Personen sitzen und nicht ein Anwaltsgeschwader....

Heißt also konkret: Einen Verein oder ähnliches brauchen wir? (Mir ist natürlich klar, dass vorher einfach ein Hinweis genügt, gar keine Frage. Mir gehts um die Fälle, die eben nicht reagieren.)

Nahmd,

S-Man42 wrote:

Heißt also konkret: Einen Verein oder ähnliches brauchen wir? (Mir ist natürlich klar, dass vorher einfach ein Hinweis genügt, gar keine Frage. Mir gehts um die Fälle, die eben nicht reagieren.)

Ich weiß noch nicht einmal, wer überhaupt die “Rechte“ hat, also die Lizenzbedingen festlegt?

Das könnte die OSMF sein?

Müssten die eine wie auch immer geartete juristische Person für DE/AT/CH_DE zuständig erklären (Rechte übertragen, was weiss ich)?

Ich hab nur Fragen 🙁

Solange das nicht klar ist, läuft eine höfliche Aufforderung bei denen, denen die nicht reicht, ins Leere 🤔

Gruß Wolf

@S-Man42
Ich habe auch schon eine Hostingservice aus Hamburg Ende 2011 angeschrieben, in ordentlichem Ton. Keine Reaktion.
Mitte 2012 habe ich dort nochmal nachgefragt, da der Kartenausschnitt immer noch genau so in ihrem Rechenzentrums-PDF zu finden war. Bis heute keine Reaktion, allerdings ist des Anfahrts-PDF nicht mehr im Netz.
Die Antifa habe ich 2011 auch per Email angeschrieben, keine Reaktion.

Ich mach das nicht um die Antifa zu nerven, ich such auch nicht explizit nach "illegalen" Karten, aber man stößt halt bei Surfen ab und zu darauf.

Und wenn ich dann auch noch patzig angemacht werde, dass ich mir überlegen soll was "Open" bedeutet, da platzt auch mir als Gemütsmensch der Kragen.:rolleyes:

Nun international ist es in jedem Fall die OSM Foundation, inwiefern bisher Mails über den FOSSGIS als deutschsprachige juristischen Ansprechpartner rausgehen weiß ich nicht. Mir ist dabei dann nicht klar, ob er als richtiges Chapter der OSMF anerkannt ist und ob derjenige, welche Mails rausschickt dann dort offizielles Mitglied sein muss etc. Klingt reichlich kompliziert und zumindest bisher hat sich niemand bereiterklärt das Thema systematisch anzugehen.

Nach meinen eigenen Beobachtung im Rahmen meiner Öffentlichkeitsarbeit gibt es aber nicht gigantisch viele Leute, die die Attribuierung vergessen und auch wir selbst sind ja durch die ODbL Umstellung ein wenig durcheinander wann nun was geschrieben werden muss und wie das mit dem Copyleft läuft 😉
Bisher war die Quote einer freundlichen Mail aber >70% und manchmal fällt auch eine kleine Spende für OSM dabei raus, weil jemand sich eingesteht, dass er an der Stelle "geschlampt" hat. Kurzum ich selbst sehe da wichtigere Themen für OSM, als nun eine deutsche Rechtsabteilung aufzubauen, will aber auch niemanden davon abhalten.

@Emploi Das ist schon verständlich, auch mir ist es manchmal einfach zu dolle. Da sollte man dann aber besser sich etwas abkühlen und dann nüchtern überlegen und etwas schreiben. Andernfalls kann das eben wie ein Boomrang zurück kommen und alle fühlen sich nur noch angemotzt. Und ich denke nicht, dass wir bei einem Hobby-Projekt uns so drüber ärgern müssen.

S-Man42 wrote:

@Netzwolf: +1
Aber wer macht das? Wer fühlt sich zuständig.

Ich erkenne einige der definitiv ausschließlich von mir gemapten pathes auf der Karte. (zu denen ich auch tracks hochgeladen habe, ergo kein "Sesselmapping".)
Dürfte mich also als "Betroffener" fühlen. Will sagen: Ich würde es gar nicht so hoch aufhängen. Mail "eines Betroffenen Lizenzgebers, freundlich und bestimmt" hilft vielleicht mehr.
Gibt's einen Formulierungsvorschlag?
Zumindest politisch habe ich mit denen kein Problem, laufe zumindest als Admin von zwei altehrwürdigen linken Webseiten nicht Gefahr, im falschen Licht wahrgenommen zu werden.

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:L … mple_email

Stand: 12:43, 11. Jul. 2010 wrote:

Guten Tag,

als Beitragender zu OpenStreetMap freut es mich zu sehen, dass Sie auf Ihrer Website

<Adresse der Seite>

Daten von OpenStreetMap verwenden.

Mir ist allerdings aufgefallen, dass der Quellen- und Lizenzhinweis, wie er von der
OpenStreetMap Lizenz CC-by-SA gefordert wird, auf Ihrer Website nicht korrekt erfolgt.
Die Lizenz erfordert, dass bei der Verwendung von OpenStreetMap-Daten oder
abgeleiteten Werken (zum Beispiel Karten) ein Hinweis auf die Quelle der Daten
(in diesem Fall OpenStreetMap und die beitragenden Mapper) und die Lizenz
(in diesem Fall CC-by-SA) [.....] + [.....] + [.....]

nur scheint der Text nicht mehr Topaktuell zu sein, kann den bitte vorher jemand der sich mit Lizensen auskennt aktualisieren?

• dupe* zu spät 😉
  

!i! wrote:

Nun international ist es in jedem Fall die OSM Foundation, inwiefern bisher Mails über den FOSSGIS als deutschsprachige juristischen Ansprechpartner rausgehen weiß ich nicht. Mir ist dabei dann nicht klar, ob er als richtiges Chapter der OSMF anerkannt ist und ob derjenige, welche Mails rausschickt dann dort offizielles Mitglied sein muss etc. Klingt reichlich kompliziert und zumindest bisher hat sich niemand bereiterklärt das Thema systematisch anzugehen.

Hmm, ich kenne mindestens zwei OSMF board member, die hier regelmäßig mitlesen. Ich bin sicher sie sind in der Lage, die Frage zu klären, wer im Falle von Lizenzverletzungen durch Uneinsichtige zuständig ist. Da wird sich sicher bald jemand melden.

Gruß,
Zecke

reneman wrote:

nur scheint der Text nicht mehr Topaktuell zu sein, kann den bitte vorher jemand der sich mit Lizensen auskennt aktualisieren?

Die englische Version scheint aktueller zu sein. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lack … mple_email Vielleicht sollte man die mal neu übersetzen.

42429 wrote:

S-Man42 wrote:

Mir geht es NICHT um Politik. Es geht mir schlicht und einfach um die Frage nach dem Sinn einer Lizenz, wenn sie nicht eingehalten werden braucht. 🙂

Wer Steine auf Polizisten wirft, der kümmert sich nicht um solche Kleinigkeiten wie Lizenzen!
Hoffen wir mal, dass niemand längere Zeit im Krankenhaus verbringen muss, das ist viel wichtiger!

Du solltest mal deine Unterstellungen stecken lassen. Denn das was du hier unterstellst ist weit schlimmer, als der vermutlich begangene Lizenzverstoß.

Artikel zu Nazifrei 2012:
http://www.dnn-online.de/dresden/web/re … -903268689

PS:
@42429 ich hatte nicht dich damit gemeint. Es ist nur zufällig unter deinem Post gelandet.

Bitte?

Netzwolf wrote:

3. Deshalb sollte die erste Reaktion ein freundlicher, aber bestimmter Brief sein inklusive einer (kopierten) Anleitung, wie man den Mangel beseitigt. Alternativ ein Anruf, bei dem auf eine Webseite hingewiesen und/oder die Möglichkeit, eine Anleitung zugesandt zu bekommen. Jeder vernünftige Mensch wird positiv reagieren: “sorry, das hab ich nicht gewusst, mache ich natürlich sofort.”

Soweit bin ich einverstanden. Allerdings möchte ich vor allem betonen, dass eine Anleitung zur Behebung des Mangels enthalten sein sollte. Der Hinweis auf die Copyright-Seite, die eher verwirrend ist, reicht allein nicht wirklich - da erhöht die Information, was derjenige denn nun konkret ändern soll, die Erfolgswahrscheinlichkeit schon erheblich.

4. Wird darauf patzig reagiert – wie es in diesem Fall zu sein scheint; ohne Kenntnis der Details kann ich das nicht wirklich beurteilen – und/oder der Mangel nicht beseitigt, sollte die Beseitigung auch mit allen juristischen Mitteln erzwungen werden.

5. Denn (siehe 1.) sollte gerade dass die Daten frei fügbar sind…

-1

Das Erzwingen mit juristischen Mitteln ist etwas, das wir für extreme Fälle aufheben sollten. Denn juristische Maßnahmen fressen Geld, Zeit und beschädigen womöglich unseren Ruf in der Öffentlichkeit. Auch unsere unfreie Konkurrenz (etwa Google Maps) setzt ihre Rechte in den wenigsten Fällen durch. Die haben genug Ahnung von PR, um zu verstehen, dass das Risiko von Schlagzeilen der Art "Google geht juristisch gegen Anti-Nazi-Demo vor" in keinem vernünftigen Verhältnis zum minimalen Schaden steht, den sie und wir durch die Nichteinhaltung der Rechte erleiden. Für uns sollte diese Vorsicht doppelt gelten, denn wir leben von unserem Ruf, dass wir die freie Alternative sind, bei der man sich mit der Karte auf der Website eben gerade keinen juristischen Ärger einhandelt...

Es ist frustrierend, aber es gibt nun mal Situationen, wo man zwar im Recht ist, man sich aber mit dem Versuch das auch durchzusetzen selber schadet. Ich glaube, das hier (genauso wie fehlende Namensnennung bei anderen "kleinen Fischen") wäre eine solche Situation, und man sollte sie daher nicht über freundliche Anschreiben und Erklärungen hinaus eskalieren. Der Ärger über patzige Formulierungen wäre ein schlechter Ratgeber.

Tordanik wrote:

Das Erzwingen mit juristischen Mitteln ist etwas, das wir für extreme Fälle aufheben sollten. Denn juristische Maßnahmen fressen Geld, Zeit und beschädigen womöglich unseren Ruf in der Öffentlichkeit. Auch unsere unfreie Konkurrenz (etwa Google Maps) setzt ihre Rechte in den wenigsten Fällen durch. Die haben genug Ahnung von PR, um zu verstehen, dass das Risiko von Schlagzeilen der Art "Google geht juristisch gegen Anti-Nazi-Demo vor" in keinem vernünftigen Verhältnis zum minimalen Schaden steht, den sie und wir durch die Nichteinhaltung der Rechte erleiden. Für uns sollte diese Vorsicht doppelt gelten, denn wir leben von unserem Ruf, dass wir die freie Alternative sind, bei der man sich mit der Karte auf der Website eben gerade keinen juristischen Ärger einhandelt...

Es ist frustrierend, aber es gibt nun mal Situationen, wo man zwar im Recht ist, man sich aber mit dem Versuch das auch durchzusetzen selber schadet. Ich glaube, das hier (genauso wie fehlende Namensnennung bei anderen "kleinen Fischen") wäre eine solche Situation, und man sollte sie daher nicht über freundliche Anschreiben und Erklärungen hinaus eskalieren. Der Ärger über patzige Formulierungen wäre ein schlechter Ratgeber.

+1

Von einem alten Lehrer habe ich was für's Leben gelernt: Eine Regel oder ein Verbot ist nutzlos wenn man nicht willens und in der Lage ist, es durchzusetzen. Wenn man es stillschweigend akzeptiert, daß dagegen verstoßen wird, macht man sich nur unglaubwürdig und ist besser dran, erst gar keine Regel aufgestellt zu haben.

Auf OSM angewandt: Entweder man klemmt sich dahinter, daß die Lizenz eingehalten wird oder man stellt die Daten unter public domain. Alles andere ist inkonsequent und unglaubwürdig.

bye, Nop

Nop wrote:

Von einem alten Lehrer habe ich was für's Leben gelernt: Eine Regel oder ein Verbot ist nutzlos wenn man nicht willens und in der Lage ist, es durchzusetzen. Wenn man es stillschweigend akzeptiert, daß dagegen verstoßen wird, macht man sich nur unglaubwürdig und ist besser dran, erst gar keine Regel aufgestellt zu haben.

Auf OSM angewandt: Entweder man klemmt sich dahinter, daß die Lizenz eingehalten wird oder man stellt die Daten unter public domain. Alles andere ist inkonsequent und unglaubwürdig.

Es steht doch jedem frei, sich mit (hoffentlich netten) Beiträgen an Nutzer unserer Daten zu wenden und sie auf Fehler hinzuweisen. Man sollte bei einem ehrenamtlichen Projekt wie OSM aber nicht erwarten, dass es da extra jemand gibt, der den ganzen Tag nach Verstößen sucht. Neben den bereits mehrfach genannten negativen Aspekten, die so eine "Holzhammer-Methode" hätte, haben wir auch schlicht nicht die Ressourcen. Wenn größere Probleme auftreten, indem eben große IT-Firmen uns kommentarlos nutzen, oder die Masse der Apps unsere Server bedrohen, hat die OSMF und die Community bisher immer zeitnah reagiert.

Das ganze ist nun allerdings schon etwas weiter weg vom eigentlichen Thema in Dresden, wenn es also allgemeinere Probleme zur Arbeitsweise gibt, schlage ich vor einen eigenen Thread zu eröffnen.

Nahmd,

Nop wrote:

Von einem alten Lehrer habe ich was für's Leben gelernt: Eine Regel oder ein Verbot ist nutzlos wenn man nicht willens und in der Lage ist, es durchzusetzen. Wenn man es stillschweigend akzeptiert, daß dagegen verstoßen wird, macht man sich nur unglaubwürdig und ist besser dran, erst gar keine Regel aufgestellt zu haben.

Auf OSM angewandt: Entweder man klemmt sich dahinter, daß die Lizenz eingehalten wird oder man stellt die Daten unter public domain. Alles andere ist inkonsequent und unglaubwürdig.

Volle Zustimmung.

Auch unter dem Aspekt, dass wenn die Regeln nicht durchgesetzt werden, der, der die Regeln einhält, also der Ehrliche, der dumme ist, und der Unehrliche belohnt wird.

Unerwünschtes Verhalten belohnen und erwünschtes Verhalten bestrafen ist keine wirklich gute Strategie.

Gruß Wolf

!i! wrote:

Nop wrote:

Wenn man es stillschweigend akzeptiert, daß dagegen verstoßen wird, macht man sich nur unglaubwürdig und ist besser dran, erst gar keine Regel aufgestellt zu haben.

Es steht doch jedem frei, sich mit (hoffentlich netten) Beiträgen an Nutzer unserer Daten zu wenden und sie auf Fehler hinzuweisen. Man sollte bei einem ehrenamtlichen Projekt wie OSM aber nicht erwarten, dass es da extra jemand gibt, der den ganzen Tag nach Verstößen sucht. Neben den bereits mehrfach genannten negativen Aspekten, die so eine "Holzhammer-Methode" hätte, haben wir auch schlicht nicht die Ressourcen.

Das geht m.E. haarscharf am Punkt vorbei. Es geht hier nicht um das Suchen von Verstößen sondern um eine Vorgehensweise bei gefundenen Verstößen. Das Anschreiben ist ja gut und schön, es gibt aber auch die Fälle, wo das nichts nützt (s.o.). Für den Fall sollte es schon eine Verfahrensweise geben. Ich muss Nop recht geben. Was Tordanik sagt, stimmt allerdings genauso. Das impliziert aber nicht automatisch "Nichts tun" sondern "besonnenes Vorgehen". Und gerade dafür ist es gut, wenn das eine Institution tut und nicht einzelne User mit unterschiedlich hohem Blutdruck...

In der OSMF LWG lese ich

One of the Foundation Working Groups, the Licensing Working Group is charged with all issues relating the the current license for OSM data.
und
You can get in touch with the whole team at: legal@osmfoundation.org

Wenn ich das richtig lese, wäre also die richtige Vorgehensweise eine Mail an obige Mailadresse. Und die LWG wiederum hält die Community über das weitere Vorgehen auf dem laufenden.
(ich habe die Hoffnung noch aufgegeben, von der LWG einen Kommentar dazu zu hören)

Gruß,
Zecke

Das ist halt der Unterschied zwischen Durchschnitts-OSM-User und Durchschnitts-Antifa. Die Antifa macht einfach, auch wenn sie nicht im Recht ist, während wir noch diskutieren, obwohl wir im Recht sind.