"no u-turn" ohne node?
-
"no u-turn" ohne node? · PHerison (Gast) · 20.02.2013 21:31 · [flux]
Wie trägt man hier ein "Wenden verboten" ein? (von way 180964074 über way 23698890 nach way 206435317)
- Re: "no u-turn" ohne node? · schiki (Gast) · 20.02.2013 22:19 · [flux]
Laut Wiki http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Turn … on#Members kann via auch ein Weg sein. Ob die Router wie OSRM damit richtig umgehen, ist die Frage. Wäre mal ein Testfall.
- Re: "no u-turn" ohne node? · MHohmann (Gast) · 20.02.2013 23:20 · [flux]
Dieser Fall müsste doch eigentlich recht oft vorkommen, würde ich mal denken. Sieht ein Wendeverbot auf einer Straße mit baulich getrennten Richtungsfahrbahnen nicht immer so aus?
- Re: "no u-turn" ohne node? · reneman (Gast) · 21.02.2013 00:15 · [flux]
http://map.comlu.com/?lat=52.158329&lon … 8&layers=M
Hier wird kein Fehler angezeigt..
- Re: "no u-turn" ohne node? · TEL0000 (Gast) · 21.02.2013 01:00 · [flux]
reneman wrote:
Hier wird kein Fehler angezeigt..
Ist ja auch noch nicht eingetragen. ;-)
Ein Way bei Via ist aber oft bei U-Turns. Hier z.B.: http://map.comlu.com/?lat=52.4238&lon=9 … 8&layers=M
- Re: "no u-turn" ohne node? · PHerison (Gast) · 21.02.2013 11:17 · [flux]
Habe es jetzt mal mit way 23698890 als "via" eingetragen (ohne nodes). JOSM hat sich nicht beschwert, aber einen way als "via" im Restrictions-Editor auch nicht angeboten. Mal sehen ob es funktioniert... 🙄
- Re: "no u-turn" ohne node? · chris66 (Gast) · 21.02.2013 11:24 · [flux]
PHerison wrote:
Mal sehen ob es funktioniert... 🙄
In den Routern? Ich wette: nein[1]. Aber richtig eingetragen ist es trotzdem. 😉
[1] http://forum.openstreetmap.org/viewtopi … 17#p287017
zugehörige Relation: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2546112 - Re: "no u-turn" ohne node? · Jayjay01 (Gast) · 21.02.2013 18:02 · [flux]
chris66 wrote:
PHerison wrote:
Mal sehen ob es funktioniert... 🙄
In den Routern? Ich wette: nein[1]. Aber richtig eingetragen ist es trotzdem. 😉
[1] http://forum.openstreetmap.org/viewtopi … 17#p287017
zugehörige Relation: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2546112häh? also normale u turns funktonieren mit via als way, zumindest in osrm.
http://osrm.at/?hl=en&loc=50.095920,8.6 … &df=0&re=0hier mit only_left wird es aber fröhlich ignoriert:
http://osrm.at/2rc
ist meiner meinung nach an dem beispiel aber auch nicht weiter tragisch, da man, wenn man auf der autobahn war ohnehin draufbleiben sollte, wenn man weiter auf ihr fahren möchte - Re: "no u-turn" ohne node? · schiki (Gast) · 21.02.2013 19:16 · [flux]
TEL0000 wrote:
Ein Way bei Via ist aber oft bei U-Turns. Hier z.B.: http://map.comlu.com/?lat=52.4238&lon=9 … 8&layers=M
OSRM ignoriert diese Restriction einfach, siehe http://osrm.at/2rf
Mal schauen, ob es schon ein Issue dafür gibt. - Re: "no u-turn" ohne node? · schiki (Gast) · 21.02.2013 19:45 · [flux]
Letzte Beiträge im 4 Monate alten Issue #483
Are there any plans to support this feature (way->way->way)? DennisOSRM commented 4 months ago
Yes, at some point in the future. Janjko commented a month ago
There are 2593 turn restrictions OSRM isn't using because of this bug:
http://taginfo.openstreetmap.org/relati … tion#roles - Re: "no u-turn" ohne node? · Eckhart Wörner (Gast) · 22.02.2013 18:44 · [flux]
Jayjay01 wrote:
häh? also normale u turns funktonieren mit via als way, zumindest in osrm.
http://osrm.at/?hl=en&loc=50.095920,8.6 … &df=0&re=0Ähm, nein, der einzige Grund, warum das in diesem Fall funktioniert hat, war ein zusätzliches no_left_turn mit via-Knoten – in dem Fall war der no_u_turn also unnötig.
chris66 wrote:
In den Routern? Ich wette: nein[1]
Das ist nicht ganz richtig. MapQuest kommt z.B. durchaus mit via-Wegen zurecht.
- Re: "no u-turn" ohne node? · Jayjay01 (Gast) · 22.02.2013 21:47 · [flux]
Eckhart Wörner wrote:
Jayjay01 wrote:
häh? also normale u turns funktonieren mit via als way, zumindest in osrm.
http://osrm.at/?hl=en&loc=50.095920,8.6 … &df=0&re=0Ähm, nein, der einzige Grund, warum das in diesem Fall funktioniert hat, war ein zusätzliches no_left_turn mit via-Knoten – in dem Fall war der no_u_turn also unnötig.
chris66 wrote:
In den Routern? Ich wette: nein[1]
Das ist nicht ganz richtig. MapQuest kommt z.B. durchaus mit via-Wegen zurecht.
upps, dann hab ich das wohl übersehen ^^
wäre ja auch merkwürdig, wenns an ner anderen stelle nicht funktioniert und hier solls funktionieren...