WIKIPEDIA - Schlüssel

geri-oc wrote:

Ich bin gerade über einen "falschen Link" gestolpert:

Bisher hatte ich wikipedia=http://de.wikipedia.org/wiki/Burg_Tharandt eingetragen.

Dies wird durch JOSM als Fehler gemeldet und im Wiki wurden am 8.Februar 2013 die Änderung vorgnommen wurden:

url's zu verwenden ist veraltet

Ich dachte, das ist schon länger veraltet.
Das englische Wiki sieht das schon seit über einem Jahr so.

Gruß,
Mondschein

Wenn kein Wikipedia-Artikel existiert, bzw. man zusätzliche Informationen geben möchte, gibt es ja weiterhin

website=<url>
(als Ersatz für das veraltete url=<url>)

Letzteres hatte mir eigentlich besser gefallen, weil so schön kurz. Da es als typischer Technobabble aber sicher weniger allgemeinverständlich ist, ist website schon ok.

Wikipedia ist kein Fall für den key "website". Und im o.g. Beispiel wäre korrekt (nur eins von beidem!):

wikipedia=de:Burg␣Tharandt
wikipedia:de=Burg␣Tharandt

Man beachte das Leerzeichen.

Zu den vollständigen Url's im key "wikipedia" gab es von Netzwolf schon mal eine Auswertung.
Das Ergebnis war sehr umfangreich 😄

geri-oc wrote:

- wird die Umstellung durch ein bot erledigt?
- oder muss jetzt jeder Link geprüft werden?

Mir ist keine Planung für einen Bot bekannt. Anwendungen sind allerdings normalerweise recht tolerant und erkennen auch die Syntax-Varianten von vor der Standardisierung, so dass kein Zeitdruck für die Umstellung besteht.

reneman wrote:

Wikipedia ist kein Fall für den key "website". Und im o.g. Beispiel wäre korrekt (nur eins von beidem!):

wikipedia=de:Burg␣Tharandt
wikipedia:de=Burg␣Tharandt

Man beachte das Leerzeichen.

Laut Wiki ist die erste Variante zu wählen.

Die andere ist nur für den (fast nie auftretenden) Fall, dass zusätzlich zu einem vorhandenen wikipedia-Tag noch auf weitere Sprachversionen der Wikipedia verlinkt werden soll, weil eine automatische Auswertung der innerhalb der Wikipedia existierenden Sprachlinks nicht genügen würde.

Auch hier sind die Anwendungen aber wieder tolerant.

Nicht korrekte Wikipedia-Tags werden hier gelistet: http://toolserver.org/~master/wiwosmlog/broken.html
Anfänglich waren es über 50.000.

Als Beispiel für multiple WP-Tags kann man den Weißen Nil, den Blauen Nil oder einfach den Nil nehmen. 🙂

Ach ja, zum Glück gibt es über mich keinen WP-Artikel: http://www.openstreetmap.org/browse/way/162959714

http://www.openstreetmap.org/browse/way/162959714

Auch wenn es (mal) eine Person des öffentlichen Lebens ist (war): Eigentlich muss dieser Link und (die Source Angaben) aus Datenschutzgründen gelöscht werden.

MfG Georg V. (OSM=user_5359)

user_5359 wrote:

http://www.openstreetmap.org/browse/way/162959714

Auch wenn es (mal) eine Person des öffentlichen Lebens ist (war): Eigentlich muss dieser Link und (die Source Angaben) aus Datenschutzgründen gelöscht werden.

Hallo Georg

Genau das gleiche dachte ich beim Betrachten der Taggs.

Edbert (EvanE)

Dann sollte dieses Objekt mit der gleichen Begründung mit geändert werden? http://www.openstreetmap.org/browse/way/142905429