Re: Seltsame Tags für Verkehrswege

streckenkundler wrote:

Das Grundsätzliche Problem ist, daß mit mit dem railway=* - Tag derzeit mehrere Dinge vermischt werden, einerseits eine Spurbreitengruppierung: miniature, monorail, narrow_gauge, rail, dann Nutzungsart wie light_rail, subway, tram, preserved ect. und die hier genannten "Streckenzustand-Tags".

Von der Sache her ist dein Einwand berechtigt und sollte bedacht werden. Kosequenterweise müsste bei railway auch Spurweitengruppierung und Nutzungsart aufgedröselt werden: ich würde die Nutzungsart extra packen: aus railway=tram würde tram=yes.
Straßenbahn Cottbus: railway=tram, gauge=1000. wäre eigentlich auch zugleich railway=narrow_gauge.

Schlimmer noch: Auch unter EBO können "Strassenbahnen" fahren, unter BOStrab auch Güterverkehr stattfinden und dass auf einer EBO-Strecke eigentlich nur S-Bahnen fahren stört bei der Erstellung eines Gz-Fahrplans im Prinzip nicht.

Es wird unter railway=* also folgendes zusammengefasst:

• Zustand (proposed bis razed)
• Spurweite (gauge=*)
• Nutzung (sollte besser durch Relationen ermittelt werden)
• anzuwendende Richtlinien (working_rules=*, braucht zusätzlich eine (ggf. vereinfachende) Internationalisierung)

Ich bin dafür, dass man railway=* normalerweise für die Internationalisierung von working_rules=* nutzt und ggf. proposed bis razed "dazwischensetzt", also z.B. railway=construction construction=tram, da es so auch bei Strassen üblich und unumstritten (?) ist. Für die Spurweite gibt es ausserdem ein eigenes Tag (wobei railway=narrow_gauge weiter für die ESBO stehen würde) und die Nutzung sollte wie schon geschrieben aus den Relationen ermittelt werden, da kaum jemand bei der Umbenennung einer RB-Linie zu einer S-Bahn-Linie oder der Einbindung einer S-Bahnlinie ins Stadtbahnnetz alle Ways der Strecke ändern wollen wird. Bei Güterzügen wird das etwas problematischer, aber das ist bisher ja auch nicht erfasst.