Re: Seltsame Tags für Verkehrswege

phobie wrote:

seawolff wrote:

- überbaute oder vollständig zurückgebaute Gleise als "railway=abandoned" (Wiki: "Abandoned - The track has been removed ... but is still clearly visible")

Darüber hatte wir bereits geredet und ich tagge seit längerem railway=historic wenn nichts mehr erkennbar ist und railway=abandoned wenn man die route noch nachvollziehen kann.

Juhu, noch ein Tag, das zu der railway=razed-Liste dazu kann 😄

phobie wrote:

Guckt euch mal die History des Weges 218739818 an (http://www.openstreetmap.org/browse/way … 18/history)! Ich habe ursprünglich railway=historic getaggt! User:seawolff hat dann (in Revision 3) abandoned draus gemacht und gleich noch ein paar neue Keys eingeführt (abandoned:gauge, abandoned:operator und abandoned:railway). Ich habe die seltsamen Keys bemerkt und per JOSM-Suchfunktion den falschen Key abandoned:railway=rail zum akzeptierten Chainloading railway=abandoned + abandoned=rail geändert. Das dort ursprünglich mal historic dran stand habe ich dabei natürlich nicht bemerkt.

Da muss ich dir Recht geben. Zum jetzigen Stand müsste übrigens der Prefix jeweils auf razed geändert werden. Wer da wohl nicht aufgepasst hat? 🙄

phobie wrote:

Über die Tags der verschiedenen Planungsphasen kann man streiten, aber einfach Löschen (wie es seawolff tut) ist sicherlich nicht die beste Lösung! Umtaggen auf highway=planned wäre ein akzeptabler Kompromiss gewesen. Ich kann nicht erkennen, wie das Einzeichnen aller Planungsvarianten dem Projekt schadet, denn das wäre der einzige akzeptable Grund für eine komplette Löschung.

Man kann auch schon darüber streiten, ob das in OSM sein sollte. Dass da auf Hinweise von mir, dass das nicht rein gehört kein Widerspruch kam werte ich als Konsens, dass es nicht rein gehört.

phobie wrote:

seawolff wrote:

- überfahrbare Gütergleise als "railway=tram" z.B. http://osm.org/go/0HrGmn~K~-

Ja, das ist wirklich eigenwillig und ich halte es weiterhin für sinnvoll. Nachdem User:seawolff von mir initial eingezeichnete Straßen-Gleise mehrfach kommentarlos zu normalen Gleisen umdefiniert hatte, habe ich den neuen Tag grooved=yes erfunden, damit die Information der Verlegungsart nicht verloren geht.

Ich habe ein entsprechendes Tag auch schon vermisst und im Laufe dieser Diskussion grooved=yes übernommen. railway=tram dafür zu missbrauchen ist aber nicht so schön, dabei herrscht schon mehr als genug Uneinigkeit...

phobie wrote:

seawolff wrote:

Alle Tags hat er so gewählt, dass sie auf der Mapnik-Standardkarte dargestellt werden.

Nein, aber hat vielleicht User:seawolff alle Tags so gewählt, dass sie eben nicht dargestellt werden (z.B. abandoned:railway=rail)?

Da muss ich dir wieder Recht geben: Es heisst railway=abandoned.

phobie wrote:

seawolff wrote:

Liege ich in einem der Punkt falsch?

In einigen.

Wenigstens darin seit ihr euch einig 😉

phobie wrote:

seawolff wrote:

Gibt es Taggingvorschläge für Verkehrswege, die in Raumordnungsverfahren, Variantenvergleichen, Machbarkeitsstudien etc. noch ohne Detailplanung untersucht werden,

Ich bin für das gut parsebare Chainloading: highway/railway=planned + planned=rov/variant/feasibility_study

Mir ist es egal, wie das jemand in seiner internen Datenbank erfasst 😉

phobie wrote:

seawolff wrote:

oder sollte man sie aus der OSM-Datenbank entfernen?

Obwohl weder hier, noch anderswo jemand für die Löschung von Planugsvarianten stimmte, hat User:seawolff alles gelöscht!

Da war ich wohl nicht eindeutig genug: "Intern kann man sowas machen, hochgeladen werden sollte es aber imo frühestens, wenn das so endgültig geplant ist (und nicht nur vorgeschlagen wie "proposed" andeutet)." und die Auslassung bzw. Kursivdruck dieser Stadien in der Life-Cycle-Liste im Laufe dieser Diskusion.

phobie wrote:

Das Forum halte ich für weniger Sinnvoll. Auch dieser Thread wurde schon gehijacked...

Das Problem hier ist, dass wir keine Baumdarstellung haben sondern nur einen langen Balken...