Re: Seltsame Tags für Verkehrswege

phobie wrote:

rayquaza wrote:

Man kann auch schon darüber streiten, ob das in OSM sein sollte. Dass da auf Hinweise von mir, dass das nicht rein gehört kein Widerspruch kam werte ich als Konsens, dass es nicht rein gehört.

Ich denke Löschen sollte gerade bei strittigen Sachen die letzte Maßnahme sein die man ergreift.
Datenbanken sind geduldig und die paar Byte stören nirgends.

Das stimme ich dir zu, jedoch lässt sich selbst in OSM eine Löschung einfach rückgängig machen wenn man schon so viel über die Objekte weiss, wodurch es kein sehr grosser Unterschied zu einem unüblichen Umtaggen ist.

phobie wrote:

Auch die Aufforderung eine eigene Datenbank zu starten, ist ein "Totschlagargument".
Es gibt nichts was für eine solche spricht, dagegen spricht:

• unnötiger Aufwand
• Schwierigkeiten beim synchron halten
• eingeschränkte Datensicherheit
• eingeschränkte Zugriffsmöglichkeiten
• eingeschränkte Partizipation

Es gibt auch ein paar Gründe dagegen, z.B.:

• Besonders in dicht gemappten Gebieten würde es dadurch noch unübersichtlicher (was eher ein Problem der Editoren ist).
• Es ist nicht gesichert, dass die Daten auch gepflegt werden, also entfernt wenn die Planung scheitert oder angepasst wenn sich etwas ändert. (Auch ein etwas unschönes Argument, ich habe da leider schon schlechte Erfahrungen gemacht)

phobie wrote:

Also highway=proposed wird sogar auf der Hauptkarte gerendert. Es scheint also durchaus Menschen zu geben, die solche Informationen in der DB für gerechtfertigt halten.

"For roads that are about to be built" von der Wiki-Seite zu highway=proposed übersetze ich so, dass es für Strassen, die zum Bau vorgesehen sind, ist – also Strassen, bei denen nicht mehr mehrere Planungsvarianten sondern eine geplante (Vergangenheitsform) Variante der aktuelle Stand ist.