Re: 3D-Mapping: Ergänzung im wiki für roof:ridge und roof:edge

Tordanik wrote:

efred wrote:

Ich bin auch der Meinung, dass "Simple 3D Buildings" so simple sein soll wie möglich - ohne Schnick Schnack. Aber genau diese beiden Linien roof:ridge=yes und roof:edge=yes würde ich persönlich noch als Simple einstufen (...). Vorallem kann man mit diesen beiden Linien doch einiges einfacher darstellen bzw. einiges darstellen, das sonst nicht möglich ist.

Also ich bin nicht fundamental gegen eine Aufnahme, aber neben der Grundsatzfrage - wo genau ist eurer Ansicht dann die Grenze? - habe ich auch einige konkretere Bedenken:

Erstens bin ich nur dafür, die Linien zu benutzen, wenn es für ein bestimmtes Dach wirklich nötig ist - denn sonst verliert man semantische Informationen für Suchen und Filter und andererseits wächst die Datenmenge je Haus. Die Aufnahme in S3DB lässt sie aber als "gleichwertig" erscheinen, so dass mehr Mapper standardmäßig Linien einsetzen dürften. Eventuell könnte man da natürlich mit einer geeigneten Formulierung entgegenwirken.

Man könnte festlegen, dass (wie du im nächsten Abschnitt sagst) grundsätzlich ein "entweder oder" existiert:
Entweder die Dachform als roof:shape oder die Dachform per roof:ridge + roof:edge.

Weiter sollte man darauf hinweisen, das die Roof-Lines nur in den Fällen angewendet werden sollen, in denen das notwendig ist. Zum Beispiel bei unregelmäßigen Dächern (siehe Beispiel aus Beitrag #4) oder wenn ein Dach nicht symmetrisch ist, sprich ein Dachteil höher / steiler ist.

Tordanik wrote:

Es gibt aber noch ein größeres Problem: Das Zusammenspiel mit den Dachform-Tags ist ungeklärt. Bisher sind Roof Lines (zumindest aus Sicht von OSM2World) eine direkte Alternative zu Dachform-Tags. Sprich, sobald Roof Lines da sind wird die Dachform ignoriert. Da müsste also noch geklärt werden, wie Roof Lines denn mit den anderen Teilen von S3DB zusammenspielen sollen. Kann ich z.B. nur eine Ridge einzeichnen und die Edges werden dann je nach Dachformtyp automatisch ergänzt?
Auch im Allgemeinen gibt es noch experimentelle Aspekte des Schemas, mit verschiedenen ungeklärten Fragen. Beispielsweise hat Aschilli erst vor einigen Monaten einen bedeutenden Aspekt verändert, der OSM2World inkompatibel zur (neuen) Definition macht. Da müsste man noch einige Details spezifizieren, um eine einheitliche Auswertung zu ermöglichen - die Roof Lines haben ja keine so gründliche Diskussion hinter sich wie das ursprüngliche S3DB, und diesen Qualitätsstandard würde ich schon gerne aufrecht erhalten.

Ich bin durchaus dafür, Roof_Lines und roof:* Parameter als Alternativen zu betrachten. Diesen Aspekt hatte ich bisher noch nicht bedacht, aber er leuchtet mir ein.

Eine automatische Ergänzung von roof:ridge um die roof:edge halte ich beim Thema "Simple 3D Buildings" nicht für sinnvoll. Nur im Fall eines einfachen aber unsymmetrischen roof:shape=gabled reicht roof:ridge alleine aus, da es dann mit dem Umriss des Gebäude(teil)s verbunden ist. In den anderen Fällen braucht man die roof:edge Linien um diese Verbindung herzustellen.

Tordanik wrote:

Auch im Allgemeinen gibt es noch experimentelle Aspekte des Schemas, mit verschiedenen ungeklärten Fragen. Beispielsweise hat Aschilli erst vor einigen Monaten einen bedeutenden Aspekt verändert, der OSM2World inkompatibel zur (neuen) Definition macht. Da müsste man noch einige Details spezifizieren, um eine einheitliche Auswertung zu ermöglichen - die Roof Lines haben ja keine so gründliche Diskussion hinter sich wie das ursprüngliche S3DB, und diesen Qualitätsstandard würde ich schon gerne aufrecht erhalten.

Ja leider. Ursprünglich war roof:ridge als Dachfirst (also die höchste horizontale Linie in einem Dachteil) definiert. Mittlerweile darf das jede horizontale Linie sein, leider auch der Dachrand.

Nach meiner Meinung sollte für den Dachrand ein eigenes Tagg definiert sein, so dass diese zwei Dinge nicht verwechselt werden können. Nach dict.leo.org wäre roof:roof_edge die passende Übersetzung für Dachkante. Man kann natürlich auch wie Aschilli roof:cullis (für Dachrinne) verwenden. Allerdings hatte ich diesen speziellen Begriff vor Roof-Lines noch nie gehört. roof:roof_edge ist dazu im Vergleich selbst erklärend.

Nach meinem Empfinden sollten wir es bei Simple 3D Buildings für roof:ridge bei Dachfirst belassen. Die anderen (in meinen Augen unglücklichen Alternativen) sollten nicht unterstütz werden. Insbesondere sollten andere horizontale Kanten mit einer eigenen Bezeichnung versehen sein.

Edbert (EvanE)