Re: Open"Street"Map noch zeitgemäß?

ubahnverleih wrote:

austi1996 wrote:

Ist es nicht so ähnlich bei Wikimedia und Wikipedia aufgebaut?

Wo sich auch jeder sprachlich in Mediawiki wikimedia wikipedia verhäddert?

Genau - das ist ein sehr gutes Beispiel. Niemand, der nicht gerade Insider ist, kennt den genauen Zusammenhang (Wikipedia ist eines von mehreren Projekten der Wikimedia Foundation, und die eingesetzte Software heisst Mediawiki... oder?), und daher machen es die meisten Leute irgendwie falsch und werden dafür die Hälfte der Zeit von besserwisserischen Geeks ausgezählt (ein bisschen so wie wir jetzt schon die Nase rümpfen, wenn wieder mal jemand "OpenStreetMaps sagt).

Wir könnten gerade genau dasselbe tun - "OpenStreetMap ist nur eines von mehreren Projekten aus dem OMD-Umfeld (denkt da noch jemand an 80er Jahre Synthpop?), genauso wie OpenSeaMap und OpenCycleMap und..." - und am Ende würde sich nichts ändern, ausser dass wir noch mehr Leuten erklären müssten, wann sie jetzt welchen Begriff zu verwenden haben.

Ich finde es überhaupt kein Problem, beim etablierten Namen zu bleiben. Das kann man doch jedem in einem Satz erklären - als wir angefangen haben, ging es halt mehr um Straßen, und als wir die dann alle hatten, haben wir eben auch Gullideckel gemappt. Sollen wir alle 10 Jahre unseren Namen ändern, nur weil sich irgendwie der Fokus verändert?

Bye
Frederik