Re: Open"Street"Map noch zeitgemäß?

chatter wrote:

OSM gibt es nun seit genau 10 Jahren in diesem Monat (ein Grund zum Feiern!). Aber wir sollten mal über den Namen "OpenStreetMap" diskutieren. Das ursprüngliche Ziel einer freien Straßenkarte haben wir inzwischen schon lange erweitert. Der Name passt da nur noch für einen kleinen Teil unserer Daten (besonders wenn es an Gebäude/3D-Mapping geht).

Im GIS-Bereich gibt es u.a. eine Teilrichtung, die Raumanalyse (spatial analysis) bei den unterschiedlichen Daten die wir in der Datenbank (im Speicher) haben wäre diese Räumlichkeit sicher ein möglicher Ansatzpunkt, Begriffskombinationen gäbe es sicher einige... Sicher waren die Straßen mal der Ausgangspunkt, Aber schon hier bewegte man sich nicht mehr nur auf zweidimensionaler Ebene, sondern hatte Netzwerkanalyse zum Ziel (=Routing). Mit Gebäuden u.a. kommt nun die 3 Dimension hinzu, denken wir an die Geschichtskarte die 4. Dimension (=Zeit). Die Möglichkeiten sind mittlerweile vielfältig.
Auch stadtplanerische, raumordnerische Auswertungen sind möglich (Schwarzplan.

Auf der anderen Seite aber ist Fakt, daß sich das OpenStreetMap mit seinem Kürzel OSM im Hinblick auf freie, offene Geodaten etabliert hat und mittlerweile viele was damit anzufangen wissen. Kürzel oder Namen zu ändern, halte ist für falsch.

wer weiß schon, welche Namen sich hinter Kürzeln verstecken...
-SKET (Maschienenbauer) = Schwermaschienenbau-Kombinat Ernst Thälmann
-PCK (Raffinerie ect.) = Petrol-Chemisches Kombinat
-BASF = Badische Annilin-und Soda-Fabrik
-AEG = Allgemeine Elekticitäts-Gesellschaft
-HARIBO = Hans Riegel Bonn
.
.
.

Die Liste ließe sich lange fortsetzen und bei vielen ist mittlerweile weit mehr drin, als die Namen verraten würden.

Ich meine, man sollte den Namen lassen, wenn möglich, das Kürzel weiter und fester etablieren. Vielleicht sollte man eher mit Beispielen die Vielfältigkeit von OSM demonstrieren und damit werben.

Sven