wieder einmal Feuerwehren (Schleswig-Holstein)

Gesetz ist das Gesetz über den Brandschutz und die Hilfeleistungen der Feuerwehren (Brandschutzgesetz - BrSchG) Vom 10. Februar 1996

http://www.gesetze-rechtsprechung.sh.ju … focuspoint

Overpass-API-Anfrage habe ich grade keine finden können, aber folgendes Vorgehen:

1. Per Overpass-API (mit dem Plugin QuickOSM in QGis) alle amenity=fire_station in Niedersachsen runterziehen
1.1 Mit der "Polygonschwerpunkt"-Funktion aus QGis die Polygone auf Punkte zusammenziehen
1.2 die beiden Shapefiles vereinen (hab ich über "Shapedateien zu einer zusammenführen" gemacht)
2. Von der Boundaries-Karte von wambacher die AL-Grenzen als Shapefile ziehen
3. Räumliche Abfrage mit dem Plugin "Räumliche Abfrageerweiterung" machen: alle Gemeinden, die einen Punkt aus dem Feuerwehren-Shapefile enthalten, auswählen
4. Selektion umkehren (in der Attributtabelle)
4.1 Gemeinde-Layer speichern, nur selektierte Features speichern
5. Man hat jetzt ein Shapefile in dem nur die Gemeinden sind, die keine fire_station in sich haben.

Mein Testlandkreis "Celle" hat nur die Gemeinde "Unterlüß" ohne Feuerwehrhaus.

Screenshot zeigt den Stand nach Schritt 4:

edit: jetzt hat auch Unterlüß sein Feuerwehrhaus: http://www.openstreetmap.org/changeset/25386831

Nach ziemlich viel Basteln und Probieren, habe ich jetzt eine overpass Abfrage, die das (vielleicht?) macht:

//␣just␣working␣on␣level␣6
area[admin_level=6]["name"="Landkreis␣Tübingen"]->.boundaryarea;

//␣get␣all␣fire_stations
(␣node(area.boundaryarea)["amenity"="fire_station"];
(way(area.boundaryarea)["amenity"="fire_station"];._;>;))␣->.a;

//␣get␣all␣areas␣that␣contain␣fire_stations␣and
//␣select␣only␣areas␣with␣admin_level=8
.a␣is_in␣->␣.b;
area.b[admin_level=8]␣->␣.bf;

//␣get␣all␣areas␣with␣admin_level=8
//␣by␣assuming␣each␣has␣at␣least␣one␣amenity␣in␣it
(␣node(area.boundaryarea)["amenity"~"."];
(way(area.boundaryarea)["amenity"~"."];._;>;))␣->.all;
.all␣is_in␣->␣.bll;
area.bll[admin_level=8]␣->␣.bllf;

//␣calculate␣difference
(.bllf␣-␣.bf␣)␣;␣out;

Liefert folgendes Ergebnis:

<?xml␣version="1.0"␣encoding="UTF-8"?>
<osm␣version="0.6"␣generator="Overpass␣API">
<note>The␣data␣included␣in␣this␣document␣is␣from␣www.openstreetmap.org.␣The␣data␣is␣made␣available␣under␣ODbL.</note>
<meta␣osm_base="2014-09-12T12:34:01Z"␣areas="2014-09-12T05:36:02Z"/>

<area␣id="3602772661">
<tag␣k="TMC:cid_58:tabcd_1:Class"␣v="Area"/>
<tag␣k="TMC:cid_58:tabcd_1:LCLversion"␣v="9.00"/>
<tag␣k="TMC:cid_58:tabcd_1:LocationCode"␣v="2244"/>
<tag␣k="admin_level"␣v="8"/>
<tag␣k="boundary"␣v="administrative"/>
<tag␣k="de:amtlicher_gemeindeschluessel"␣v="08415061"/>
<tag␣k="de:regionalschluessel"␣v="084150061061"/>
<tag␣k="name"␣v="Reutlingen"/>
<tag␣k="name:prefix"␣v="Stadt"/>
<tag␣k="source"␣v="LGL,␣www.lgl-bw.de"/>
<tag␣k="type"␣v="boundary"/>
<tag␣k="wikidata"␣v="Q3085"/>
<tag␣k="wikipedia"␣v="de:Reutlingen"/>
</area>
<area␣id="3602778732">
<tag␣k="TMC:cid_58:tabcd_1:Class"␣v="Area"/>
<tag␣k="TMC:cid_58:tabcd_1:LCLversion"␣v="9.00"/>
<tag␣k="TMC:cid_58:tabcd_1:LocationCode"␣v="52826"/>
<tag␣k="admin_centre:postal_code"␣v="72131"/>
<tag␣k="admin_level"␣v="8"/>
<tag␣k="boundary"␣v="administrative"/>
<tag␣k="de:amtlicher_gemeindeschluessel"␣v="08416031"/>
<tag␣k="de:regionalschluessel"␣v="084165002031"/>
<tag␣k="name"␣v="Ofterdingen"/>
<tag␣k="source"␣v="LGL,␣www.lgl-bw.de"/>
<tag␣k="type"␣v="boundary"/>
<tag␣k="wikidata"␣v="Q521449"/>
<tag␣k="wikipedia"␣v="de:Ofterdingen"/>
</area>

</osm>

Ofterdingen is korrekt, hat als einzige Gemeinde keine Feuerwehr in OSM,
Reutlingen liegt im Nachbarkreis. Event. liegt eine amenity genau auf der Grenze.
Vielleicht weiß ja jemand eine bessere Möglichkeit, wie man an alle level=8 areas kommt.
Zur Vollständigkeit müsste man auch noch jeweils Relationen mit behandeln.

Jetzt auch Sh gelaufen:
vorhandene fire_station
Loaded – nodes: 3962, ways: 515, relations: 0
Displayed – pois: 586, lines: 0, polygons: 515

Orte ohne fire_station:
Loaded – nodes: 0, ways: 0, relations: 0, areas: 268

Alles ohne Gewähr.

Moin!

könntest Du das als Liste ausgeben oder irgendwie was in geojosn oder koordianten eines Punktes ? halt für eine Darstellung im Wiki

... und vielleicht im Vierteljahr nochmal wiederholen ?

Jan :-)

fx99 wrote:

Ofterdingen is korrekt, hat als einzige Gemeinde keine Feuerwehr in OSM,
Reutlingen liegt im Nachbarkreis. Event. liegt eine amenity genau auf der Grenze.
Vielleicht weiß ja jemand eine bessere Möglichkeit, wie man an alle level=8 areas kommt.

Habe die Query mal leicht angepasst, jetzt kommt nur noch Ofterdingen im Ergebnis: http://overpass-turbo.eu/s/51t
Den Test auf amenities habe ich ersetzt durch ein "gibt es irgendein Knoten mit einem Tag dran".

Zur Kontrolle nochmal alle fire stations und die Area, in der keine vorhanden ist/sind: http://overpass-turbo.eu/s/51u

In einer noch komplizierteren Version werden nun auch die Knoten herausgeworfen, die Teil eines boundary-Weges sind: http://overpass-turbo.eu/s/51v
Damit sind nun auch die angrenzenden Areas verschwunden, die nicht Teil des Auswertungsgebiets waren.

@couchmapper: danke für die Weiterentwicklung der Overpass Abfrage, Spitze!

@Lübeck: Es sind jetzt noch ein paar mehr Gemeinden geworden: 346
Die Ergebnisse stehen in https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Fx99

PS: mit wiki Schreiben bin ich etwas aus der Übung und mit Umlauten und Kodierungen steh ich eh auf dem Kriegsfuß

Es gibt mit der letzten Query noch ein Problem mit Hessen, da wird dummerweise noch ein kleiner Teil von Thüringen mit ausgegeben. Mal schauen, was da wieder los ist.

Hab's jetzt mal mit freistehenden Nodes (=nicht Teil eines Ways) mit einem Tag probiert: http://overpass-turbo.eu/s/51A da ist aber immer noch Thüringen mit drin. Hmpf.

Nochmal Thüringen: Großartig. Hier hat's jemand geschafft, einen Parkplatz 1cm (!) neben die Grenze zu setzen. http://overpass-turbo.eu/s/51D

Overpass gibt nun beide Areas aus. Würde mal auf Rundungsdifferenz tippen. Neverm!nd. Die Query aus #8 sollte ok sein.

Das sind klasse Auswertungen und erst vermutete Fehler haben sich auf dem zweiten Blick als richtig erwiesen. Alle Achtung!

So eine dynamische Karte ist besser als lange Listen zu programmieren.

Nun denke ich einen Schritt weiter. In dem ausgewerteten Verwaltungsbezirk Wennbüttel in Dithmarschen gibt es keineFeuerwehr (Relation nicht zu Hand am Smarty). Das wird von Albersdorf mit bedient. Für die Karte mit fehlenden Fw ist das aber schlecht. Alle fangen Wieder an zu suchen ob da eine ist.

Hat einer noch eine Idee wie man das Thema in Griff bekommen kann und in einer erweiterten Turbo Abfrage einbauen kann?

Ein Tag an der Relation "fire_Station=no" macht wohl kein Sinn und würde zu Wildwuchs führen.

Dabei ist die Abfrage zur Fw Verdichtung mehr als sinnvoll.

Jan

Relation: Wennbüttel (443103)

Fläche: 4,54 km²
Einwohner: 87 (31. Dez. 2012)[1]

wie soll man da eine Feuerwehr zusammen bekommen?

Wenn es nur wenige solche Extremfälle sind, kann man die sicher in der Overpass Abfrage rausfiltern.

Moin!
wonach würdest Du filtern wollen ?

Gruss Jan

Einfach nach dem Namen:

area.bll[admin_level=8][name!=Wennbüttel]

Geht natürlich nur, wenn es nicht zu viele Ausnahmen gibt (Suche auf Kreislevel vielleicht besser!).

Wäre die Suche nach fehlenden fire_station nicht mal eine lohnende Wochenaufgabe?

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Woc … ion_mappen

Das wäre der nächste Schritt.

Jan

hi !

ich hab das nochmal versucht für "Kreis Dithmarschen" (https://api.openstreetmap.org/node/21927683) als kleinere Region zu bauen - aber da kommt im Gegensatz zu #8 für Schleswig-Holstein gar nichts.

http://overpass-turbo.eu/s/52G

Fällt einem ein Fehler auf ?

Abgesehen davon ist Name "Kreis Dithmarschen" richtig - ich würden den Begriff Kreis immer weglassen?

Gruß Jan :-)

Lübeck wrote:

Fällt einem ein Fehler auf ?

Der admin_level der boundaryarea muss zahlenmäßig kleiner sein als der admin_level bei .bf und .bllf (letztere müssen gleich sein).
Du willst ja innerhalb des Kreises irgendwelche Gemeinden ohne fire_station ermitteln.

So funzt es wieder: http://overpass-turbo.eu/s/52H

Hinweis für die Zukunft: es werden tendenziell immer mehr kleine Feuerwehren aufgrund von Personalmangel und Kostendruck zusammengelegt.
Also mit einkalkulieren dass wahrscheinlich auch wieder Gemeinden in eurer Liste auftauchen in denen es derzeit (noch) eine Feuerwehr gibt.

Viele Grüße,
Christoph