Neue Aktion? - nicht passende Werte in ref-Tags aufräumen

Hallo,

Thüringen ist jetzt bis auf way 76993238 tertiary K 98A sauber.
Ich bib mir nicht sicher ob zwischen 98 und A tatsächlich ein Leerzeichen gestzt werden muß 🙄 .

Senni

Hallo,

heute Vormittag habe ich die beiden Zeilen im Hamburger Gebiet korrigiert und aus der Wiki-Seite entfernt, damit zu sehen ist, was schon fertig ist (hier gibt's ja keine 'done'-Spalte - wie ich das von den Abbiegebeschränkungen kannte).

Ich könnte noch Nachbar-Bundesländer von HH beginnen, aber erstmal sind die noch knapp 300 PLZ-Fools im Saarland dran (Grenze und PLZ-Einträge zwischen zwei benachbarten Stadteilen zu korrigieren).

Franz

sennewald63 wrote:

Thüringen ist jetzt bis auf way 76993238 tertiary K 98A sauber.
Ich bib mir nicht sicher ob zwischen 98 und A tatsächlich ein Leerzeichen gestzt werden muß 🙄 .

Bundesstraßen haben das 'a' kleingeschrieben, ohne Leerzeichen hinter der Zahl (siehe hier).

Franz

Das letze Stück Thüringen ist mit "K 98a" auch noch bereinigt wurden.

Senni

Sachsen-Anhalt ist ca. 75 % fertig, leider verliert man schnell den Überblich 😎 .

@couchmapper, könntest du eine neue Auswertung fahren und ins Wiki stellen ?

Senni

sennewald63 wrote:

@couchmapper, könntest du eine neue Auswertung fahren und ins Wiki stellen ?

Klar doch. Neue Auswertung mit 2 neuen Spalten (name und erledigt) ist online...

Noch frischer ist die Overpass Abfrage auf der Wiki-Seite ganz oben...

Hei,
Overpass-Abfrage mal erweitert um Relationen... und boundaryarea korrigiert:
http://overpass-turbo.eu/s/658

Sven

PS: Südbrandenburg ist bereinigt.

Ich habe auch mal mitgemacht. Hier die abstrusesten Einträge, '*' vornedran heisst "nicht erledigt":

• *ref="1050 Illingen" an einem Kreisverkehr: Keine Ahnung was das sein soll. Hab's erstmal so belassen.
• *Eine Strasse mit fünfstelliger Zahl: K 28916 von Hundheim nach Dörlesberg (südlich von Wertheim).
• Brückennummern (nach "bridge:ref"=*, z.B. "6318 553")
• *Eine Strasse mit K* und L* (L530 "Hauptstraße" in Epfenbach)
• *Ein Way als K* inmitten von L* (OSM-Note erstellt)
• Diverse falsche Wechsel nahe Kreisgrenzen
• und Wanderwege natürlich… (Waldwege wurden auch befreit)

Vielleicht könnte sich die nochmal jemand anschauen? Gerade weil sie von dieser Auswertung jetzt teilweise nicht mehr erkannt werden.

Eine netzbasierte Auswertung wäre eventuell auch nicht schlecht. Also sowas wie "ref=*-Strassen müssen mit dem übrigen Netz verbunden sein" oder "wenn diese ref=*-Strasse mit gleicher Klassifizierung aber ohne ref=* im weiteren Verlauf bald auf eine andere ref=*-Strasse trifft fehlt ref=* wahrscheinlich".

So Sachen wie "B 42; B 420" sind auch fies. Nach dem Semikolon gehört kein Leerzeichen, trotzdem sehe ich das immer wieder.

SH ist mit einigen Bemerkungen in der rechten Spalte auch fertig (teils dänische Ref, weil der dänische Teil der Straße ein wenig über die Grenze reicht).

Die Fahrspur zum Warten auf die Fähre ist eine, die parallel zu vielen Service ways verläuft, aber primary ist und weiter südlich ref=B 207 hat.

Franz

Sachsen-Anhalt ist fertig.

Senni

Sachsen ist fertig.

Niedersachsen habe ich fertig.

Das Saarland hat auch jemand vollständig gemacht.

Hessen ist in der Wiki-Tabelle doppelt vorhanden (3.6 und 3.7)

Franz

auch restliches Brandenburg ist rein... gefunden werden bur noch Straßenstücken an der Grenze nach Polen und ein Kreisverkehr mir mir unklarer ref-Belegung...

Sven

FvGordon wrote:

................

Hessen ist in der Wiki-Tabelle doppelt vorhanden (3.6 und 3.7)

Franz

Das habe ich verbockt.
Hab es wieder gerichtet.

Hessen wäre jetzt auch fast fertig.
Vielleicht kennt sich jemand in Wiesbaden aus, da ist ein ganzer Straßenzug (eine Art Umgehungsstraße) mit ref=2. Ring getaggt.

Gruß
Rainer

surveyor54 wrote:

Vielleicht kennt sich jemand in Wiesbaden aus, da ist ein ganzer Straßenzug (eine Art Umgehungsstraße) mit ref=2. Ring getaggt.

In Hamburg sind die drei Ringe auch als ref mit den Texten Ring 1...Ring 3 eingetragen - da passt die Regel: Buchtabe(n), Leerzeichen, Zahl, die auch für die anderen refs als ok ausgewertet wurde.

Franz

surveyor54 wrote:

Vielleicht kennt sich jemand in Wiesbaden aus, da ist ein ganzer Straßenzug (eine Art Umgehungsstraße) mit ref=2. Ring getaggt.

Jo, den gibt es , genauso wie den 1. Ring weiter im Zentrum. Beide bestehen aus mehreren unterschiedlich benannten Straßen und sind unter den Ring-Namen bekannter als die "echten" Namen. "Am 1. Ring rechts abbiegen" mach ich jedes mal, wenn ich von Außerhalb nach WB reinfahre. Ist quasi auch eine Zielangabe.Ob das nun ref ist? Müsst ihr entscheiden.

Gruss
walter

wambacher wrote:

surveyor54 wrote:

Vielleicht kennt sich jemand in Wiesbaden aus, da ist ein ganzer Straßenzug (eine Art Umgehungsstraße) mit ref=2. Ring getaggt.

Jo, den gibt es , genauso wie den 1. Ring weiter im Zentrum. Beide bestehen aus mehreren unterschiedlich benannten Straßen und sind unter den Ring-Namen bekannter als die "echten" Namen. "Am 1. Ring rechts abbiegen" mach ich jedes mal, wenn ich von Außerhalb nach WB reinfahre. Ist quasi auch eine Zielangabe.Ob das nun ref ist? Müsst ihr entscheiden.

Ich glaube, dass es ganz hilfreich ist, wenn man die Bezeichnung in der Karte sieht.
Ich lass es mal wie es ist.

Rainer

Prima Fortschritt in der letzten Woche, Klasse!

RLP und NRW sollten jetzt auch passen...

Lt. Statistik sind nur noch in BY und BW mit jeweils 377 bzw. 502 Wegen größere Korrekturen notwendig. Alle anderen Bundesländer sind dagegen bis auf eine Ausnahme schon unter 15.

Ich schaue mir gerade mal den umgekehrten Fall an: im Name-Tag steht ein Wert drin, der formal einem gültigen "ref" Wert entspricht.

Nachdem ich ein paar Wege umgetagt habe, bin ich mir nicht mehr so ganz sicher, ob meine Bedingungen wirklich
keine bösen Überraschungen produzieren oder ob ich das ganze besser mal sein lassen sollte
(siehe auch Kommentar in http://www.openstreetmap.org/way/62208357)

1.) in der Nähe finden sich andere Wege, bei denen der "name"-Wert schon als "ref" gesetzt ist, und
2.) das ganze muss außerorts sein.

Häufig steht auch in "name" und "ref" dasselbe drin (vom Leerzeichen einmal abgesehen). -> wie vorgehen?

Bisher sind die Änderungen noch ziemlich überschaubar:

http://www.openstreetmap.org/changeset/26960126
http://www.openstreetmap.org/changeset/26959826

Die Overpass Query dazu steht jeweils im "source" Tag der beiden Changesets.

Irgendwie finde ich das aus der Ferne korrigieren nicht richtig. Das auf eventuelle Fehler hingewiesen wird ist richtig, sollte aber vor Ort geprüft werden. Die Mapper vor Ort (werden ja immer mehr) können dann "richtig" oder "korrigieren" entscheiden. Oder man fährt selbst hin und schaut nach.

Ist meine Meinung (nicht nur zum Sonntag.)

couchmapper wrote:

(siehe auch Kommentar in http://www.openstreetmap.org/way/62208357)

Der Kommentar war ich 😉 . Ich kenne mindestens zwei Straßen wo die B-Bezeichnung auch gleichzeitig der Straßenname ist. Den Note hab ich drangeschrieben weil ein couchmapper (SCNR) den Namen rausgeschmissen hatte.

Gruß Thomas

Hallo,

für den "1. Ring" wäre doch statt der Verwendung des ref-Taggs folgendes richtig loc_name=1. Ring ,

Senni

sennewald63 wrote:

Hallo,

für den "1. Ring" wäre doch statt der Verwendung des ref-Taggs folgendes richtig loc_name=1. Ring ,

Senni

+1 und der 2. Ring natürlich auch. Einen 3. Ring gibt es aber nicht.

Gruss
walter

streckenkundler wrote:

Overpass-Abfrage mal erweitert um Relationen... und boundaryarea korrigiert:

Ich schaue mir das mit den Relationen jetzt mal näher an...

Ergibt um die 130 Treffer: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Use … Relationen

Thomas8122 wrote:

Ich kenne mindestens zwei Straßen wo die B-Bezeichnung auch gleichzeitig der Straßenname ist. Den Note hab ich drangeschrieben weil ein couchmapper (SCNR) den Namen rausgeschmissen hatte.

Das mag es in Ausnahmefällen geben (wie ist dann die Adresse: B 100 2 ?), in der Regel hat die Straße innerhalb von Ortsgrenzen (Etter) einen Namen und ggf. eine ref, außerhalb nur noch die ref.
Ratsam ist aber immer, sich anzusehen, ob es einen örtlichen Straßennamen gibt. Dann ist name=<ref> sicher falsch.

BTW: Verstehe ich das richtig, dass korrigierte Straßen vom Bearbeiter im Wiki mit done gekennzeichnet werden sollen? (Analog zu den PLZ-Irren). Ich bin auf etliche ohne "done" gestoßen, die bereits bearbeitet waren.

seichter wrote:

(wie ist dann die Adresse: B 100 2 ?)

So z.B.: http://home.mobile.de/AUTOSALON-KOCH#contact

rayquaza wrote:

Ich habe auch mal mitgemacht. Hier die abstrusesten Einträge, '*' vornedran heisst "nicht erledigt":

• *ref="1050 Illingen" an einem Kreisverkehr: Keine Ahnung was das sein soll. Hab's erstmal so belassen.
• *Eine Strasse mit fünfstelliger Zahl: K 28916 von Hundheim nach Dörlesberg (südlich von Wertheim).
• Brückennummern (nach "bridge:ref"=*, z.B. "6318 553")

Ich hab die restlichen BW gerade gemacht. 1050 Illingen soll wohl 1050 Jahre Illingen heißen. Da werde ich wohl ein description dranmachen. Und die K 28916 ist die K 2829, das wurde schon korrigiert.

wambacher wrote:

sennewald63 wrote:

Hallo,

für den "1. Ring" wäre doch statt der Verwendung des ref-Taggs folgendes richtig loc_name=1. Ring ,

Senni

+1 und der 2. Ring natürlich auch. Einen 3. Ring gibt es aber nicht.

Gruss
walter

Für die "Außenseiter": Die beiden "Ringe" sind übrigens nur Halbkreise, da Wiesbaden im Süden an den Rhein grenzt und da Schluss ist 😉

2. Ring als loc_name umgetaggt, über den 1. Ring konnte ich nichts finden.

Hessen wäre somit erledigt.

Gruß
Rainer

Dämliche Frage aber: weiß wer das das hier soll? Ich vermute mal fast, dass das ref so nicht stimmt.

Prince Kassad wrote:

Dämliche Frage aber: weiß wer das das hier soll? Ich vermute mal fast, dass das ref so nicht stimmt.

Und wenn hier schon dämliche Fragen (hoffentlich) beantwortet werden: Weiss jemand, was die N-Strassen in Hessen für eine Bedeutung haben?

Prince Kassad wrote:

weiß wer das das hier soll? Ich vermute mal fast, dass das ref so nicht stimmt.

Naja, die Umgehungstraße ist "neu" 😉 Vielleicht so im regionalen Sprachgebrauch, aber offiziell ist das eher nicht ... lasse mich aber gerne vom Gegenteil überzeugen

rayquaza wrote:

Weiss jemand, was die N-Strassen in Hessen für eine Bedeutung haben?

Da es sich nicht um hessische Wanderwege kommt, und die "N #"-refs von carstenwasow eingetragen wurde, habe ich ihn einfach mal angeschrieben und hier auf den Thread verwiesen 😉

Harald Hartmann wrote:

und die "N #"-refs von carstenwasow eingetragen wurde, habe ich ihn einfach mal angeschrieben und hier auf den Thread verwiesen

habe folgende Antwort erhalten;

carstenwasow wrote:

Genau weiss ich die Bedeutung auch nicht, aber diese Bezeichnungen sind von der hessischen Straßenbauverwaltung vergeben und in der Natur auch mit den dreieckigen Stationierungen abgesteckt.

surveyor54 wrote:

2. Ring als loc_name umgetaggt, über den 1. Ring konnte ich nichts finden.

Jetzt schon 😉

Gruss
walter

ps: an den Thumbnails muß ich noch arbeiten.

couchmapper wrote:

Dazu habe ich mal eine kleine OP-Abfrage gebastelt, die alle nicht passenden ref Tags auf primary, secondary, tertiary, primary_link, secondary_link und tertiary_link highways ermittelt. Das Ergebnis habe ich einmal zum ersten Begutachten hier hochgeladen: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Use … r/Refcheck

Alle Länder sind erledigt 😄

Sieht gut aus, habe mal gerade die Statistik neu gezogen: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User … #Statistik