Overpass Turbo - warum kommen Farben nicht zur Anwendung

way[last_checked=~/2015-*./],
way[lastcheck=~/2015-*./]{ <-----
node[last_checked=~/2015-*./],
node[lastcheck=~/2015-*./]{

Bei 2014, 2013 das selbe Problem...

E: der frühe Vogel 😛

Hi,
Du hast da in den jeweiligen Zeilen ( way[lastcheck=~/2015-*./]{ ) eine { am Ende statt einem ,

Ausserdem sollte die regexp correcterweise nicht so aussehen?: way[lastcheck=~/2015-.*/]
LG

Ich denke auch, das du dich verklammert hast.

Hier http://overpass-turbo.eu/s/8pV funktioniert es, mit

{{style:
node,way␣{
symbol-size:8;
width:␣4;
color:␣grey;
fill-opacity:␣0.8;
}

node[lastcheck],way[lastcheck],
node[last_checked],way[last_checked]
{
color:␣red;
}

node[lastcheck=~/2014-.*/],
way[lastcheck=~/2014-.*/],
node[last_checked=~/2014-.*/],
way[last_checked=~/2014-.*/]{
color:␣yellow;
}

node[lastcheck=~/2015-.*/],
way[lastcheck=~/2015-.*/],
node[last_checked=~/2015-.*/],
way[last_checked=~/2015-.*/]␣{
color:␣green;
}

}}

(ist nen bisschen anders als das was du hast, aber du siehst wo du was ändern kannst)

Verständnisfrage: Ist dem wirklich so, dass last_checked/lastcheck (nur) auf die Öffnungszeiten bezogen ist?! Oder geht es eher darum, dass das komplette Objekt gecheckt wurde?
Also wenns nur die Öffnungszeiten sind, dann wäre das schon wieder mal ganz grober Unfug der hier getrieben wird. Warum macht man's dann nicht wie auch bei den collection_times?! Und v.a. ne Karte zu bauen die ein "Abandoned Proposed features last_checked" nutzt?! 🙄 *kopfschüttel*

Harald Hartmann wrote:

Verständnisfrage: Ist dem wirklich so, dass last_checked/lastcheck (nur) auf die Öffnungszeiten bezogen ist?! Oder geht es eher darum, dass das komplette Objekt gecheckt wurde?

Finde ich auch etwas irritierend, Unfug würde ich es aber nicht nennen.

Harald Hartmann wrote:

Und v.a. ne Karte zu bauen die ein "Abandoned Proposed features last_checked" nutzt?! 🙄 *kopfschüttel*

Na, es gibt schon >2000 Verwendungen, aber mehrheitlich von collection_times:lastcheck, und im Raum Hamburg: http://overpass-turbo.eu/s/8qr .

Ich habs verstanden ... man schafft sich somit also mal wieder seinen eigenen - am proposal vorbei - standard ::D

Na ja - abandoned heißt ja nun mal nicht rejected.
Für die, die solche Information unbedingt irgendwie festhalten wollen, gibt es ja keine andere Alternative, oder?
Und da das Ganze sowieso nur ein QA-Hilfstag ist und eh jeder selbst entscheiden kann, ob er das Objekt noch mal überprüft - wen stört's?

Da Mappen für mich eh kein Selbstzweck ist, sondern Beifang, kümmert's mich nicht weiter.
Habe eh keinen echten systematischen Überblick, Änderungen treten irgendwie systembedingt immer dann ein, wenn man sowieso grad nicht vorbeikommt.
Ergo: Gemappt wird, was auffällt - und gut ist's.
Und wenn so ein QA-Tool dafür sorgt, dass etwas auffällt: Auch gut.

Georg

Hi,

es gibt auch diese schöne Seite hier

http://unexpired.osm24.eu

Zeigt POI an, die lange nicht angefasst wurden und nimmt checks entgegen. Und vor allem, wenn sich nichts geändert hat, muss man die OSM Datenbank nicht anrühren.

• hab mit der Erstellung der Seite nichts zu tun
  

Schönes Wochenende allen!

Moin!

ich gehöre zu den Verfechtern von lastcheck und sicherlich kommen nicht wenige davon aus meinem josm.

Vor langer langer Zeit hatte ich schon das Thema angesprochen, denn nur so kann irgendwann die Datenqualität beurteilt werden - die Reaktion war mehr als verhalten.

Dann mit der Postkastenaktion im letzten Jahr kam auch eine QA Aktion die solche Tags ausgewertet hat und dadurch wurden bei uns viele zwischenzeitlich veränderte Postkarten entdeckt und berichtigt,

Wir brauchen etwas wie lastcheck!!!

Wenn ich heute eine Öffnungszeit erfasse, dann kommt das Tag gleich mit angehängt. Bei manchen ermittelt ich das Datum auch aus der Historie und ergänze es im Nachgang.

Wer dagegen ist soll eine Alternative aufzeigen um einem Datenfriedhof entgegen zu wirken. Immer nur Daten hinzufügen kann es nicht sein - Aktualität ist das Zauberwort!!

Die Karte mit der Auskunft der letzten Bearbeitung kann auch nicht die Lösung sein. Ist diese z.b. 6 Monate her, dann kann es eine Nodeverschiebung, eine phone Ergänzung oder aber auch eine Öffnungszeit gewesen sein die bearbeitet worden ist! Dazu muss ich aber Erst in die Historie schauen was wiederum mit derzeitigen Mitteln sehr aus wenig ist.

Darüberhinaus würde ohne Lastcheck und ohne sonstige Datenveränderung jeder vermuten das dieser Datensatz zu prüfen ist, weil solange nichts passiert ist!!

Gute Nacht

Jan

Hi Jan, ich habe ja nichts generell gegen lastcheck (oder wie auch immer). Ich wollte nur verdeutlichen, dass der Key lastcheck nicht so gedeutet werden kann, wie von dir vielleicht vorgesehen. Ich wiederhole meine Worte von oben: lastcheck als key wäre für mich das KOMPLETTE Objekt und nicht nur auf die Öffnungszeiten bezogen. Wenn du es aber so machst, wie bei den Leerungszeiten, sprich zuerst den Key (als namespace) und dann :lastcheck (oder wie auch immer) hintendran hängst, wäre das für mich völlig in Ordnung 😉

PS: Sprich lastcheck nur als suffix von keys, die sich durchaus auch mal (frequent) ändern können. An/für addr würde ich mal behaupten bräuchten wir sowas nicht. Aber contact:*, opening_hours und collection_times durchaus

Lübeck wrote:

Wer dagegen ist soll eine Alternative aufzeigen um einem Datenfriedhof entgegen zu wirken. Immer nur Daten hinzufügen kann es nicht sein - Aktualität ist das Zauberwort!!

Dem kann ich nicht widersprechen, das ist aber ein zähes Geschäft.
Die meisten Menschen kreieren lieber ein neues Gericht als hinterher in der Küche aufzuräumen 🤔

Wenn lastcheck, dann aber mit namespace, es sei denn, es ist zweifelsfrei, worauf es sich bezieht (um Doppelpunkte zu sparen).

Lübeck wrote:

Wer dagegen ist soll eine Alternative aufzeigen um einem Datenfriedhof entgegen zu wirken. Immer nur Daten hinzufügen kann es nicht sein - Aktualität ist das Zauberwort!!

Ich habe ja oben eine Variante verlinkt, mit einem Ansatz, den jemand anderes verfolgt.

Was machst du, wenn jemand Öffnungzeiten korrigiert ohne den lastcheck anzupassen? Ich finde, wenn man sich schon gezielt die Mühe macht den alten Daten nachzulaufen, kann man ruhig alles kontrollieren. Wir brauchen uns das Leben ja nicht selbst schwerer zu machen als es ist, indem einer nur Öffnungszeiten checkt, der nächste läuft durch die Stadt und prüft Webseiten und der nächste Telefonnummern.

Es gibt ja nicht nur die POI, die gerendert werden, da schlummert auch noch eine dunkle Masse an ungerenderten und da fällt es niemandem auf, wenn sich da was ändert. Bin auf jeden Fall Pro-Datencheck!

Grüße