Letzte Prüfung eines POIs

xxx:lastcheck habe ich auch schon gesehen (z.B. collection_times:lastcheck).

Ich verwende gelegentlich check_date (ca. 2500 mal in OSM http://taginfo.openstreetmap.org/keys/check_date)
Grüße
Andreas

Ok danke, das hat sogar ne Wiki Seite.

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key%3Acheck_date

Nehm ich. 😄

chris66 wrote:

gibt es was "offizielleres" als last_checked? (1072 mal in DB, keine Wiki-Seite)

Andreas Binder wrote:

Ich verwende gelegentlich check_date (ca. 2500 mal in OSM http://taginfo.openstreetmap.org/keys/check_date)

Die größte Verbreitung für diesen Zweck hat "survey:date" mit rd. 200.000 Einträgen lt. http://taginfo.openstreetmap.org/keys/survey:date

Wiki-Seite: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:survey:date

Wir erfinden das Rad halt gern mehrmals...;-)

Gruß,
geow

Bei survey:date bleibt unklar, was geprüft wurde.

Das Check Tag hat für mich mehr den Pruf Charakter als Survey! Zudem wurde Survey mehr automatisch von Tools gesetzt. über das Thema wurde nach einem Posting von Brogo zuletzt intensiv diskutiert.

Link habe ich nicht zur Hand.

Jan

hfst wrote:

Bei survey:date bleibt unklar, was geprüft wurde.

Auch bei "check_date" und "last_checked" wird nicht dokumentiert, welche Attribute des Objektes jeweils geprüft wurden.

Evtl. Änderungen kann man aber jederzeit an der Historie nachvollziehen.

Gruß
geow

Lübeck wrote:

Das Check Tag hat für mich mehr den Pruf Charakter als Survey!

"survey:date" und "check_date" sind im Prinzip zwei keys für die gleiche Sache. Ich verwende survey:date, da es gut dokumentiert ist
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:survey:date
und am häufigsten verwendet wird. Ich bin da aber leidenschaftslos und würde eine Vereinheitlichung beider keys anregen.

Gruß
geow

geow wrote:

hfst wrote:

Bei survey:date bleibt unklar, was geprüft wurde.

Auch bei "check_date" und "last_checked" wird nicht dokumentiert, welche Attribute des Objektes jeweils geprüft wurden.

Daher ist für explizites Tagging mein Favorit ja auch collection_times:lastcheck=...

Das hat auch Vorteile gegenüber "Guck halt aufs Änderungsdatum des Nodes", denn im Änderungsdatum kann ja auch ne Geometrieänderung stecken. Wenn ich collection_times:lastcheck=... als Tag habe, bin ich immer auf der sicheren Seite.

Es gab doch mal diese tolle Webanwendung die in (einer eigenen Datenbank?) die Alter von POIs ohne Änderungen anzeigte, aber ich finde den Link nichtmehr

Hier wurde es zwar diskutiert - es sollten zwei Schlüssel verwendet werden - aber ohne einen Abschluss oder Empfehlung.

survey:date=* -> 215 836 -> für einen gesamten POI, Fläche; Relation ( http://taginfo.openstreetmap.org/keys/s … e#overview )

• lastcheck=*␣->␣ca.␣13000␣mit␣allen␣Unterschlüsseln␣-␣für␣Teil-Schlüssel-Kontrollen␣(␣http://taginfo.openstreetmap.org/search?q=lastcheck␣)
  

Dann sollte lastcheck=* überprüft werden und nur als Unterschlüssel -> collection_times:lastcheck=* oder opening_hours:lastcheck=* oder als survey:date=* verwendet werden.

Ich würde es nur so nach Kontrollen/Neueinträgen verwenden und entsprechende andere Werte in meiner Gegend umtaggen mit Datumsformat JJJJ-MM-TT. So.z.B. Geschäfte, Gaststätten, ... oder Briefkästenleerung, Öffnungszeiten.

Es existieren auch noch check_date=* (mit Unterschlüssel ca. 16000) oder last_check=* (mit Unterschlüssel ca. 4000).
Vielleicht sollte es im WIKI ( http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:survey:date ) einmal dokumentiert werden und die anderen "Arten" ( http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:check_date ) als deprecated.