OSM-Inspector zeigt auffällig viele doppelte Knoten in Europa

Hallo Franz,

nein, ich glauben das hängt mit Frederiks Überarbeitung des OSM-Inspektors zusammen.

Es gibt ja auch eine neue Auswerte-Ebene:Areas

Die Lausitz z.B. schaue ich regelmäßig nach solchen Fehlern durch und da zeigten sich bis vor kurzem keine Fehler.

Sven

streckenkundler wrote:

ich glaube das hängt mit Frederiks Überarbeitung des OSM-Inspektors zusammen.

Ich hatte bloß einen Bug bezüglich des "long segments"-View gefixt - dort war doch glatt an einer Stelle die Node-ID noch 32bittig angenommen 😉

An den "duplicate nodes" wollte ich eigentlich nichts ändern. Ist die Anzeige denn korrekt, oder sind da viele "false positives"? Ich habe ein paar Stichproben gemacht und fand jedesmal tatsächlich doppelt vorkommende Nodes. Will aber nicht ausschliessen, dass der OSMI auch mal was falsch macht....

Bye
Frederik

woodpeck wrote:

Ist die Anzeige denn korrekt, oder sind da viele "false positives"?

Ich hatte gestern in Oberschwaben einen "echten" doppelten Node.

Grüße
Peter

Ich denke das liegt daran, dass dieser Bot seit über einem Jahr nicht mehr gelaufen ist.

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Wall-E

http://www.openstreetmap.org/user/Wall% … 372/10.305

Gruß Norbert

woodpeck wrote:

An den "duplicate nodes" wollte ich eigentlich nichts ändern. Ist die Anzeige denn korrekt, oder sind da viele "false positives"? Ich habe ein paar Stichproben gemacht und fand jedesmal tatsächlich doppelt vorkommende Nodes. Will aber nicht ausschliessen, dass der OSMI auch mal was falsch macht....

Bye
Frederik

Also die drei hier: http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=ar … 48&zoom=11 sind "false positives"

Ich würde vermuten, daß ab ehesten bei Grenzen (Relationen mit type=boundary) solche duplicate nodes auftreten dürfen und sich gelegentlich nicht vermeiden lassen. Bei normalen Landuse-MP's sind diese aber definitiv vermeidbar.

Sven

woodpeck wrote:

An den "duplicate nodes" wollte ich eigentlich nichts ändern. Ist die Anzeige denn korrekt, oder sind da viele "false positives"? Ich habe ein paar Stichproben gemacht und fand jedesmal tatsächlich doppelt vorkommende Nodes. Will aber nicht ausschliessen, dass der OSMI auch mal was falsch macht....

Nö, sieht alles sauber aus. Hab gestern in "meiner" Ecke mehrere Doubletten gefunden und beseitigt, zudem Stellen, wo ein Kollege bereits aktiv war. Und dabei keinen "False positive".

@FvGordon: Es ist Urlaubszeit und manchmal müssen die Mapper halt wieder dezent auf OSMI hingewiesen werden - so wir z.B. ich 😉
Ist bei meinen "Mising Boundaries" genau so. Bis auf einen ganz harten Kern ist da auch wenig los.

Gruss
walter

Ist mir auch aufgefallen, da ich da häufig Dubletten beseitige. Aber nicht nur Europa, sondern auch Nordafrika welches vor ca. 2 Wochen weiß war ist jetzt wieder flächig pink. Und meist sind es echte Duplikate bei denen ich geschaut habe.

Dann gibt es ja eine Erklärung für die vielen rosa Punkte.

Wo wir gerade beim OSMI sind, in der Ansicht "Multipolygone" finde ich unter "Unconnected end nodes" in den Feldern rechts (oberes (Selection) nach Anklicken eines roten Markers, unteres (Data) nach Auswahl "Unconnected end nodes") noch negative Node-IDs. Es sollte doch auch hier mit 64 Bit Werten für die Nodes gearbeitet werden - scheint aber im Moment nicht so zu sein.

Grüße,
Franz

Oh, das mit der neuen Area-Auswertung im OSM-Inspector hatte ich nicht mitbekommen ...

gabs da mal irgendwo eine Ankündigung o.ä.?

Guten Abend,

stephan75 wrote:

Oh, das mit der neuen Area-Auswertung im OSM-Inspector hatte ich nicht mitbekommen ...

gabs da mal irgendwo eine Ankündigung o.ä.?

Direkt nicht, aber ich hatte die Folgen der neuen Auswertungen hier im Forum http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=55708 schon thematisiert.

Ich meine, einige Parallelen in der Auswertung zu der Geometrie- und Multipolygonebene zu sehen... Egal... Die Auswertungen bringen jede Menge neues an Fehlerdarstellungen.

Insgesamt meine ich aber auch, daß international mehr Werbung für das Tool und für die Einsicht geometrisch sauberer Objekte gemacht werden sollte.

Sven

Ist zwar nicht direkt zum Thema - aber zum OSMI:

Warum wird place=neighbourhood moniert?

Ich kann laut Wiki place=neighbourhood nichts finden, was falsch sein sollte.

geri-oc wrote:

Ist zwar nicht direkt zum Thema - aber zum OSMI:

Warum wird place=neighbourhood moniert?

Ich kann laut Wiki place=neighbourhood nichts finden, was falsch sein sollte.

OSMI kennt place=neighbourhood einfach nicht.
Wurde schon vor einigen Jahren gemeldet:
https://lists.openstreetmap.org/piperma … 12397.html

whb wrote:

...
OSMI kennt place=neighbourhood einfach nicht.
Wurde schon vor einigen Jahren gemeldet:
https://lists.openstreetmap.org/piperma … 12397.html

Danke - bleibt es so.