Gipfel scheint ja "abgebaut" zu sein!?

Was Du genau meinen? (Die Note ist übrigens auch nicht sonderlich aussagekräftig)

MKnight wrote:

Was Du genau meinen? (Die Note ist übrigens auch nicht sonderlich aussagekräftig)

Schwürzare, dieser Gipfel hat sich gegenüber der historischen Karte, die Malenki als Quelle genutzt hat, nach Norden verschoben. Fragt sich, ob wir einen Gipfel, der sich verschiebt, überhaupt mappen müssen (OSM ist ja kein Nachrichtenticker, auch kein topographischer), und wenn es wirklich nur eine unwesentliche Erhebung ist, wie göres Nachsatz vermuten lässt, dann kann er IMHO ganz raus.

--ks

kreuzschnabel wrote:

und wenn es wirklich nur eine unwesentliche Erhebung ist, wie göres Nachsatz vermuten lässt,

unwesentlich lese ich da nich raus. Ein "ebenes Plateau da oben" ist für mich immer noch ein Gipfel. Zumindest hab ich schon einige Plateaus bewandert, wo es nicht mehr höher ging.
Zum "aktuellen" Problem kann ich allerdings nichts sagen, ich war da meiner Erinnerung nach noch nicht. Bingsat deutet imho allerdings darauf hin, dass kein Handlungsbedarf besteht, solang es nicht irgendwelche konkreteren Daten/Fotos etc. gibt.

Nachtrag: Nochma bei Bing-schräg geillert, da scheint mir der Node im fucking middle of nowhere doch tatsächlich um 30m (m=Meter(!)) verrutscht zu sein. Das sollte man wirklich ausdiskutieren.

genau MKnight,

also erhalten wir den Gipfel, mit Namen, denn den Buch-Berg gibt es ja trotzdem noch auch wenn da was weggesprengt ist.

Ich würde den jetzt nach Norden verschieben wo der Gipfel wieder fest steht, zwischen Steinbruchrand und Teich. Oder würdest du ihn verschieben wo du ihn vermutest nachdem du noch ma geillert hast?

verschoben ;-)
https://www.openstreetmap.org/changeset/44083857

Gründe habe ich bei #5 genannt.

es steht aber immer noch jeden frei den zu löschen, aber nur, wenn es Falsch!!! ist 😄

Ich will ja nicht spitzfindig sein, aber: Wenn dem Berg (der Name sollte durchaus erhalten bleiben) die Spitze abgebaggert worden ist, dürfte die Höhe "413m" aber nicht mehr stimmen. Ich glaube nicht, dass die Spitze in der Realität tatsächlich gewandert ist. Vielmehr ist eine neue Spitze entstanden.
Es sollte also nur noch die Höhe angepasst werden.

Gruß Uwe

aber nur, wenn der Gipfel vorher schon auf die richtige Koordinate gesetzt wurde.

Göre wrote:

aber nur, wenn der Gipfel vorher schon auf die richtige Koordinate gesetzt wurde.

Das kann (auch anhand mir vorliegender historischer Karten) durchaus als gesichert angenommen werden!

Also wird wohl mal jemand mit vernünftiger Technik nachmessen müssen und ein entsprechender Vermerk gehört an den Berg.

Gruß Uwe

immerhin liegt die Schmohl Höhe bei OSM auch ca 30 Meter neben der vom Web Atlas vom Geo Portal

uvi wrote:

Das kann (auch anhand mir vorliegender historischer Karten) durchaus als gesichert angenommen werden!

🙄

uvi wrote:

Also wird wohl mal jemand mit vernünftiger Technik nachmessen müssen und ein entsprechender Vermerk gehört an den Berg.

dann würde ich dich doch bitten so einen vermerk zu ergänzen. Danke

Edit: ich habe es gleich selbst gemacht, ich habe einen Link zum Forum ergänzt.
https://www.openstreetmap.org/node/693160305

uvi wrote:

Das kann (auch anhand mir vorliegender historischer Karten) durchaus als gesichert angenommen werden!

bei der Erstellung wurde source=historic map eingefügt und jetzt schreibst du "anhand mir vorliegender historischer Karten"
jetzt lüfte doch bitte mal das Geheimnis dieser historischen Karten.

oder sind es diese Karten? https://forum.openstreetmap.org/viewtop … 37#p620637

LG