Kein Routing über den Hindenburgdamm nach/von Sylt

Vermutung (als Erfinder des route=shuttle_train):

Jemand hat die ways auf eine Relation umgestellt, vermutlich können die Router das nicht.

Proposal wrote:

A way with the tag route=shuttle_train is mapped from the start to the end point of the connection. On the end points the way is connected to the road network.

Hallo chris66,

chris66 wrote:

Vermutung (als Erfinder des route=shuttle_train):

Jemand hat die ways auf eine Relation umgestellt, vermutlich können die Router das nicht.

Proposal wrote:

A way with the tag route=shuttle_train is mapped from the start to the end point of the connection. On the end points the way is connected to the road network.

Die Verwendung eines Ways wäre für mich ein Grund, solch ein Proposal in der Abstimmung abzulehnen. Dafür sind Routenrelationen da und wir zeichnen nicht einfach einen Way für einen nicht-dinglichen Linienverkehr (Sylt-Shuttle) auf ein Gleis, das schon als Way existiert.

Das Proposal ist ja schon sieben Jahre alt und vermutlich würdest du das heute auch anders vorschlagen, oder?

Viele Grüße

Michael

Moin,

Nakaner wrote:

chris66 wrote:

Vermutung (als Erfinder des route=shuttle_train):

Jemand hat die ways auf eine Relation umgestellt, vermutlich können die Router das nicht.

Proposal wrote:

A way with the tag route=shuttle_train is mapped from the start to the end point of the connection. On the end points the way is connected to the road network.

Die Verwendung eines Ways wäre für mich ein Grund, solch ein Proposal in der Abstimmung abzulehnen. Dafür sind Routenrelationen da und wir zeichnen nicht einfach einen Way für einen nicht-dinglichen Linienverkehr (Sylt-Shuttle) auf ein Gleis, das schon als Way existiert.

Das Proposal ist ja schon sieben Jahre alt und vermutlich würdest du das heute auch anders vorschlagen, oder?

Da Chris66 ja bereits ebenfalls seit 7 Jahren das Tag auch bei Relationen (siehe Applies to:) zugelassen hat, kann er die Router jetzt nicht mehr mit seiner Vermutung in Schutz nehmen. 😉

Grüße, Georg

Fischkopp0815 wrote:

Es gibt 2 Relationen mit route=shuttle_train über den Hindenburgdamm.

https://www.openstreetmap.org/relation/6377345
https://www.openstreetmap.org/relation/6384504

Entgegen der Tags sind die beiden recht autozentriert ... Ich glaube kaum, dass ein syltschuttelnder Radfahrer oder Fußgänger auf die Autotransportwaggons raufradeln oder -laufen will ...

GeorgFausB wrote:

Da Chris66 ja bereits ebenfalls seit 7 Jahren das Tag auch bei Relationen (siehe Applies to:) zugelassen hat, kann er die Router jetzt nicht mehr mit seiner Vermutung in Schutz nehmen. 😉

Korrekt. Hatte die Relationen seinerzeit schon zugelassen, aber dann den way empfohlen weil mir klar war, dass Router mit der Relation Probleme haben werden.

Moin,

chris66 wrote:

weil mir klar war, dass Router mit der Relation Probleme haben werden.

sicherlich hat ein Router(-Entwickler) es schwerer, wenn er Relationen berücksichtigen muss - aber er sollte sich darauf einrichten.
Beim shuttle_train sind die ways ja wenigstens noch physikalisch vorhanden.
Bei ferry werden sie eigentlich nur zur Visualisierung benötigt - aber auch da wäre es deutlich schöner, wenn man sich auf Wegsegmente beschränken könnte, statt zig ways im Fahrwasser überlagern zu müssen.

Eigentlich(tm) sollten sich solche Routen sogar nur auf jeweils einen (zentralen) Übergabepunkt ohne (interne) ways beschränken. "Welchen/s Liegeplatz, Fährbecken, Rampe hätten sie denn gern" ist - zumindest, wenn sie nicht eineindeutig einer Route zuzuordnen sind - nicht sonderlich zielführend.

Grüße, Georg
(auch 'nen Fischkopp)

GeorgFausB wrote:

Beim shuttle_train sind die ways ja wenigstens noch physikalisch vorhanden.

... weisen aber, wie schon erwähnt, nur den Autofahrern den richtigen Shuttle-Weg ...

Ja, der Sylt-Shuttle ist nur für Autos und deren Fahrer.

Google-Maps versagt in dieser Disziplin auch total, während Bing/HERE es richtig macht.

Moin,

das entspräche in Analogie also einer reinen Fahrzeug-Fähre - die zugegebenermaßen recht selten vorkommen.
Aber gesetzt den Fall, es gäbe sie - würde man da bei einer gemischten Fährverbindung mit getrennten Schiffen auch so streng taggen?

Alternativ können Router für Fußgänger und Radfahrer natürlich route=train in Ihre Betrachtung mit einbeziehen, wenn sie sonst nicht weiterkommen ...

Grüße, Georg

GeorgFausB wrote:

Alternativ können Router für Fußgänger und Radfahrer natürlich route=train in Ihre Betrachtung mit einbeziehen, wenn sie sonst nicht weiterkommen ...

"Mind the gap"
Bräuchte man dafür nicht eine Wegeverbindung zwischen Bahnsteig und Gleis oder sonstwie "Zustiegskonstrukte"? Oder ist das schon gelöst? Wäre ja ein Standardproblem des Routings im ÖV ...

Ist diese Diskussion noch aktuell ... und wenn ja, gibt's schon neue Erkenntnisse?

Also.. Solche Geschichten als Relationen zu taggen ist technisch eine Katastrophe ... aus der Sicht eines Taggers und wie er die Welt sieht, natürlich ok. Aber wir wollen doch auch sinnvolle Dinge - z.B. Routing - mit OSM machen - und nicht nur schöne Karten malen, oder?
Also ... vor nicht allzu langer Zeit ging das noch mit dem Sylt-Shuttle und das hatte einen Grund:
Die Information war an den Wegen getaggt - also zusätzlich zu railway=rail ein motorcar=yes oder alternativ route=shuttle_train.
Das reichte bereits, um die Schiene für Autos "zuzulassen" - und jetzt ist Schiene halt Schiene. Und da es Tagger gibt, die der Meinung sind, dass an Andreas-Kreuzen Straße und Schiene mittels eines gemeinsamen Knoten verbunden werden - weil sie sich ja berühren - ist das eigentlich schon der Tod eines jeden Routers.

Ja, klar kann man irgendwie alles berechnen ....
jedoch steigt die Komplexität und somit ist es am Ende kaum noch möglich, sowas auf Europa oder gar den Planeten loszulassen.

Nein, das Tag gehört an den Weg - da, wo es früher einmal war und alle zufrieden waren!

@Chris66: Und täglich grüßt das Murmeltier - Das Thema wird wohl in 10 Jahren noch herumgeistern ;-)

pimapper wrote:

Also.. Solche Geschichten als Relationen zu taggen ist technisch eine Katastrophe ... aus der Sicht eines Taggers und wie er die Welt sieht, natürlich ok. Aber wir wollen doch auch sinnvolle Dinge - z.B. Routing - mit OSM machen - und nicht nur schöne Karten malen, oder?
Also ... vor nicht allzu langer Zeit ging das noch mit dem Sylt-Shuttle und das hatte einen Grund:

[…]

Ja, klar kann man irgendwie alles berechnen ....
jedoch steigt die Komplexität und somit ist es am Ende kaum noch möglich, sowas auf Europa oder gar den Planeten loszulassen.

Welchen Router setzt du denn ein, der nicht mit den Daten des gesamten Planets um gehen kann? PGRouting vielleicht?

Sorry, aber diese Aussage kann ich nicht ernst nehmen.

pimapper wrote:

Die Information war an den Wegen getaggt - also zusätzlich zu railway=rail ein motorcar=yes oder alternativ route=shuttle_train.
Das reichte bereits, um die Schiene für Autos "zuzulassen"
Nein, das Tag gehört an den Weg - da, wo es früher einmal war und alle zufrieden waren!

Das ist meiner Meinung nach eine falsche Interpretation. Autos dürfen und können nicht auf Schienen fahren. Sie können nur eine Route benutzen, die über die Schienen führt. Mit dieser Argumentation dürfte es u.A. auch keine Bus-Relationen geben, sondern die Buslinien müssten an der Straße getaggt werden.

Ein Router muss Relationen gewissen Typs einfach behandeln wie Straßen, das macht die Sache nicht wahnsinnig viel komplizierter und erschlägt auch gleich alle Probleme mit erlaubten und nicht erlaubten Zugangspunkten.

mueschel wrote:

und nicht erlaubten Zugangspunkten.

Mit motorcar=yes an der Schiene (was'n mit Motorräder?) könnte man an jedem Andreaskreuz auf die Schiene abbiegen, ohne auf DBAutozug oder so zu warten ...:lol:

mueschel wrote:

pimapper wrote:

Die Information war an den Wegen getaggt - also zusätzlich zu railway=rail ein motorcar=yes oder alternativ route=shuttle_train.
Das reichte bereits, um die Schiene für Autos "zuzulassen"
Nein, das Tag gehört an den Weg - da, wo es früher einmal war und alle zufrieden waren!

Das ist meiner Meinung nach eine falsche Interpretation. Autos dürfen und können nicht auf Schienen fahren. Sie können nur eine Route benutzen, die über die Schienen führt. Mit dieser Argumentation dürfte es u.A. auch keine Bus-Relationen geben, sondern die Buslinien müssten an der Straße getaggt werden.

Ein Router muss Relationen gewissen Typs einfach behandeln wie Straßen, das macht die Sache nicht wahnsinnig viel komplizierter und erschlägt auch gleich alle Probleme mit erlaubten und nicht erlaubten Zugangspunkten.

Eine Bus-Relation fasst zufälligerweise nur Straßen zusammen.
Eine Route kann aber alle möglichen Transportwege, so z.B. Schiff, Straße, Fahrradweg beinhalten.
Eine Route ist immer nur eine logische Sichtweise für Spezialfälle.
Ein Shuttletrain ist durchaus vergleichbar mit einer Fähre, und gerade der Hindenburgdamm, wobei in OSM eine Fähre nicht zwangsläufig das ist, was wir in Deutschland unter einer Fähre verstehen.
Daher wird bei einer Fähre explizit erklärt, welche Verkehrsmittel sie transportieren kann, so z.B. motor_vehicle, foot usw.
Und Fähren werden als Wege getaggt!

Nakaner wrote:

pimapper wrote:

Also.. Solche Geschichten als Relationen zu taggen ist technisch eine Katastrophe ... aus der Sicht eines Taggers und wie er die Welt sieht, natürlich ok. Aber wir wollen doch auch sinnvolle Dinge - z.B. Routing - mit OSM machen - und nicht nur schöne Karten malen, oder?
Also ... vor nicht allzu langer Zeit ging das noch mit dem Sylt-Shuttle und das hatte einen Grund:

[…]

Ja, klar kann man irgendwie alles berechnen ....
jedoch steigt die Komplexität und somit ist es am Ende kaum noch möglich, sowas auf Europa oder gar den Planeten loszulassen.

Welchen Router setzt du denn ein, der nicht mit den Daten des gesamten Planets um gehen kann? PGRouting vielleicht?

Sorry, aber diese Aussage kann ich nicht ernst nehmen.

Hast du einen Router geschrieben, der den Planeten und mehr übersetzen kann oder benutzt du nur einen? Ich habe genau so einen geschrieben und beschäftige mich seit 10 Jahren mit OSM und Routing.
Und man darf mir gerne glauben, dass sich die Komplexität, der Resourcen-Verbrauch und die Laufzeit extrem erhöhen, wenn man solche einfachen Geschichten über Relationen abbildet.

Mueck wrote:

mueschel wrote:

und nicht erlaubten Zugangspunkten.

Mit motorcar=yes an der Schiene (was'n mit Motorräder?) könnte man an jedem Andreaskreuz auf die Schiene abbiegen, ohne auf DBAutozug oder so zu warten ...:lol:

Ja, da muss man einiges drumherum programmieren, damit dieser Tagger-Kram eben nicht dazu führt, dass sich Straße und Schiene verheiraten. Leider sind aber an sehr vielen Bahnübergängen / Andreaskreuzen Schiene und Straße miteinander verbunden. Das gleiche gilt übrigens auch für Brücken und Flüsse.

pimapper wrote:

Leider sind aber an sehr vielen Bahnübergängen / Andreaskreuzen Schiene und Straße miteinander verbunden.

Das ist doch aber genau die Wiki-Empfehlung!?
Solange Schienen nicht für Autos usw. zugelassen werden, sollte das dem Router doch auch egal sein, würde ich annehmen.

pimapper wrote:

Leider sind aber an sehr vielen Bahnübergängen / Andreaskreuzen Schiene und Straße miteinander verbunden.

Du schlägst vor, Bahnübergänge ohne gemeinsamen node von Gleis und Straße zu mappen? Super Idee! Wir könnten das auf Straßenkreuzungen übertragen und sparen uns die ganzen leidigen turn-restriction-Relationen; die sind auch so schwer auszuwerten. 😛

Geogast wrote:

pimapper wrote:

Leider sind aber an sehr vielen Bahnübergängen / Andreaskreuzen Schiene und Straße miteinander verbunden.

Du schlägst vor, Bahnübergänge ohne gemeinsamen node von Gleis und Straße zu mappen? Super Idee! Wir könnten das auf Straßenkreuzungen übertragen und sparen uns die ganzen leidigen turn-restriction-Relationen; die sind auch so schwer auszuwerten. 😛

An Straßenkreuzungen treffen eindeutig zwei Straßen - also zwei gleichartige Kanten - aufeinander.
Es ist also eine Verbindung - und somit graphentheoretisch ein Vertex (Knoten).

In vielen Fällen wird das auch richtig getaggt.
Straße kreuzt Schiene - aber bitte ohne Verbindung.

milet wrote:

pimapper wrote:

Leider sind aber an sehr vielen Bahnübergängen / Andreaskreuzen Schiene und Straße miteinander verbunden.

Das ist doch aber genau die Wiki-Empfehlung!?
Solange Schienen nicht für Autos usw. zugelassen werden, sollte das dem Router doch auch egal sein, würde ich annehmen.

Aber wenn es sich bei der Schiene um einen ShuttleTrain handelt, dann kann da ein Auto "fahren".
Und somit wird es nur mit enormen Rechenaufwand möglich, das am Ende auseinanderzuhalten.

Ja, leider steht das so im Wiki. Aber es ist eben ein Wiki - und irgendwer hat das da hineingeschrieben ohne wirklich Ahnung von Technik zu haben. Oder erkläre mir einer, warum Brücken einen gemeinsamen Punkt mit dem Fluss haben, über den sie führen. Ist so ziemlich das gleiche Dilemma. Ein gemeinsamer Knoten ist eine Verbindung - und ich sehe in der Realität keine Verbindung zwischen einer Schiene und einer Straße.

Ich schon: https://m.youtube.com/watch?v=IWd4BuNbdnk

Fluss und Brücke verbinden ist dagegen wirklich falsch.

pimapper wrote:

warum Brücken einen gemeinsamen Punkt mit dem Fluss haben, über den sie führen. Ist so ziemlich das gleiche Dilemma. Ein gemeinsamer Knoten ist eine Verbindung - und ich sehe in der Realität keine Verbindung zwischen einer Schiene und einer Straße.

Brücken haben nie einen gemeinsamen Knoten mit dem was drunter ist, alles andere ist falsch. Das ist in der Realität ja genau so: Auf der Brücke werde ich nicht nass, wenn gleichzeitig Wasser unten fließt. Aber lass mal gleichzeitig einen Zug und ein Auto an einen Bahnübergang kommen - da spürst du die Verbindung der beiden Wege doch recht deutlich.

mmd wrote:

Ich schon: https://m.youtube.com/watch?v=IWd4BuNbdnk

Fluss und Brücke verbinden ist dagegen wirklich falsch.

Wohl wahr. Aber leider stolpere ich über sowas ständig.
Und dann fällt mein Container mal kurz von der Brücke aufs Schiff anstatt über den Hafen verladen zu werden.
Mach gerade so'n Kram, und ärgere mich über sowas maßlos.
Aber auch das kann man natürlich wieder rausrechnen... Kommt aber eins zum anderen und der Code um sowas zu rauszurechnen wird natürlich nicht kürzer ;-)

mueschel wrote:

pimapper wrote:

warum Brücken einen gemeinsamen Punkt mit dem Fluss haben, über den sie führen. Ist so ziemlich das gleiche Dilemma. Ein gemeinsamer Knoten ist eine Verbindung - und ich sehe in der Realität keine Verbindung zwischen einer Schiene und einer Straße.

Brücken haben nie einen gemeinsamen Knoten mit dem was drunter ist, alles andere ist falsch. Das ist in der Realität ja genau so: Auf der Brücke werde ich nicht nass, wenn gleichzeitig Wasser unten fließt. Aber lass mal gleichzeitig einen Zug und ein Auto an einen Bahnübergang kommen - da spürst du die Verbindung der beiden Wege doch recht deutlich.

Das ist jetzt eine philosophische Frage. Wenn der Zug hoch und das Auto niedrig genug ist, dann passiert vielleicht nix. Ist der Mast vom Schiff hoch, dann kannst du da von der Brücke aus ein Taschentuch dranhängen, und ist Hochwasser, dann ist die Brücke im Eimer - alles schon dagewesen.
Sorry, in beiden Fällen existiert graphentechnisch keine Verbindung. Die Kanten sind andersartig. Egal ob hoch, ob tief, ob Stahl oder Aphalt oder eben Wasser. Es sind schlichtweg andere Verkehrsmittel, die ausschließlich auf ihren speziell konstruierten oder von der Natur gegebenen Weg-Typ funktionieren. Ich verbinde ja auch keine Seilbahn mit der Straße, nur weil die sich ggf. in gleicher Höhen kreuzen.

pimapper wrote:

Es sind schlichtweg andere Verkehrsmittel, die ausschließlich auf ihren speziell konstruierten oder von der Natur gegebenen Weg-Typ funktionieren.

Dieser Aspekt dürfte gerade bei Eisenbahnen und Straßen keine Rolle spielen. Es ist klar, dass ich Züge als Teil meiner intermodalen Route nur an definierten Punkten (vulgo: Bahnhof, Haltepunkt, ...) nutzen kann. Wären beide komplett unabhängig voneinander, könnte man sich beschrankte Bahnübergänge schenken, nicht wahr.

Wenn Schienen und Straßen keinen gemeinsamen Punkt haben dürften würde das das mappen von Bahnübergängen erheblich aufwändiger machen. Auf der anderen Seite ist mir nicht klar, wie damit real existierende Probleme gelöst würden.

Hallo pimapper,
Du bist seit 2008 OSM-Mitwirkender und hast in dieser Zeit schon 10 Änderungssätze zu OSM hochgeladen. Wow! Oder ist das Sockenpuppe ?

Nakaner wrote:

Welchen Router setzt du denn ein, der nicht mit den Daten des gesamten Planets um gehen kann? PGRouting vielleicht?

Ich schätze mal, es handelt sich um osm2po. Bei GIS-Leuten offenbar beliebt und recht verbreitet, im OSM Umfeld habe ich davon bisher eher wenig gesehen, da nutzt jeder die quelloffenen OSRM, Graphhopper, BRouter, etc.

OK. Fakt und worüber wir hier eigentlich reden ist aber das hier:

Und dieser Zustand herrscht augenscheinlich seit dem 04. Mai.
Und das, weil es eine gravierende Änderung gab.

In osm2po hat mich die Korrektur übrigens drei Zeilen Konfiguration gekostet - SH.pbf übersetzen 1 Minute - und gut.
Und über das Für und Wider von OpenSource will ich jetzt nicht philosophieren. Das wäre ein neuer Thread.

Aber mal angenommen, das ist jetzt alles so richtig - also aus deutscher Sicht - also nach Vorschrift.
Wie sieht das denn international aus?
Wie lange wird es jetzt dauern bis der Planet wieder im Gleichtakt schwingt?
Also, ich meine, wenn OSRM jetzt schon fast ein viertel Jahr hinterherhinkt.

PT-53 wrote:

Hallo pimapper,
Du bist seit 2008 OSM-Mitwirkender und hast in dieser Zeit schon 10 Änderungssätze zu OSM hochgeladen. Wow! Oder ist das Sockenpuppe ?

Dafür hab ich einige Wikis geschrieben und bei Tiles@Home lange Zeit mitgemacht.
Zudem habe ich pgRouting unterstützt.

Hallo,

meine Meinung als Eisenbahn- und ÖPNV-Mapper: route=* gehört nicht an Ways ausgenommen Fähren. Dort ist es gestattet, wenn es eine Punkt-zu-Punkt-Fähre und keine Fähre ist, die sich zu einem erheblichen Teil mit anderen Fährlinien überlappt (Wasserbusse u.ä.). Über ein Eisenbahngleis oder eine Straße führen sehr häufig mehrere Routen. Im Falle der Bahnstrecke Elmshorn–Westerland ist das eine RE-Linie, mehrere IC-Linien (jede bloß ein halbes oder ganzes Zugpaar), dazu das SSP

Meine Meinung als einer, der Software schreibt (in seiner Masterarbeit einen PostgreSQL-Importer geschrieben hat): Mit libosmium ist es kein großer Aufwand mehr, sich einen Collector zu schreiben, der die paar interessanten (in deinem Falle nur Autotransportzüge) Relationen mit einsammelt. Man muss dazu zwar den Planet ein zweites Mal einlesen, das ist aber kein großer Aufwand mehr (9 bis 15 Minuten), wenn man PBF nimmt und eine flotte Implementierung (Stichwort libosmium) hat.

<OT>

PT-53 wrote:

Du bist seit 2008 OSM-Mitwirkender und hast in dieser Zeit schon 10 Änderungssätze zu OSM hochgeladen. Wow! Oder ist das Sockenpuppe?#

Auch wenn ich nicht seine Meinung in einigen Punkten teile, finde ich diese Nachfrage nicht vorbildlich. Das kann man freundlicher formulieren. Die einen mappen, die anderen programmieren, Dritte machen noch andere Dinge für die Community. Trotzdem sind sie alle wertvoll.
</OT>

Viele Grüße

Michael

Hallo Michael,
Danke erstmal für die erste freundliche Antwort hier im Thread.
Ja, in osm2po hab ich auch so einen Collector - aber man muss eben alles 2x durchkramen, um Dinge zusammenzufummeln. Und natürlich gehört route nicht an Wege - Der Begriff sollte eigentlich nur für Relationen gelten. Aber so isses nunmal - unser OSM.
Technisch vorteilhafter sind natürlich tags, die man sofort als Filter benutzen kann - also ohne Umweg über Relationen.
Ich hab hier übrigens noch einen SH-Satz von Mitte März, wo der Hindenburgdamm schon nicht mehr funktioniert haben dürfte. Bin aber gerade zu faul, meinen Josm zu bemühen - wahrscheinlich ist die Nummer noch älter.
Du machst u.a. in Schienen? - Cool - ich mache u.a. Flüsse und Weltmeere - da kann man ja mal was zusammen-basteln ;-)

Viele Grüße,

Carsten

Nakaner wrote:

<OT>

PT-53 wrote:

Du bist seit 2008 OSM-Mitwirkender und hast in dieser Zeit schon 10 Änderungssätze zu OSM hochgeladen. Wow! Oder ist das Sockenpuppe?#

Auch wenn ich nicht seine Meinung in einigen Punkten teile, finde ich diese Nachfrage nicht vorbildlich. Das kann man freundlicher formulieren. Die einen mappen, die anderen programmieren, Dritte machen noch andere Dinge für die Community. Trotzdem sind sie alle wertvoll.
</OT>

Viele Grüße

Michael

Naja, die Tonlage in seinen Posts ist bei mir halt recht agressiv angekommen.

Grüße

PT-53 wrote:

Nakaner wrote:

<OT>

PT-53 wrote:

Du bist seit 2008 OSM-Mitwirkender und hast in dieser Zeit schon 10 Änderungssätze zu OSM hochgeladen. Wow! Oder ist das Sockenpuppe?#

Auch wenn ich nicht seine Meinung in einigen Punkten teile, finde ich diese Nachfrage nicht vorbildlich. Das kann man freundlicher formulieren. Die einen mappen, die anderen programmieren, Dritte machen noch andere Dinge für die Community. Trotzdem sind sie alle wertvoll.
</OT>

Viele Grüße

Michael

Naja, die Tonlage in seinen Posts ist bei mir halt recht agressiv angekommen.

Grüße

Sorry, wenn das ruppig rübergekommen sein sollte.
Ist wahrscheinlich ein Nord-Süd-Problem und mir durchaus bekannt...
Meine Frau kommt nämlich aus Bretten ;-)

pimapper wrote:

Sorry, wenn das ruppig rübergekommen sein sollte.
Ist wahrscheinlich ein Nord-Süd-Problem und mir durchaus bekannt...

... ruppiger Ton ... brauchen wir hier nicht ... da solltest du dir ein anderes Forum suchen.

Gruß Klaus

http://www.ndr.de/nachrichten/schleswig … mm172.html
Ob wir da schuld waren?

Ich verstehe nicht, dass es immer wieder Menschen gibt, die einem Navi mehr trauen als der Beschilderung vor Ort.

Na ja, vor Ort steht ein Schild "Zugang verboten", hilft einem dann auch nicht viel weiter, nach Westerland zu gelangen... 😉

Vielleicht sollte die DB auch einfach mal ein gutes Schild aufstellen. Wirkt nicht sehr abschreckend. Schon gar nicht für Touristen, die kuriousen Navis vertrauen. 😉

kartonage wrote:

Vielleicht sollte die DB auch einfach mal ein gutes Schild aufstellen.

Vorschlag:

--ks

Moin!

das mit dem Routing über den Damm ist gar nicht so aus den Haaren herbei gezogen.

In der Dithmarscher Landeszeitung von heute steht, das eine französische Familie illegal versucht hat mit Rad nach Sylt zu gelangen. Angeblich hat deren Navi einen Radweg dort angezeigt!

Gruß Jan

Lübeck wrote:

In der Dithmarscher Landeszeitung von heute steht, das eine französische Familie illegal versucht hat mit Rad nach Sylt zu gelangen. Angeblich hat deren Navi einen Radweg dort angezeigt!

Direkt auf dem Bahndamm? Das würde sie immerhin für den Darwin Award qualifizieren.

--ks

Na, damit war wohl der Hindenburgdamm gemeint - der hat ja einen Serviceweg für Wartungs- und Rettungsmaßnahmen.

Jan

kreuzschnabel wrote:

Lübeck wrote:

In der Dithmarscher Landeszeitung von heute steht, das eine französische Familie illegal versucht hat mit Rad nach Sylt zu gelangen. Angeblich hat deren Navi einen Radweg dort angezeigt!

Direkt auf dem Bahndamm? Das würde sie immerhin für den Darwin Award qualifizieren.

Vermutlich auf diesem Weg, der bis vorgestern mit access=emergency eingetragen war und östlich mit einem Tor verschlossen ist. Ich kann mir vorstellen, dass ein Router access=emergency nicht unbedingt als Betretungs- und Radfahrverbot interpretiert. Jetzt steht noch ein bicycle=no, foot=no dran.

maxbe wrote:

Jetzt steht noch ein bicycle=no, foot=no dran.

M.E. wäre access=no, emergency=yes richtiger -> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE: … s#Zu_Lande

maxbe wrote:

Ich kann mir vorstellen, dass ein Router access=emergency nicht unbedingt als Betretungs- und Radfahrverbot interpretiert.

Wieso sollte er? emergency ist kein dokumentierter Wert für access.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key%3Aaccess

Ich hätte jetzt auf
access=private
getippt. "Benutzung nach individueller Erlaubnis. Oft auf Werksgelände, Grundstückszufahrten oder bei "Privatweg"-Beschilderung."

hfst wrote:

Ich hätte jetzt auf
access=private
getippt. "Benutzung nach individueller Erlaubnis. Oft auf Werksgelände, Grundstückszufahrten oder bei "Privatweg"-Beschilderung."

Kannst ja mal versuchen, eine Erlaubnis zum Rüberradeln zu bekommen :-P

access=no heißt nicht: „Dieser Weg darf von überhaupt ganz und gar niemanden unter absolut keinsten Umständen benutzt werden, er liegt nur zum Spaß hier rum“, sondern: „Die wenigen, die hier lang dürfen, wissen das, und alle anderen haben hier nichts verloren“.

--ks

Ich kenne jemanden der da unbedingt drüber wandern wollte und mehrere Jahre für die Genehmigung gebraucht hat. 😎

geri-oc wrote:

M.E. wäre access=no, emergency=yes richtiger

+1

--ks

geri-oc wrote:

M.E. wäre access=no, emergency=yes richtiger

Ja
Im Wiki http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:access ist *=emercency auch nicht vorgesehen, d.h. für mich wäre access=emercency ein Fehltagging

Aber:
Nur weil ein Router einen access-Tag nicht versteht, darf er meiner Meinung nach nicht von einem "=yes" oder von Defaultwerten ausgehen, sondern MUSS von einem "=no" ausgehen, sonst führt jeder Tipfehler oder neue/ungewöhnliche access-Wert zu einer ungewollten Erlaubnis und wir haben unsere Radler auf dem Bahndamm oder PKWs auf der Skipiste.

Andreas Binder wrote:

Nur weil ein Router einen access-Tag nicht versteht, darf er meiner Meinung nach nicht von einem "=yes" oder von Defaultwerten ausgehen, sondern MUSS von einem "=no" ausgehen, sonst führt jeder Tipfehler oder neue/ungewöhnliche access-Wert zu einer ungewollten Erlaubnis ...

Dann wären 80 Prozent aller Waldwege in Deutschland standardmäßig access=no, weil dort keine expliziten access-Tags dranhängen. Ist das so gemeint?

Im übrigen: Ein physisches Verbotsschild oder ein verschlossenes Tor werden nicht von OSM-Tagging überschrieben. Den Schuh der Dummheit, Blindheit und Ignoranz mancher Navi-Nutzer sollte sich OSM nicht anziehen.

Pfad-Finder wrote:

[Dann wären 80 Prozent aller Waldwege in Deutschland standardmäßig access=no, weil dort keine expliziten access-Tags dranhängen. Ist das so gemeint?

Nein, so war das nicht gemeint. Vielleicht habe ich es etwas blöd geschrieben. Ich meinte es so:

- Wenn an einem Weg keine expliziten access-Tags dranhängen, dann soll ein Router die impliziten Werte der Wegeart (track, path, footway usw) verwenden und wenn die impliziten Werte die Benutzung erlauben, darf er natürlich drüber routen.

- Wenn an dem Weg expliziete access-Tags dranhängen, die der Router nicht versteht (z.B. access=emercency, access=privat oder access=nein [alle drei wären keine nach Wiki erlaubten Werte bzw. haben Schreibfehler]), dann muss er meiner Meinung nach von access=no ausgehen.

Verständlicher?

Grüße
Andreas

Dann reicht aber ein Schreibfehler, um eine Autobahn zu sperren. Klingt für mich jetzt nicht so clever.

Pfad-Finder wrote:

Dann reicht aber ein Schreibfehler, um eine Autobahn zu sperren. Klingt für mich jetzt nicht so clever.

Mit ist es lieber ein Schreibfehler sperrt mir die Autobahn, als dass mich ein Schreibfehler über eine für mich gesperrte Straße routet.

Die für mich gesperrte Autobahn mag dann ärgerlich sein, aber es ist weder gefährlich noch verboten.

Pfad-Finder wrote:

Im übrigen: Ein physisches Verbotsschild oder ein verschlossenes Tor werden nicht von OSM-Tagging überschrieben. Den Schuh der Dummheit, Blindheit und Ignoranz mancher Navi-Nutzer sollte sich OSM nicht anziehen.

Naja aber wenn man vor einem verschlossenen Tor steht oder man sonstwie nicht weiter kommt, weil der Router einen da fälschlicherweise hin geroutet hat, ist man trotzdem oft in einer sehr doofen Situation. Hatte schon die Wahl mit dem Fahrrad 3 km zurück zu fahren und einen Termin zu verpassen, oder 50m über einen verbotenen Weg zu fahren, wo OSMAND der Meinung war ich dürfte den benutzen. Da kann letzteres in der Not natürlich verlockend sein.

Andreas Binder wrote:

Pfad-Finder wrote:

Dann reicht aber ein Schreibfehler, um eine Autobahn zu sperren. Klingt für mich jetzt nicht so clever.

Mit ist es lieber ein Schreibfehler sperrt mir die Autobahn, als dass mich ein Schreibfehler über eine für mich gesperrte Straße routet.

Das will ich so nicht unterschreiben, denn …

Andreas Binder wrote:

Die für mich gesperrte Autobahn mag dann ärgerlich sein, aber es ist weder gefährlich noch verboten.

… auch das Routing über die gesperrte Autobahn ist weder gefährlich noch verboten – solange nämlich der Mapper sein Hirn eingeschaltet lässt und es spätestens an der Sperre unterlässt, diesem Routing zu folgen. Dann tippt man auf den fraglichen Straßenabschnitt, sagt „vermeiden“ und bekommt ein neues Routing. Das wäre mir persönlich lieber als 150 km weit nur über besseree Feldwege geroutet zu werden, weil ein Mapper per Copy&Paste an die Autobahnstrecke ein „motor_vehicle=designatet“ oder so was gesetzt hat.

--ks

Hi ks,

dass bei erlaubenden access-Tags wie "motor_vehicle=designatet" das Ignorieren eines Schreibfehlers angenehmer wäre, ist schon klar, aber da liegt ja genau das Problem, dass der Router nicht erkennen kann, ob hier was erlaubt oder verboten wird (access=emercency, access=unkown, access=restricted, access=foot wir haben so einiges in unserer DB), da er den Wert nicht kennt.

Grüße
Andreas

Edit: Schreibfehler korrigiert

Cool, 5 Jahre später schafft es immerhin OSRM wieder über den Hindenburg-Damm zu routen. 😛

https://www.openstreetmap.org/direction … 996/8.7851

Der soll übrigens auf Wunsch der Grünen nicht mehr Hindenburg-Damm heißen. Mal schaun ob wir in Kürze den Namen auf Sylt-Damm ändern müssen. 😎

chris66 wrote:

Der soll übrigens auf Wunsch der Grünen nicht mehr Hindenburg-Damm heißen. Mal schaun ob wir in Kürze den Namen auf Sylt-Damm ändern müssen. 😎

Da Deutschland sich gerade abschafft, einige mit Deutschland ohnehin nichts anfangen können und der Name Deutschland eventuell an Hindenburg und den Hindenburgdamm erinnern könnte, schlage ich vor, die Umbenennung Deutschlands zu beantragen.
Die Umbenennungen müssen dringend weiter gehen.
😉

dx125 wrote:

Die Umbenennungen müssen dringend weiter gehen

Ich denke, das ist ein Thema fürs neue Forum. 🤣

dx125 wrote:

schlage ich vor, die Umbenennung Deutschlands zu beantragen.

Reicht nicht ein Anhängen von "GmbH"?ß 🙄
Fühle mich durch eine gerade laufende Doku zu Querdenkern so inspiriert ... 😎

MitteloberrheinischerWaldameisenschreck wrote:

dx125 wrote:

schlage ich vor, die Umbenennung Deutschlands zu beantragen.

Reicht nicht ein Anhängen von "GmbH"?ß 🙄
Fühle mich durch eine gerade laufende Doku zu Querdenkern so inspiriert ... 😎

Da ich deren Sicht nicht teile, wie wärs damit:
Grünbrauner Haufen mit Roten Klecksen
The GBHRK State
😎

dx125 wrote:

The GBHRK State

The MESA State.

dx125 wrote:

Die Umbenennungen müssen dringend weiter gehen.
😉

Es gibt immerhin noch knapp 2000 Objekte mit Hindenburg im Namen in D-Land. 😎
(Wenn meine neue GeoDesk DB Recht hat).

Achentalerin wrote:

dx125 wrote:

Die Umbenennungen müssen dringend weiter gehen

Ich denke, das ist ein Thema fürs neue Forum. 🤣

😄 😄 😄

Wer startet des Versuch?
😎

Das artet dort ohnehin schon aus.
Zuviel Politik und Ideologie. 🙄 🙁

😎
Na gut, ich setze noch einen Haufen drüber:
(das kann ja bei der Migration dann alles sauber weg moderiert werden 😉

Es geht bei den Umbenennungen ja auch immer nur in die eine Richtung.
An den Antisemiten Karl Marx traut sich zum Beispiel niemand ran, weil er ja selbst eine Gallionsfigur der Umbenenner ist.
Und die von Marx mit begründete kommunistische Ideologie hat ja nun auch schon so einiges an Elend hervor gebracht (Stalin, Mao, Pol Pot, ...und deren Unwesen als Beispiel)

So muss halt dem woken Zeitgeist entsprechend augenblicklich der Mohrenkuss, die Zigeunersoße und Hindenburg dran glauben.
Die Gender-Sprachverhunzung ist auch nichts anderes als eine Art von groß angelegter Umbenennungsaktion.
Dekadent. Letzter Tanz auf der Titanic.

Alle zig Jahre wird wieder neu umbenannt und spätestens 2 Generationen nach dem letzten Krieg gab/ gibt es wieder Krieg - leider.
Das war so und wird so bleiben.
Die Menschen sind einfach so.
Lemminge.

8<

Cool, Danke! 🙂

@ Netzwolf

super - da kann man jedenfalls etwas finden !

8<

dx125 wrote:

Die Umbenennungen müssen dringend weiter gehen.
😉

Jetzt geht's dem Kaiser Wilhelm an den Kragen, die Westfälische-Wilhelms-Universität Münster streicht ihn aus ihrem Namen.

Wer Namen steicht, streicht einen Teil der Geschichte.