highway=living_street mit maxspeed=50 oder 30

Vor Ort (oder auf mappilary) nachgucken, was stimmt.

Auf Grund der bei dir laufenden Changeset Diskussionen (z.B. diese hier sollte die Antwort eigentlich klar sein, und das nicht nur für diese Frage hier ... hauptsächlich "Vor Ort Survey"!

PS: Und ich hoffe du erwartest jetzt auch keine Absolution für die Diskussion, die über deine Änderungen gerade auf talk-de geführt wird....

Der imho sinnvollste Weg ist, zu schauen, ob man auf mapillary was findet und wenn nicht, Notes dort zu setzen, wo man sich nicht auskennt, oder den entsprechenden Mapper direkt anschreiben.

Ich halte Deine "Korrekturen" für mind. grenzwertig, werde diese aber nicht reverten, sondern warte ab, was passiert. Habe meine Notes diesbezüglich geschlossen und werde sie wieder öffnen, sollte es jemand reverten.

Kleine Statistik zum Thema: http://www.openstreetmap.org/user/MKnight/diary/39078

Graf Westerholt wrote:

Wie lösen?

Auf jeden Fall nicht mit automatischem Massenedit...Hier macht man mehr Schaden, als daß es OSM nützt.

chris66 wrote:

Vor Ort (oder auf mappilary) nachgucken, was stimmt.

+1

Das ist für mich ein klarer Fall von Tools (z.B. OSMI), die einem solche Dinge anzeigen und man diese dann in seinem Beritt nach Vorortrecherche bereinigen kann.

@ Graf Westerholt: Ich es für äußerst, ich benutze ausgesprochen selten das Wort, Scheiße, daß du immer wieder mit der Dampfhammermethode (Massenedits) versuchst, Dinge zu zementieren. Unterlasse das!!! OSM bietet mit diversen einschlägig bekannten Tools entsprechende Möglichkeiten (die du auch zu nutzen weist) auf problematisches Tagging hinzuweisen. Des weiteren bieten diverse weitere Tools die Möglichkeit, bestimmte Fehlerroutinen einzubinden, so daß die User die Chance zur Lösung haben, oder man macht es selbst. Ich verweise hier explizit auf den Beitragsbaum von dooley: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=55971 zum Adressthema und der daraus resultierenden Statistik. Das ist für mich OSM!!!

Ich bin für einen Revert ohne wenn und aber, für solche Edits.

Sven

Graf Westerholt wrote:

Wie lösen?

Hingehen und nachschauen.

Das war einfach.

streckenkundler wrote:

Ich bin für einen Revert ohne wenn und aber, für solche Edits.

+1 von Frederik erledigt -> http://www.mail-archive.com/talk-de@ope … 12629.html

Peilscheibe wrote:

Graf Westerholt wrote:

Wie lösen?

Hingehen und nachschauen.

Das war einfach.

Für Paderborn habe ich gerade schon die ersten falschen living_streets zu residental korrigiert (Mapillary und Ortskentniss natürlich vorhanden 🙂 )

Ehrlich gesagt finde ich bei so konsistensfehlern es manchmal schon berechtigt, die Daten auch automatisch zu reinigen.

Ihr geht halt immer von einer fast schon pferfekten Karte aus und nicht davon, dass es schön wäre wenn überhaupt mal was in die Karte kommt.

Ich jedenfalls lösche mittlerweile ohne Bedenken die ganzen Fussgängerwege hier in Wald Und mache daraus normale Pfade, weil das so ganz dumme Fallen sind - Und ich noch nie einen gewidmeten Fussweg hier in der Natur gefunden hab...

Skinfaxi wrote:

Ehrlich gesagt finde ich bei so konsistensfehlern es manchmal schon berechtigt, die Daten auch automatisch zu reinigen.

Du vergisst, dass eine ganze Weile lang highway=living_street in der deutschen Übersetzung vom iD-Editor als "Wohnstraße" übersetzt wurde. Daher kommen viele falsche Taggings von living_street, wo eigentlich residential hingehört.

Skinfaxi wrote:

Ehrlich gesagt finde ich bei so konsistensfehlern es manchmal schon berechtigt, die Daten auch automatisch zu reinigen.

Das verbessert genau nichts, wenn man nicht jeden einzelnen sog. Konsistenzfehler mit Ortskenntnis verbessern kann.
Durch solche mechanischen edits werden die Fehler maskiert, weil sie danach nicht mehr auffindbar sind.

Im aktuellen Beispiel: highway=living_street + maxspeed=30 wird mechanisch geändert zu maxspeed=walk. Schön konsistent jetzt, aber falsch für die Fälle, in denen living_street falsch war.

Skinfaxi wrote:

Ehrlich gesagt finde ich bei so konsistensfehlern es manchmal schon berechtigt, die Daten auch automatisch zu reinigen.

Prinzipiell gebe ich Dir Recht, dass man offensichtliche Fehler auch automatisiert bereinigen kann. Hier in dem Fall, aber wäre dies falsch. Wie oben erwähnt, habe ich auf die schnelle einige falsche living_street gefunden und zu residential korrigiert.

Mein Vorschlag wäre, an diese Konsistensfehler ein fixme = living_street? zu schreiben. Für ein paar Straßen in meiner Umgebung habe ich dies getan, damit ich, wenn ich das nächste Mal dort vorbeikomme einen Trigger habe und nachschauen kann.

thetornado76 wrote:

Mein Vorschlag wäre, an diese Konsistensfehler ein fixme = living_street? zu schreiben.

Meiner Erfahrung nach sind fixmes arschlos und werden so gut wie nie gefixt, Notes sind besser, weil sie ein grösseres Publikum erreichen.

Wer mit Notes Probleme hat könnte ein CS-Comment erwägen, das trifft nämlich genau den Verursacher, der mutmasslich Ortskenntnis hat.