Tag wikimedia_commons - kein clickbarer Link

Keine Ahnung, aber im gleichen Atemzug könnte man gleich andere Tags mit erschlagen, bspw. mapillary=*

Ich denke, das hier ist die richtige Anlaufstelle: https://github.com/openstreetmap/openstreetmap-website/

MKnight wrote:

Keine Ahnung, aber im gleichen Atemzug könnte man gleich andere Tags mit erschlagen, bspw. mapillary=*

Für mapillary gibt es schon eine Anfrage. Anscheinend wirkt aber gerade der Wunsch nach vielen anderen noch mit zu erschlagenden Dingen etwas abschreckend ... 😉

maxbe wrote:

Für mapillary gibt es schon eine Anfrage. Anscheinend wirkt aber gerade der Wunsch nach vielen anderen noch mit zu erschlagenden Dingen etwas abschreckend ... 😉

Wünschen kann man viel, aber es braucht auch Leute, die die Wünsche umsetzen. Es gibt halt nicht viele Leute, die die nötigen Kenntnisse in Ruby on Rails haben UND an der OSM-Hauptseite arbeiten wollen.

Als freies und offenes Projekt sollten wir auch nicht zu jeder dritten Plattform Links setzen (außer website=* und contact:website=*), sondern nur zu solchen, die wirklich frei und offen sind. Mapillary ist das in meinen Augen nicht. Die Projekte der Wikimedia Foundation sind es hingegen schon.

Es sollte bei den Forderungen nach der Umwandlung von Fremdschlüsseln in Links beachtet werden, dass osm.org nicht das Ziel hat, ein Kartenportal (*Maps-Ersatz), sondern ein Schaufenster zu sein.

Die korrekte Stelle zum Ändern müsste https://github.com/openstreetmap/openst … per.rb#L69 sein, oder?

Hat jemand von Euch ne dev-Version von openstreetmap-website rumliegen?

Jo Cassel wrote:

wikimedia_commons=Category:MeineZielkategorie

Das Problem: Weder die

2) overpass turbo
löst gegenwärtig einen derartigen Tag zu einem clickbaren Link auf,

Code ist hier:

https://github.com/tyrasd/overpass-turb … #L686-L716

Am besten ein Issue dafür aufmachen oder noch besser selbst einen Patch einreichen.

Nakaner wrote:

Als freies und offenes Projekt sollten wir auch nicht zu jeder dritten Plattform Links setzen (außer website=* und contact:website=*), sondern nur zu solchen, die wirklich frei und offen sind. Mapillary ist das in meinen Augen nicht.

Nach dem Mapillary meines Wissens die wichtigste Quelle für georeferenzierte Bodenbilder ist und sowohl in iD als auch in JOSM direkt genutzt werden kann, würde ich Mapillary nicht als beliebige dritte Plattform sehen.

Auch die Tatsache, dass inzwischen 7.4k Einträge mit mapillary=* existieren würde eine Direkt-Verlinkung des Mapillary-image-keys rechtfertigen: https://taginfo.openstreetmap.org/keys/mapillary

Grundsätzlich kann man mit image=* natürlich schon jetzt Bilder aus Mapillary verlinken...

geow wrote:

Grundsätzlich kann man mit image=* natürlich schon jetzt Bilder aus Mapillary verlinken...

dahingehend hab ich auch ein paar Leichen im Keller, aber mapillary=* finde ich viel zielführender, weil man vorher weiss, was man grob zu erwarten hat.

Apropos Relevanz, ach ne andermal wieder.

Ich hatte im anderen Thread (Kleine Fragen 2017) zufällig zu einem ähnlichen Thema eine Frage. Harald H. hat mich dann netterweise hierher zu diesem Thread geleitet :-)

Ich zitiere mich mal rasch selbst aus dem anderen Thread:

AB-inf-x-chg-AB wrote:

Hallo Zusammen,

kurze Frage, welche Software ist auf der Hauptseite (www.openstreetmap.org) für die Bereitstellung der Verweise von Attributen zum jeweiligen wiki-Artikel verantwortlich?

Beispiele, es ist der Link von "telescope" (blaue Schriftfarbe) aktiv, hingegen von "pumping_station" (schwarze Schriftfarbe) nicht, siehe Screenshots:

Es gibt wiki-Artikel zu beiden Objekttypen.

man_made=telescope:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE% … Dtelescope
man_made=pumping_station:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE% … ng_station

Danke

Einen kleinen Unterschied gibt es, mir geht es nicht um die Verlinkung zu wikipedia oder Drittpartei-Plattformen.

Also scheint aber für meine Anfrage auch https://github.com/openstreetmap/openstreetmap-website/ die passende Anlaufstelle zu sein?

Falls ja, werden diese Links auf openstreetmap.org zu "unseren" OSM-wiki-Artikeln für alle neuen Tags über einen automatische Routine erstellt? Also, sobald ein neu verwendeter Tagname eines OSM-DB-Objekts (Beispielsweise "pumping_station") mit dem OSM-wiki-Artikelnamen identisch ist, sollte automatisch verlinkt werden? Oder, ist es nötig für jeden neu eingeführten Tag (in der OSM-DB sowieso im OSM-wiki) den Quellcode (unter github/openstreetmap-website) manuell anzupassen, um die gewünschte Verknüpfung hergestellt zubekommen?

AB-inf-x-chg-AB wrote:

Falls ja, werden diese Links auf openstreetmap.org zu "unseren" OSM-wiki-Artikeln für alle neuen Tags über einen automatische Routine erstellt? Also, sobald ein neu verwendeter Tagname eines OSM-DB-Objekts (Beispielsweise "pumping_station") mit dem OSM-wiki-Artikelnamen identisch ist, sollte automatisch verlinkt werden? Oder, ist es nötig für jeden neu eingeführten Tag (in der OSM-DB sowieso im OSM-wiki) den Quellcode (unter github/openstreetmap-website) manuell anzupassen, um die gewünschte Verknüpfung hergestellt zubekommen?

Die Links werden automatisch generiert, aber in welchem Intervall kann ich nicht sagen.

Siehe https://github.com/openstreetmap/openst … AGES&type=

gormo wrote:

Die Links werden automatisch generiert, aber in welchem Intervall kann ich nicht sagen.

Ich hab euch mal ein Issue aufgemacht: https://github.com/openstreetmap/openst … ssues/1552

Wäre gut wenn ihr euch im Nachgang darum kümmern könntet und mögliche Rückfragen von tomhughes beantwortet.

mmd wrote:

Jo Cassel wrote:

wikimedia_commons=Category:MeineZielkategorie

Das Problem: Weder die

2) overpass turbo
löst gegenwärtig einen derartigen Tag zu einem clickbaren Link auf,

Code ist hier:

https://github.com/tyrasd/overpass-turb … #L686-L716

Am besten ein Issue dafür aufmachen oder noch besser selbst einen Patch einreichen.

Mmh, mit dem overpass-Entwickler hatte ich schonmal Kontakt über den kurzen Dienstweg,
ich habe es jetzt auch wieder über das das OSM-Wiki versucht.

Jo Cassel wrote:

Mmh, mit dem overpass-Entwickler hatte ich schonmal Kontakt über den kurzen Dienstweg,
ich habe es jetzt auch wieder über das das OSM-Wiki versucht.

Ich frage mich immer, warum es so ein Riesending ist, auf Github einen Verbesserungsvorschlag einzureichen.

Wir spielen das jetzt mal exemplarisch für overpass turbo durch (der Link in Schritt 1 ist wirklich nur für overpass turbo!!)

1. Du gehst auf https://github.com/tyrasd/overpass-turbo/issues
2. Du drückst auf den grünen Knopf "New Issue"
3. Wählst im Popup einen Benutzernamen (rechts sieht man einen grünen Haken, wenn nicht bereits vergeben), gibst deine Email-Adresse ein und ein neues Passwort, dann auf den grünen "Sign up for GitHub" drücken.
4. Du wählst deinen "Plan", hier einfach "Unlimited public repositories for free." unverändert übernehmen, und drückst auf den grünen "Continue" Knopf
5. In der Zwischenzeit müsste eine Email eingetrudelt sein, dort auf den Bestätigungslink drücken, fertig.
6. Jetzt müsstest du angemeldet sein, also nochmal den Link aus Schritt 1 aufrufen, und nochmal im Schritt 2 auf den grünen "New issue" Knopf drücken und dann lostexten.

War jetzt nicht wirklich viel schwieriger als im Wiki anmelden, oder?

@mmd

Klar, wenn man damit Praxis hat, ist das immer ganz easy...

In der Wikipedia hat man mit einem Account in einem Riesigen Wiki den Zugriff auf Alles und Alle, bei OSM habe ich:
1. Account für die OSM-Datenbank + und das interne Nachrichtensystem
2. Account für das OSM-Wiki
3. Account für dieses Forum
und jetzt noch einen 4. für Github? Sei mir nicht böse, wenn ich mir dann irgendwann denke, es reicht mir jetzt aber auch ;-)

Das ist sehr schön mit deiner step-by-step-Anleitung, jetzt bin ich am Grübeln, ob ich mir das lokal speichere, denn falls ich es wirklich mal (z.B. in einem Jahr oder so) benötige, dann ahne ich jetzt schon, dass ich dies (anders als in der Wikipedia!) in diesem Forum niemals wiederfinden werde;-)

Beste Grüße

Hi! Habe jetzt wie gewünscht Links für wikimedia_commons und mapillary* Tags eingebaut (siehe 36dfb56a und 1fdc6fd1. Zum Ausprobieren ist die Funktion schon hier verfügbar: https://overpass-turbo.eu/master/. Es wird demnächst auch auf overpass-turbo online gehen.

PS: am Liebsten wären mir solche Feature-Requests schon direkt auf Github. 😉

Danke.

Danke!
Nach kurzem antesten von "wikimedia_commons" scheint mir das bei "Category:" und "File:" ohne Probleme zu funktionieren.

Aber, wenn Du schonmal hier bist, und bevor ich mich auf Github zum großen Issu bewegen muss;-) off Topic zu overpass:

Je nach Browser(einstellung) begrüßt einen overpass-turbo.eu auch mal mit der "Fehlermeldung" "Your Browser is not supported" als Popup mitten auf dem Bildschirm. Meiner Erfahrung nach funktionieren die eigentlichen Abfragen allerdings (und erfreulicherweise!) auch bei restriktiven Browsereinstellungen tadellos. So wie ich das sehe funktioniert lediglich die Generierung der Shortlinks ("Teilen") dann nicht, was allerdings schon ein ganz anderes Level ist als eine reine Abfrage.

Ich hatte schon die Situation, dass ich jemanden einen Shortlink schickte und dieser der festen Überzeugung war "Bei mir geht das nicht". Es funktionierten aber sowohl Abfrage als auch Info-Fenster völlig problemlos und mehr war auch gar nicht gewünscht.

Vielleicht könnt ihr diese unnötig verunsichernde "Fehlermeldung" mal überdenken - oder zumindest aus ihrer sabotierenden Position in der Bildschirmmitte an den Rand verschieben?

Grüße von Jo

Vielleicht könnt ihr diese unnötig verunsichernde "Fehlermeldung" mal überdenken - oder zumindest aus ihrer sabotierenden Position in der Bildschirmmitte an den Rand verschieben?

Das hört sich eher so an als ob du mit einem tendenziell veralteten Browser unterwegs bist, der schon lange keine Sicherheitsupdates mehr gesehen hat. Vielleicht also eher mal über ein Update nachdenken als ein vermeintlich störendes Popup abzuklemmen.

mmd wrote:

Vielleicht könnt ihr diese unnötig verunsichernde "Fehlermeldung" mal überdenken - oder zumindest aus ihrer sabotierenden Position in der Bildschirmmitte an den Rand verschieben?

Das hört sich eher so an als ob du mit einem tendenziell veralteten Browser unterwegs bist, der schon lange keine Sicherheitsupdates mehr gesehen hat. Vielleicht also eher mal über ein Update nachdenken als ein vermeintlich störendes Popup abzuklemmen.

Klar, der Anwender ist schuld, zu doof oder veraltete Software...

Eben für dich *brandaktuell nochmal* ausprobiert (Win10, Firefox 53.0.3.)
Wenn Cookies deaktiviert sind, kommt die "Fehlermeldung".

In der Konsequenz bedeutet dies, dass ich jemanden, dem ich einen overpass-Shortlink schicke gleichzeitig aufforden muss,
entweder Cookies zu aktivieren oder aber Fehlermeldungen wegzuclicken.

Was gerade deswegen völlig absurd ist,
weil "hinter" der Fehlermeldung alles tadellos funktioniert - ganz ohne Cookies.

Jo Cassel wrote:

Eben für dich *brandaktuell nochmal* ausprobiert (Win10, Firefox 53.0.3.)
Wenn Cookies deaktiviert sind, kommt die "Fehlermeldung".

Das war so deiner bisherigen Beschreibung nicht so recht zu entnehmen, aber gut. Der Check in overpass turbo ist eigentlich dazu gedacht, CORS-Unterstützung im Browser zu prüfen (sonst kannst du die Abfragen nicht Richtung Overpass API absetzen) und indirekt auch die Unterstützung für localStorage, damit du deine Queries im Browser speichern kannst.

Aber immerhin weist das Popup auf diese Situation hin:

overpass turbo Popup wrote:

Möglicherweise müssen zusätzlich Cookies und/oder "lokale Daten" für diese Webseite aktiviert werden (z.B. unter Firefox und Chrome).

Jo Cassel wrote:

Was gerade deswegen völlig absurd ist,
weil "hinter" der Fehlermeldung alles tadellos funktioniert - ganz ohne Cookies.

Cookies sind in der Tat nicht notwendig, aber CORS (und ggfs. localStorage) sind schon wichtig.

Jo Cassel wrote:

Ich hatte schon die Situation, dass ich jemanden einen Shortlink schickte und dieser der festen Überzeugung war "Bei mir geht das nicht". Es funktionierten aber sowohl Abfrage als auch Info-Fenster völlig problemlos und mehr war auch gar nicht gewünscht.

Das kann auch mit NoScript! und der XSS-Detection zusammenhängen.

mmd wrote:

gormo wrote:

Die Links werden automatisch generiert, aber in welchem Intervall kann ich nicht sagen.

Ich hab euch mal ein Issue aufgemacht: https://github.com/openstreetmap/openst … ssues/1552

Wäre gut wenn ihr euch im Nachgang darum kümmern könntet und mögliche Rückfragen von tomhughes beantwortet.

Tom wollte einen Pull Request mit den aktuellen Wiki-Sachen haben: https://github.com/openstreetmap/openst … /pull/1553

Sobald der "gemerged" wurde, sollte das mit den Links funktionen.

Leicht OT: Ist es überhaupt noch sinnvoll, jedes Wikimedia-Projekt einzeln zu verlinken seit es Wikidata gibt? Ein Wikidata-Item enthält die aktuellen Links zu allen zugehörigen Wikimedia-Projekten und ist wesentlich stabiler.

Trockennasenaffe wrote:

Leicht OT: Ist es überhaupt noch sinnvoll, jedes Wikimedia-Projekt einzeln zu verlinken seit es Wikidata gibt? Ein Wikidata-Item enthält die aktuellen Links zu allen zugehörigen Wikimedia-Projekten und ist wesentlich stabiler.

Mir nutzt dein famoses Wikidata-Item gar nichts:

1.)Glaube ich nicht, dass DIES:
http://gk.historic.place/historische_ob … 4813886107
gegenwärtig NUR mit der Angabe eines Wikidata-Items möglich ist.
(Mir ist schon klar, dass es theoretisch möglich wäre, aber wie Du siehst kümmere ich mich, u.a. hier in diesem Threat, gerade darum, dass eine Wikimedia Commons Angabe überhaupt für einen Anwender als Link dargestellt wird. DU kannst dich gerne darum bemühen, dass eine aus einem Wikidata-Item generierte Wikimedia Commons Angabe für einen Anwender als Link dargestellt wird und dich danach wieder mit Wikidata-Werbung melden.)

2.)Die gegenwärtig von mir bearbeiteten Naturdenkmal-Objekte besitzen überhaupt kein Wikidata-Item (lediglich die Wikipedia Liste(n) in der sie verzeichnet sind).
(Mir ist schon klar, dass man ihnen eines zuweisen könnte, aber einen derartigen Aufwand nur als Selbstzweck, ohne jeden praktischen Mehrwert (s. 1.)? - nein Danke, da habe ich sinnvolleres zu tun.)

Mach was du willst. Ich muss hier niemanden überzeugen oder Werbung machen. War nur als gut gemeinter Ratschlag gedacht, die Selbe Arbeit redundant an zig Stellen zu machen die dann irgendwann keiner mehr aktuell oder konsistent halten kann. Auch gerade an die anderen hier, daher der OT Hinweis.

Wie sieht denn diese Redundanzvermeidung und leichtere Konsistenterhaltung dank Wikidata in und für OSM(-Abfragen und -Anwendungen) in der Praxis aus?
(nicht für die zig Sprachversionen der Wikipedia untereinander, dass dies in der Wikimedia-Binnenanwenung Vorteile bringt, dürfte allen klar und hier nicht das Thema sein.)
Hast Du da mal ein konkretes und gelungenes Wikidata-OSM-Beispiel?

Ich schreibe selber keine OSM Anwendungen, aber worin der Prinzipielle Vorteil darin liegt, nur einen, stabilen Link zu pflegen als viele nicht stabile dürfte prinzipiell klar sein. Deine konkrete Anwendung ist da ein recht exotisches Beispiel, da es eher selten ist, dass Objekte eine Kategorie bei commons, aber keine eigenen Wikipedia-Eintrag haben. Der umgekehrte Fall ist da schon häufiger.

Wie man vom entsprechenden Wikidata-Item per Wikidata-API Abfrage an die benötigten Informationen ran kommt: https://www.wikidata.org/w/api.php?acti … perty=P373 Liefert den Namen der Commons-Category (P373) in diesem Beispiel für Deutschlend (Q183). In der Api-Sandbox kann man damit rumprobieren und das Ausgabeformat und andere Parameter verändern https://www.wikidata.org/wiki/Special:A … perty=P373. Auf analoge Weise bekommt man auch die Links zu allen Wikipedia-Sprachversionen, Wikivoyage oder was man sonst so will.

Klar kann man die Daten aus Wikidata auslesen - das ist ja Sinn der Sache.
In den Wikipedia-Projekten geschieht dies über Vorlagen, damit (bespielsweise) der Rhein in allen Sprachversionen immer die identische Länge hat (Redundanzvermeidung).
In OSM nutzt mir das aber zunächst mal rein gar nichts und daran wird sich, meiner Einschätzung nach, mittelfristig auch nichts ändern.

In gewisser Weise ist mein Projekt tatsächlich ungewöhnlich,
das Grundproblem haben aber alle, die:
1. Wikimedia-Projekte mit OSM-Objekten verknüpfen wollen und denen
2. daran gelegen ist, dass ihre Daten möglichst einfach und gut zugänglich sind
Insofern ist dein Einwurf keineswegs OT.

Dazu verwende ich bei *jedem* einzelnen Naturdenkmal:
"image" - mit Link auf eine einzelne (markante, objektbeschreibende) Bilddatei bei Commons
"wikimedia_commons" - mit "Category:[...]"-Verweis auf die Bild-Kategorie
"wikipedia(:de)" - mit Verweis auf die (Artikel-)Liste

In diesem Zusammenhang lege ich ca. 300 Bildkategorien auf Commons neu an.
Eine Arbeit, die ich mir mache, weil ich darin einen Nutzen sehen.
300 Wikidata-Objekte lege ich NICHT an, dies wäre eine Arbeit, die in meinen Augen reichlich nutzlos wären, denn ich plane für mein Nischenthema keine zig Sprachversionen.
Interessant und redundanzvermeidend wäre Wikidata nur dann wenn ich die dort eingepflegten Baumdaten (beispielsweise den Stammumfang) auch in OSM nutzen könnte.

Ich habe mich mit dem Thema recht intensiv beschäftigt und kann jedem nur raten, ALLE DREI o.a. Tags zu verwenden, wenn und wo dies möglich ist.
Für den Tag "wikidata" gilt in meinen Augen gegenwärtig: schadet nichts, nutzt aber auch nichts.
Wer glaubt, per "wikidata" die DREI o.a. Tags ersetzen zu können ist ganz schlecht beraten.
(daher auch mein etwas genervter Duktus in #23 2017-06-06 10:44:06 - sorry)
Wer für Menschen statt für Bots tagt sollte unbedingt ALLE DREI o.a. Tags verwenden und "wikidata" bestenfalls als Zugabe betrachten.

Jo Cassel wrote:

Dazu verwende ich bei *jedem* einzelnen Naturdenkmal:
"image" - mit Link auf eine einzelne (markante, objektbeschreibende) Bilddatei bei Commons
"wikimedia_commons" - mit "Category:[...]"-Verweis auf die Bild-Kategorie
"wikipedia(:de)" - mit Verweis auf die Wikidata Query Service

In diesem Zusammenhang lege ich ca. 300 Bildkategorien auf Commons neu an.
Eine Arbeit, die ich mir mache, weil ich darin einen Nutzen sehen.
300 Wikidata-Objekte lege ich NICHT an, dies wäre eine Arbeit, die in meinen Augen reichlich nutzlos wären, denn ich plane für mein Nischenthema keine zig Sprachversionen.

Die Frage ist, was man mit seiner Arbeit erreichen möchte. Es mag für deine spezifische Anwendung vermutlich momentan keinen unmittelbaren Nutzen haben, für die Allgemeinheit aber eventuell schon. Nehmen wir an jemand bearbeitet den Artikel zu Trendelburg bei Vikivoyage und will die Naturdenkmäler erwähnen, weil er diese für Touristisch interessant hält. Hätten die jetzt ein Wikidata-Item müsste er nur die Vorlage "VCard" einfügen und es würde automatisch eine Beschreibung im Text und ein Marker auf einer Karte erzeugen zu dem auch ein Bild von Commons zugeordnet wird. Als Beispiel: https://de.wikivoyage.org/wiki/Aachen#Museen. Die Informationen in diesem Abschnitt stammen fast ausschließlich von Wikidata und konnten hier einfach ohne Mehraufwand übernommen werden.
Oder jemand will wissen, welche Naturdenkmäler im Umkreis von 50 km existieren die Bäume sind, älter als 50 Jahre und höher als 7 Meter. Mach das mal mit OSM. In Wikidata ist das nur eine recht einfache Abfrage. Das Ergebnis erscheint dann übrigens auch wieder auf einer OSM-Karte. Wenn die Daten erst mal strukturiert vorliegen, sind den Anwendungsmöglichkeiten kaum Grenzen gesetzt. Reine Listenartikel wie https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der … rendelburg ließen sich schon heute komplett automatisch aus Wikidata generieren. Die deutschsprachige Wikipedia nutzt das nur bisher noch nicht.

Jo Cassel wrote:

Interessant und redundanzvermeidend wäre Wikidata nur dann wenn ich die dort eingepflegten Baumdaten (beispielsweise den Stammumfang) auch in OSM nutzen könnte.

Die Daten können prinzipiell von jedem überall genutzt werden. Das geschieht natürlich nicht automatisch. Wenn man eine Anwendung entwickelt die Geodaten darstellt, kann man sich natürlich sowohl bei OSM als auch bei Wikidata als auch bei anderen Quellen bedienen und die Daten nach Wunsch kombinieren, so wie auch jetzt schon viele Anwendungen OSM-Daten mit anderen Daten kombinieren. Das macht der Wikidata Query Service ja selber auch wenn er Ergebnisse von wikidata-Abfragen auf OSM-Karten darstellt.
Wenn man eine fertige Anwendung hat die nur auf die OSM-Datenbank zugreift, erscheinen die Daten von Wikidata da natürlich nicht auf magische Weise.

mmd wrote:

https://github.com/openstreetmap/openst … ssues/1552

Danke schön!

Könnte man das Script "in the repository (script/misc/update-wiki-pages)" für "how to update wiki_pages.yml" mal wieder laufen lassen?
Danke im Voraus!