[erledigt] Relations type-Tag

Wenn überhaupt, wäre das eine Relation vom Typ "collection": https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:collection
Diese sollten aber nicht verwendet werden. Alle Rettungspunkte auf der Sophienhöhe kann man ja mit einer einfachen Abfrage direkt aus der Datenbank beziehen:
http://overpass-turbo.eu?w=highway%3Dem … nh%C3%B6he

Bedeutet das, das die Relation gelöscht werden soll?
Sie beinhaltet ja auch nicht alle Rettungpunkte. Etliche sind nicht oder von anderen Mappern anders eingetragen.

Beispiel 1, wird auf der Standardkarte als Informationspunkt dargestellt.

highway=emergency_access_point
information=map
name=Rettungspunkt 1
name:de=Rettungspunkt 1
ref=1
tourism=information

Beispiel 2, wird auf der Standardkarte nicht dargestellt.

highway=emergency_access_point
name=Rettungspunkt 5 Sophienhöhe
ref=5

Die Reit- und Wanderkarte stellt Beispiel 1 als Informationstafel dar. Beispiel 2 mit dem Symbol für Rettungspunkte.

Bei jedem Rettungspunkt auf der Sophienhöhe ist unter der Rettungspunkttafel auch eine Karte der Sophienhöhe angebracht. Was Beispiel 1 entsprichen würde.

Welche Form ist zu empfehlen?

Die fehlenden Rettungspunkte würde ich, anhand der vor Ort kostenlos durch RWE Power ausliegenden Wanderkarte, nachtragen. Diese Karten enthalten keinerlei Lizenz- Kopierrechte.

Bedenken?

Emergency Access Points werden in der normalen Karte nicht dargestellt. Dein Beispiel 1 taucht auf, weil am gleichen node auch ein Informationspunkt getagged ist, und die werden dargestellt. Allgemein: wenn zwei Objekte physikalisch zusammenhängen, dann können sie als ein Node erfasst werden, ansonsten sollten die Objekte auch in OSM getrennt sein. Was passiert, wenn zwei POIs sich einen Node teilen hast du ja bemerkt: Es kann immer nur einer davon auf der Karte dargestellt werden.
Ob etwas dargestellt wird und wie, das ist erstmal kein Anhaltspunkt für korrektes Tagging. Eine spezielle Anwendung kann sich immer alle EAPs raussuchen und verarbeiten. Als Beispiel: http://www.flosm.de/html/POI-Karte.html … nt,mapinfo

Parzelle13 wrote:

Die fehlenden Rettungspunkte würde ich, anhand der vor Ort kostenlos durch RWE Power ausliegenden Wanderkarte, nachtragen. Diese Karten enthalten keinerlei Lizenz- Kopierrechte.

Keine Angabe heißt nicht, dass die Daten frei sind. Da hilft nur nachzufragen.

Parzelle13 wrote:

Es handelt sich um die Relations ID: 6921626.

Ist eine solche Relation sinnvoll?

Nein. Es handelt sich hier um eine "Sammelrelation" ala "alle Rettungspunkte hier und dort".

Dafür gibt es keinerlei Notwendigkeit, da man diese RP mit verschiedenen - auch für Nicht-GISler möglichen - Abfragen erhalten kann.
Z.B. Overpass, was ohne eigene Datenhaltung geht und am anderen Ende PostGIS mit eigener Spatialer Datenbank - mit allen kommt an die gewünschten Daten heran.

Gruss
walter

also: Löschen.

Parzelle13 wrote:

Bedeutet das, das die Relation gelöscht werden soll?
Sie beinhaltet ja auch nicht alle Rettungpunkte. Etliche sind nicht oder von anderen Mappern anders eingetragen.

Genau das ist ja der Grund, wieso solche Relationen nicht erwünscht sind. Sie enthalten NIE den wirklichen Bestand. Entweder zu wenig oder zu viel (ja, RP können auch mal verschwinden)

Gruss
walter

ps: wie die RP als Node eingetragen sind, kann schon mal unterschiedlich sein. Das hat aber nichts mit der Relation zu tun.

Danke für die bisherigen Antworten.

mueschel wrote:

Was passiert, wenn zwei POIs sich einen Node teilen hast du ja bemerkt: Es kann immer nur einer davon auf der Karte dargestellt werden.

Woran das liegt, war mir schon soweit klar. Ich habe nur darüber nachgedacht, was von beiden im Notfall vielleicht wichtiger wäre. Trotzdem Danke.

mueschel wrote:

Keine Angabe heißt nicht, dass die Daten frei sind. Da hilft nur nachzufragen.

Gut, dann werde ich dort mal nachfragen, oder die fehlenden Rettungspunkte bei Wanderungen als Waypoints auf meinem Garmin speichern und dann nachtragen.

Die bestehenden Rettungspunkte werde ich dann aber wenigstens vereinheitlichen.

wambacher wrote:

also: Löschen.

Gut, dann werde ich diese löschen.

Hi,

hier mal ein Beispiel, dass es durchaus ohne Sammelrelation funzt:

Gruss
walter