Die Welt eine Gäste-, Besucher-, Kunden-, Menschen-"bespitzelung" ?

BeKri wrote:

meine Frage:
Ist das für OSM ok ?

absolut nicht ok.

noch besser: Überwachungskameras haben nun mal KEINE Namen und wenn ja
dann gehören sie meiner Meinung nach ref=*

Kein Name und auch nicht ins Ref oder Description - es sein denn, das steht so an der Kamera dran 😉

also Namen (aus formalen Gründen) einfach weg - und zwar ohne weitere Diskussionen mit dem "Übeltäter".

Gruss
walter

Komplette Liste: alle Nodes, die im Namen "bespitzelung" enthalten:

select␣osm_id,tags->'name'␣"name"
from␣planet_osm_point
where␣name␣ilike␣'%bespitzelung%'
order␣by␣osm_id;
osm_id␣␣␣|␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣name
------------+----------------------------------------------
4842202371␣|␣ALBA␣GmbH␣Kundenbespitzelung
4842202375␣|␣Podologiepraxis␣Kundenbespitzelung
4847311424␣|␣Aral␣Kundenbespitzelung
4851928661␣|␣Rossmann␣Kundenbespitzelung
4878128299␣|␣Ernsting's␣Kundenbespitzelung
4878128300␣|␣Rossmann␣Kundenbespitzelung
4878128301␣|␣Wollrausch␣Kundenbespitzelung
4908660314␣|␣Theresia␣Regina␣Hotel␣Gästebespitzelung
4908660315␣|␣Kartoffelkönig␣Kundenbespitzelung
4908660316␣|␣Rossmann␣Kundenbespitzelung
4908660317␣|␣Netto␣Kundenbespitzelung
4908660318␣|␣dm␣Kundenbespitzelung
4936022521␣|␣Fahrgastbespitzelung
4958720715␣|␣DSL␣Bank␣Kundenbespitzelung
4958720716␣|␣ROM-ART␣Kundenbespitzelung
4958738710␣|␣Sparkasse␣Kundenbespitzelung
4958738711␣|␣Sparda␣Bank␣Kundenbespitzelung
4958738712␣|␣HypoVereinsbank␣Kundenbespitzelung
4958738716␣|␣V-Markt␣Kundenbespitzelung
4958738717␣|␣V-Markt␣Kundenbespitzelung
4958738718␣|␣V-Markt␣Kundenbespitzelung
4958738719␣|␣V-Baumarkt␣Kundenbespitzelung
4958738720␣|␣Autohaus␣Kundenbespitzelung
4972467394␣|␣Klinikum␣Besucher-␣und␣Patientenbespitzelung
4972467395␣|␣von␣Morgenstern␣Schülerbespitzelung
4972485147␣|␣REWE␣Kundenbespitzelung
4972485148␣|␣Penny␣Kundenbespitzelung
(27␣Zeilen)

hab die Namen gelöscht.

Gruss
walter

wambacher wrote:

Komplette Liste: alle Nodes, die im Namen "bespitzelung" enthalten:

hab die Namen gelöscht.

Gruss
walter

Servus Walter,
Ok, das ging schneller als gedacht ... Danke.
Ich erlaube mir einen Hinweis zu dieser "Name"-Änderung an meinen CS-Kommentar zu hängen,
vielleicht äußert es sich dann hier und "gelobt Besserung/ Änderung":)

Ist ja letztlich alles ok ... bis auf die Namensgebung
Gruss derBeKri

BeKri wrote:

...vielleicht äußert es sich dann hier und "gelobt Besserung/ Änderung":)

Wolllen wir es hoffen. Da gibt es noch mehr solche merkwürdigen "Namen": https://www.openstreetmap.org/node/4728 … 7&layers=N

Stimmt 🙁

select␣osm_id,tags->'name'␣"name",␣tags->'osm_version'␣"version"
from␣planet_osm_point
where␣name␣is␣not␣null␣and␣tags->'osm_user'␣=␣'camcatcher'
order␣by␣osm_id;
osm_id␣␣␣|␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣name␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣version
------------+------------------------------------------------+---------
4620837929␣|␣Tiziano␣surveillance␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣1
4620837930␣|␣Saturn␣surveillance␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣1
4620837931␣|␣REWE␣surveillance␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣1
4620837932␣|␣Haiky␣surveillance␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣1
4620837933␣|␣McDonalds␣surveillance␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣1
4620837934␣|␣Rossmann␣surveillance␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣1
4620837935␣|␣Schloss␣Arkaden␣Parkhaus␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣1
4620837936␣|␣Sparda␣Bank␣surveillance␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣1
4620837937␣|␣Schaper␣surveillance␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣1
4620837938␣|␣Handy␣Reparatur␣surveillance␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣1
4720261529␣|␣Bahnhof␣surveillance␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣1
4776766426␣|␣Surveillance␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣1
4794024905␣|␣Rewe␣surveillance␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣1
4842202372␣|␣H&M␣Kundenüberwachung␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣1
4842202373␣|␣Sparkasse␣Kundenüberwachung␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣1
4842202374␣|␣Sparkasse␣Kundenüberwachung␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣1
4842202376␣|␣Überwachung␣Verkehrsbetriebe␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣1
4847311425␣|␣Autovermietung␣Schroeder␣Überwachung␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣1
4851928662␣|␣Hypo␣Vereinsbank␣Kundenobservation␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣1
4862556842␣|␣TU␣Videoüberwachung␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣1
4862556843␣|␣TU␣Videoüberwachung␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣1
4869962692␣|␣Herzog␣Anton␣Ulrich␣Museum␣Besucherüberwachung␣|␣1
4878128302␣|␣Heinrich␣Kundenüberwachung␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣1
4958738709␣|␣LDBV␣Besucher-␣und␣Mitarbeiterberüberwachung␣␣␣|␣1
4958738713␣|␣LDBV␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣1
4958738714␣|␣LDBV␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣1
4958738715␣|␣LDBV␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣1
4972485149␣|␣Menschenbespitzlung␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣1
(28␣Zeilen)

Ich schmeiss die auch noch raus. done

Gruss
walter

wambacher wrote:

BeKri wrote:

noch besser: Überwachungskameras haben nun mal KEINE Namen und wenn ja
dann gehören sie meiner Meinung nach ref=*

Kein Name und auch nicht ins Ref oder Description - es sein denn, das steht so an der Kamera dran 😉

Wenn, dann gehört's in operator

Als Operator aber dann nur der Firmenname wie "Aldi" ohne den Zusatz "Bespitzelung". OSM ist kein Meinungsportal.

wambacher wrote:

4620837935 | Schloss Arkaden Parkhaus | 1
Ich schmeiss die auch noch raus. done

Was ist an diesem Namen zu bemängeln?

Wenn er redundant an einem Kamera-Node hängt kann er weg, aber das geht aus Deinem Query nicht hervor. Zusammen mit einem Parkhaus-Tag wäre er gültig.

bye, Nop

Nop wrote:

wambacher wrote:

4620837935 | Schloss Arkaden Parkhaus | 1
Ich schmeiss die auch noch raus. done

Wenn er redundant an einem Kamera-Node hängt kann er weg, aber das geht aus Deinem Query nicht hervor. Zusammen mit einem Parkhaus-Tag wäre er gültig.

Isserabernet. Hab es mal als Description erfasst.

Gruss
walter

Der "Kollege" macht weiter. http://www.openstreetmap.org/changeset/50439766

habe ihn mal "nett" angesprochen und auf diesen Thread verwiesen. Und das Zeug natürlich bereinigt.

Gruss
walter

wambacher wrote:

Der "Kollege" macht weiter. http://www.openstreetmap.org/changeset/50439766

habe ihn mal "nett" angesprochen und auf diesen Thread verwiesen. Und das Zeug natürlich bereinigt.

Gruss
walter

Dann wird es spannend !
Ich habe ja schon vor einem Monat/ 11. Juni in
http://www.openstreetmap.org/changeset/49437753
eine Reaktion erbeten (sollte er bekommen haben)
und diesen CS vor 4 Tagen um einen Kommentar auf den Thread hier ergänzt
(sollte er auch bekommen haben).

Sollte man/ wer auf dem Radar haben.

Gruss derBeKri

BeKri wrote:

Sollte man/wer auf dem Radar haben.

Hab ich als rss feed: http://www.openstreetmap.org/user/camca … story/feed

Manche reagieren aber erst, wenn "ihre" Daten geändert oder gar gelöscht wurden.

Er macht weiter: http://www.openstreetmap.org/changeset/50486526

DWG ist verständigt.

Gruss
walter

EDIT: https://www.openstreetmap.org/user_blocks/1420

Hallo,

was hindert euch eigentlich daran, mich zu benachrichtigen (oder funktioniert das Posrfach von OSM nicht?) und auf meine Tätigkeit anzusprechen, mit der ihr offensichtlich ein Problem habt? Stattdessen wird ohne mich in Foren und Changesets über mich "diskutiert" und mein Profil gesperrt. Das ist höchstens die zweitbeste Lösung wenn ihr mich fragt.

Zum Thema: Bespitzelung ist keinesfalls eine Beleidigung sondern wie ich finde schlicht eine treffende Bezeichung des Sachverhalts, ohne dabei euphemistisch oder zynisch zu werden. Und was die Betreiber dieser elektronischen Blockwarte dazu sagen ist mir ehrlich gesagt herzlich gleichgültig. Entscheidend sollte da nur die Ansicht der Mehrheit sein. Aber da die hier offenbar anders gelagert ist als die Meine, werde ich in Zukunft eben auf Objektbeschreibungen verzichten.

Noch eine Bitte: sollte es in Zukunft trotzdem nochmal Schierigkeiten mit meinen Beiträgen geben, informiert mich bitte direkt. Keine Tags irgendwo und auch keine Forendiskusionen ohne mich über mich, weil da schaue ich nämlich nie rein. Das wäre sehr nett :)

So, dann wünsche ich euch noch viel Spaß bei was auch immer ihr hier so tut und einen schönen Abend!

camcatcher wrote:

was hindert euch eigentlich daran, mich zu benachrichtigen (oder funktioniert das Posrfach von OSM nicht?)

Fünf Leute haben Changeset-Kommentare zu Deinen Änderungen abgegeben:

http://resultmaps.neis-one.org/osm-disc … id=4403428

Jeder von denen müsste eine Email an Deine bei der Registrierung verwendete Adresse generiert haben ("someone has commented on a changeset..."). Keiner wurde beantwortet. Wenn jemand auf solche Kommentare nicht antwortet, gehen wir davon aus, dass er seine Email kaputtkonfiguriert oder sich mit einer Wegwerf-Adresse angemeldet hat und machen eine "0-Stunden-Sperre", die ihn zwingt, eine Nachricht zu lesen, bevor er weitermachen kann.

Bye
Frederik

PS: Wie ich dir schon geschrieben habe, nutzen wir das "name"-Tag nur für Dinge, die einen verifizierbaren Namen haben. Wenn der eine zur Überwachungskamera "Kundenbespitzelung" sagt, der zweite "Sicherheitskamera" und der dritte "Peepshow", dann gibt es da für uns keinen Namen einzutragen.

camcatcher wrote:

Entscheidend sollte da nur die Ansicht der Mehrheit sein.

Ins name=*-Tag wird der Name eines Objekts eingetragen und keine Ansicht – auch nicht die der Mehrheit, und schon gar nicht die der gefühlten Mehrheit.

camcatcher wrote:

werde ich in Zukunft eben auf Objektbeschreibungen verzichten.

Das musst du gar nicht. Dafür ist das description=*-Tag da. Aber auch da gehören nur objektive Beschreibungen rein (z.B. „Kamera unter Vordach installiert, mit Blick auf den Springbrunnen“), keine persönlichen Ansichten.

--ks

nur so:

camcatcher wrote:

... und auch keine Forendiskusionen ohne mich über mich, weil da schaue ich nämlich nie rein

Gruss
walter

camcatcher wrote:

Zum Thema: Bespitzelung ist keinesfalls eine Beleidigung sondern wie ich finde schlicht eine treffende Bezeichung des Sachverhalts, ohne dabei euphemistisch oder zynisch zu werden. Und was die Betreiber dieser elektronischen Blockwarte dazu sagen ist mir ehrlich gesagt herzlich gleichgültig. Entscheidend sollte da nur die Ansicht der Mehrheit sein. Aber da die hier offenbar anders gelagert ist als die Meine, werde ich in Zukunft eben auf Objektbeschreibungen verzichten.

Lieber camcatcher,

du möchtest, dass wir mit Dir reden statt über Dich. Gut! Hier ein kleiner Versuch.

In der Sache bin ich möglicherweise ähnlicher Meinung wie Du und halte diese Kameras i.Allg. ebenfalls für keine (objektive) Verbesserung der öffentlichen Sicherheit, sondern für eine rechtlich und ethisch fragwürdige General-Überwachung. Dennoch gehört diese Wertung nicht in die OSM-Daten, schon gar nicht in das name-Tag. Denn die Bedeutung dieser Kameras und ähnlicher Dinge ist eine (politische oder soziologische oder was auch immer) Bewertung, in den OSM-Daten möchten wir einfach nur so objektiv wie möglich die Realität erfassen. Und ein Eigenname ist „Bespitzelung“ etc. schon gar nicht. Daher gehört in die Daten nur die Position der Kamera sowie ggf. weitere sachliche Daten zu dieser; wenn Du z.B. den Betreiber der Kamera sicher erkennen kannst, kannst Du den Namen des Betreibers im Tag operator=* unterbringen. Ein name-Tag dürften Kameras i.Allg. gar nicht bekommen (außer es steht deutlich an einer dran: „Diese Kamera heißt Erich“ oder so … 😉).

Und wie ich Dir schon in einem Changeset-Kommentar geschrieben habe: Daten sind viel aussagekräftiger und wirkungsvoller, wenn sie möglichst objektiv bleiben. Wenn ich auf OSM überall “Bespitzelung” lese, dann kommt mir OSM tendenziös vor und ich werde diesen Daten nicht viel Bedeutung beimessen – ist ja offensichtliche Propaganda. Wenn ich aber dort überall ganz sachlich Kameras erfasst finde und selbst bemerke, wie viele das sind und wie dicht sie platziert sind, dann ist das viel überzeugender und bringt mich hoffentlich von selbst auf den Gedanken, den Du suggerieren möchtest.

Daher mache doch bitte weiter mit dem Erfassen der Kameras, benutze dabei eben einfach bitte das übliche sachliche Tagging. Danke! Du kannst dann aus diesen Daten ja immer noch jederzeit eigene Karten erstellen, über die Du dann nach Belieben „Bespitzelung in Deutschland“ oder so schreiben darfst 😉

Viele Grüße!

Chrysopras wrote:

In der Sache bin ich möglicherweise ähnlicher Meinung wie Du und halte diese Kameras i.Allg. ebenfalls für keine (objektive) Verbesserung der öffentlichen Sicherheit, sondern für eine rechtlich und ethisch fragwürdige General-Überwachung. Dennoch gehört diese Wertung nicht in die OSM-Daten, schon gar nicht in das name-Tag. Denn die Bedeutung dieser Kameras und ähnlicher Dinge ist eine (politische oder soziologische oder was auch immer) Bewertung, in den OSM-Daten möchten wir einfach nur so objektiv wie möglich die Realität erfassen. Und ein Eigenname ist „Bespitzelung“ etc. schon gar nicht. Daher gehört in die Daten nur die Position der Kamera sowie ggf. weitere sachliche Daten zu dieser; wenn Du z.B. den Betreiber der Kamera sicher erkennen kannst, kannst Du den Namen des Betreibers im Tag operator=* unterbringen. Ein name-Tag dürften Kameras i.Allg. gar nicht bekommen (außer es steht deutlich an einer dran: „Diese Kamera heißt Erich“ oder so … 😉).

siehe auch https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE: … r_der_Name

Nakaner wrote:

Chrysopras wrote:

Dennoch gehört diese Wertung nicht in die OSM-Daten, schon gar nicht in das name-Tag. Denn die Bedeutung dieser Kameras und ähnlicher Dinge ist eine (politische oder soziologische oder was auch immer) Bewertung, in den OSM-Daten möchten wir einfach nur so objektiv wie möglich die Realität erfassen.

]

Ich finde das hier ist ein typischer Fall, wie jemand versucht eine wertvolle Information im Namenstag unterzubringen - und durch Wortwahl und Mappingtechnik auf berechtigten Widerstand stösst. Das verdeckt oft den Blick auf das zugrundeliegende Problem, weswegen ich das hier aus meiner Sicht nochmals ausdrücken will.

Im Grunde ist mir ziemlich egal, wo eine Kamera angebracht ist - für mich ist wichtig, was Sie filmt. Es gibt ja Kameras die Wolkenbilder, Panaoramas oder technische Sachverhalte (wie den Räderlauf an Bahnen) aufnehmen und nicht dem Zweck dienen, Menschen identifizieren zu können und solche die ausschliesslich dieses Ziel haben. Auch wenn mit mindestens unglücklicher Wortwahl ausgedrückt, haben wir durch das Löschen des name tags diese Information nun weggeworfen.

Also finde ich es sinnvoll, darüber nachzudenken, wie wir diese Information den sinnvoll einbinden könnten. Denn für mich ist es klar, dass die Information wozu die Kamera da ist, schon in die OSM Daten gehört (zumindest beim Anwendungsfall Menschen identifizieren können). Dass dies für Kunden erkennbar sein soll, steht in den ethischen Standarts vieler Unternehmen - und ist beim Aufstellen von Kameras auf öffentlichen Plätzen meines Wissens sogar Pflicht.

Nun könnte man den Kameratag ausbauen - was eine mindergute Lösung ist, denn die Standorte der Kameras sind ja im Grunde zweitrangig und ändern sich vermutlich in Abhängigkeit mit der Technik rasch. Und wie ich OSM erlebe wird die Datenbank demnächst vor lauter Kameras überlaufen, da Tags gerne eingeführt werden und während es am Anfang noch eine klare Begrenzung gibt (z.B. Kameras die Menschen filmen) gibt es eine Tendenz dass sich dies immer detailierter wird und so die ursprünglich implizit beabsichtige Begrenzung sprengt.

Meiner Meinung nach wäre daher ein Tag mit der Bedeutung "Kameraüberwacht" das man z.B. an Kundenparkplätze kleben kann, schon eine gute Alternative.

Spinne ich die Idee noch weiter, kommt meiner Idee dass das Zielobjekt der Kamera in die Datenbank soll wahrscheinlich die Abbildung einer Fläche am nächsten - wobei das natürlich ab und zu schwer abzugrenzen ist. Andererseits werden die ethischen Selbstverpflichtungsstandarts und im öffentlichen Raum auch die Genehmigungsauflagen befolgt, sollte sich die Grenze des von der Kamera überwachten Bereiches bei "Bespitzelungskameras" on the ground feststellen lassen.

Skinfaxi wrote:

Also finde ich es sinnvoll, darüber nachzudenken, wie wir diese Information den sinnvoll einbinden könnten. Denn für mich ist es klar, dass die Information wozu die Kamera da ist, schon in die OSM Daten gehört

Du suchst vermutlich surveillance:zone.

Ich glaube aber nicht, dass man die hier diskutierten abwertenden Bezeichnungen, die zu Recht so schnell wie möglich gelöscht wurden (eine Datenbank hat vor allem objektiv zu sein), in wertvolle Information hätte umformulieren können. Da hat sich IMHO nur etwas Groll in Form von Pauschalurteilen Luft verschafft, ohne auf sachliche Richtigkeit zu achten.

Anderes Beispiel: Wenn einer an einen highway=motorway „name=Raserstrecke“ schreibt, dann gehört das auch gelöscht und nicht in ein hazard=* oder sonstwas umgewandelt, weil vollkommen unklar ist, welcher Anteil dieser Äußerung objektiv ist, also ob da wirklich gerast wird oder ob der Mapper das nur so empfindet, weil schon sein Vater gegen den Bau dieser Autobahn gewesen ist.

--ks

Nun ich jenfalls ermuntere Camcatcher ausdrücklich, die von Kreuzschnabel verlinkte Wikiseite zu lesen und zu schauen, inwieweit er damit weitere Informationen wie zB was überwacht wird, hinzufügen kann.

Skinfaxi wrote:

Nun ich jenfalls ermuntere Camcatcher ausdrücklich, die von Kreuzschnabel verlinkte Wikiseite zu lesen und zu schauen, inwieweit er damit weitere Informationen wie zB was überwacht wird, hinzufügen kann.

Ich hoffe, Du hast das camcatcher auch persönlich und ganz lieb mitgeteilt,
denn wie er uns so nett hat wissen lassen:

camcatcher wrote:

Noch eine Bitte: sollte es in Zukunft trotzdem nochmal Schierigkeiten mit meinen Beiträgen geben, informiert mich bitte direkt. Keine Tags irgendwo und auch keine Forendiskusionen ohne mich über mich, weil da schaue ich nämlich nie rein. Das wäre sehr nett 🙂

Nur Schade, dass er auf direkte Ansprache per CS-Kommentar nie reagiert hat ... 🙁

BeKri wrote:

Nur Schade, dass er auf direkte Ansprache per CS-Kommentar nie reagiert hat ... 🙁

Nehmen wir mal ganz hypothetisch an, CamCatcher wäre so stark auf seine Privatsphäre bedacht, dass er grundsätzlich keine richtige Mailadresse verwendet, wenn er sich irgendwo anmeldet, sondern eine Wegwerf-Adresse, die er nur für den unmittelbaren Anmeldevorgang nutzt... dann wären alle Changeset-Diskussionsbeiträge auch in dieser Mailbox gelandet.

Es ist ein bisschen blöd, dass man im OSM-Posteingang nicht sieht, wenn einen jemand "andiskutiert".

Bye
Frederik

woodpeck wrote:

dann wären alle Changeset-Diskussionsbeiträge auch in dieser Mailbox gelandet.
Es ist ein bisschen blöd, dass man im OSM-Posteingang nicht sieht, wenn einen jemand "andiskutiert".

Und es ist noch blöder, dann andere dafür anzupampen (wie in #15 geschehen), dass man sie nicht erstmal persönlich kontaktiert, bevor man in einer Forumsdiskussion darüber spricht.

Aber lacht nicht: Solche Leute gibt es. Ich habe vor Jahren über das Mailformular auf meiner privaten Website einige sachliche Fragen erhalten, bei denen im Feld „Mailadresse“ geht@dichnichts.an oder so was stand. Wahrscheinlich halten die mich heute noch für einen arroganten Sack, der auf freundliche Fragen nicht antwortet.

--ks

woodpeck wrote:

Nehmen wir mal ganz hypothetisch an, CamCatcher wäre so stark auf seine Privatsphäre bedacht, dass er grundsätzlich keine richtige Mailadresse verwendet, wenn er sich irgendwo anmeldet, sondern eine Wegwerf-Adresse, die er nur für den unmittelbaren Anmeldevorgang nutzt... dann wären alle Changeset-Diskussionsbeiträge auch in dieser Mailbox gelandet.

Dazu passt allerdings nicht seinen einzige Aussage:

camcatcher wrote:

was hindert euch eigentlich daran, mich zu benachrichtigen (oder funktioniert das Postfach von OSM nicht?)

Hab ihn danach per Foren-Mail angesprochen und auf den Spamordner hingewiesen. Natürlich ohne Reaktion.

Ich würde ihn einfach vergessen. Er hat ja versprochen, diesen Quatsch zu lassen und hat auch drei neue Cams eingetragen - ganz sauber getaggt.

Gruss
walter

ps: Du könntest ja mal bei den Kollegen anfragen, welchen Mailprovider er verwendet. Die vollständige Adresse braucht man ja dafür nicht - wegen Datenschutz. So könnte man Fragen wg. Weckwerf-Adressen klären.

woodpeck wrote:

BeKri wrote:

Nur Schade, dass er auf direkte Ansprache per CS-Kommentar nie reagiert hat ... 🙁

Nehmen wir mal ganz hypothetisch an, CamCatcher wäre so stark auf seine Privatsphäre bedacht, dass er grundsätzlich keine richtige Mailadresse verwendet, wenn er sich irgendwo anmeldet, sondern eine Wegwerf-Adresse, die er nur für den unmittelbaren Anmeldevorgang nutzt... dann wären alle Changeset-Diskussionsbeiträge auch in dieser Mailbox gelandet.

Es ist ein bisschen blöd, dass man im OSM-Posteingang nicht sieht, wenn einen jemand "andiskutiert".

Bye
Frederik

Servus Frederik und alle anderen,

Das darf er gerne machen, sowohl hypothetisch als auch praktisch,
es bleibt aber letztlich IMMER SEIN Problem
auf die Mails in seinem "Wegwerf-Karton" zu schauen.
Tat er aber nicht, sonst hätte er es längst gemacht/ reagiert.

Letztlich hat ihn ja wohl (nur) die Sperre bewegt sich doch zu melden
und sogar in diesen Thread hat es ihn verschlagen,
obwohl er ja gar nicht hier reinschaut ...
selten blöde Legitimation eines wiedersprüchlichen Verhaltens.

Und wenn ich hier bei OSM mit mache MUSS ich auch bereit sein, erreichbar zu sein,
schon allein um auf meine eigenen Fehler hingewissen werden zu können 😛
(was ja dann letztlich auch gelungen ist, auch wenn er sich beleidigt/ verheult beschwert hat).

Aber letztlich gibt ja sein Statement das Bild eine bockigen, introvertierten Rechthabers
dem dann halt nur mit letzten Mitteln (Sperre) beizukommen ist.

Gruss derBeKri

woodpeck wrote:

Es ist ein bisschen blöd, dass man im OSM-Posteingang nicht sieht, wenn einen jemand "andiskutiert".

Bye
Frederik

Nein, nicht nur ein bischen blöd sondern ganz einfach total unlogisch. Unterhält man als Projekt einen eigenen Maildienst ist es völlig unverständlich, dass trotzdem Nachrichten irgendwo anderhin gehen...

woodpeck wrote:

Es ist ein bisschen blöd, dass man im OSM-Posteingang nicht sieht, wenn einen jemand "andiskutiert".

Stimmt. Könnte man das denn ändern, sprich, könnte das System eine automatische kurze Nachricht an den OSM-Posteingang eines Users senden, sobald zu einem von diesem User gespeicherten Changeset eine Changeset-Diskussion begonnen wird? Das würde ich auch begrüßen, aus dem schlichten Grund, dass ich manchmal 2 Tage lang oder so nicht nach E-Mails schaue, aber kurz in OSM reinschaue …

Chrysopras wrote:

...
Stimmt. Könnte man das denn ändern, sprich, könnte das System eine automatische kurze Nachricht an den OSM-Posteingang eines Users senden, sobald zu einem von diesem User gespeicherten Changeset eine Changeset-Diskussion begonnen wird? Das würde ich auch begrüßen, aus dem schlichten Grund, dass ich manchmal 2 Tage lang oder so nicht nach E-Mails schaue, aber kurz in OSM reinschaue …

Es gibt schon länglich https://github.com/openstreetmap/openst … issues/908 bin leider einfach noch nicht dazu gekommen da eine Lösung zu bauen (es ist nicht schwer, aber ich ging immer davon aus, dass mal ein grösserer Umbau wegen Gruppen passieren würde und man es sinnvollerweise erst dann implementiert).

Simon

SimonPoole wrote:

Es gibt schon länglich https://github.com/openstreetmap/openst … issues/908 bin leider einfach noch nicht dazu gekommen da eine Lösung zu bauen (es ist nicht schwer, aber ich ging immer davon aus, dass mal ein grösserer Umbau wegen Gruppen passieren würde und man es sinnvollerweise erst dann implementiert).

Es wäre natürlich toll, wenn dazu kämst, eine Lösung zu implementieren …! – Ergänzung: Am besten wäre es, wenn dieses neue Feature dann in den OSM-Benutzereinstellungen auch abschaltbar wäre (denn sonst bekommen wir Ärger mit all denjenigen, denen solche Benachrichtigungen nicht gefallen und die das bisherige Verhalten gut finden 😉).

Vielen Dank, viele Grüße -- Chrysopras

Chrysopras wrote:

...
Es wäre natürlich toll, wenn dazu kämst, eine Lösung zu implementieren …! – Ergänzung: Am besten wäre es, wenn dieses neue Feature dann in den OSM-Benutzereinstellungen auch abschaltbar wäre (denn sonst bekommen wir Ärger mit all denjenigen, denen solche Benachrichtigungen nicht gefallen und die das bisherige Verhalten gut finden 😉).

OT

Die Alternative wäre, analog zu was ich vor Jahren mit den Meldungen gemacht habe, die Anzahl neue Changeset Kommentare im API user details Aufruf zurück zu geben, allerdings müsste man dann eine gute und umsetzbare Definition von "neu" haben.

So, es ist in der Tat so, dass ich für Anmeldungen ausschließlich Wegwerfadressen verwende. Deshalb habe ich wohl nie mitbekommen, dass ein Beitrag von mir irgendwo kommentiert worden ist. Möglicherweise wäre es hilfreich, wenn zumindest zusätzlich auch noch eine Benachrichtigung an das OSM-Nachrichtensystem gehen würde?! Ich meine, wozu ist das Ding sonst da? Und ich hätte da vielleicht sogar etwas mitbekommen. Aber der Zähler dort stand bei mir immer auf 0.

Beim Hinzufügen von Objekten mache ich es jetzt so, dass ich gar keine Benennung mehr vornehme. Ich trage die Sch***dinger einfach ein und fertig. Ich denke das reicht auch. Aber meine Bezeichungen waren nie abwertend, wie es hier an einer Stelle behauptet wurde. Sie haben schlicht den Sachverhalt klar dargestellt.

Hallo camcatcher,

camcatcher wrote:

So, es ist in der Tat so, dass ich für Anmeldungen ausschließlich Wegwerfadressen verwende. Deshalb habe ich wohl nie mitbekommen, dass ein Beitrag von mir irgendwo kommentiert worden ist. Möglicherweise wäre es hilfreich, wenn zumindest zusätzlich auch noch eine Benachrichtigung an das OSM-Nachrichtensystem gehen würde?! Ich meine, wozu ist das Ding sonst da? Und ich hätte da vielleicht sogar etwas mitbekommen. Aber der Zähler dort stand bei mir immer auf 0.

Durch das Verwenden einer nicht persistenten E-Mail-Adresse hast du den Willen ausgedrückt, nicht kontaktiert werden zu wollen. Mit den dementsprechenden Konsequenzen (u.a. ggf. erforderlicher Benutzerkontensperrungen mit Nachrichten, die zur Entsperrung gelesen werden müssen) musst du dann leben.

Falls es dir noch nicht aufgefallen ist: Zahlreiche Wegwerfadressen sind schon blackgelistet für Neuanmeldungen. Vielen Dank für dein Outing.

Leg dir bitte eine persistente Mailadresse zu, wenn du dauerhaft bei diesem Projekt mitwirken möchtest!

Viele Grüße

Michael

Naja, das ist jetzt aber etwas drastisch. Es gibt gute Gründe, Wegwerfadressen zu benutzen und nicht per Mail kontaktiert werden zu wollen, auch wenn man dauerhaft mitarbeiten möchte. Es gibt ja ein projektinternes Nachrichtensystem und das ist an und für sich völlig ausreichend, wenn jemand keine Mails von OSM bekommen möchte. Nur müsste es halt möglich sein, die Dinge, die aktuell immer zu Mail-Benachrichtigung führen auf PN-Benachrichtigung umzustellen.

camcatcher wrote:

Beim Hinzufügen von Objekten mache ich es jetzt so, dass ich gar keine Benennung mehr vornehme. Ich trage die Sch***dinger einfach ein und fertig. Ich denke das reicht auch.

Ja, das reicht tatsächlich. Vielen herzlichen Dank, dass Du weitermachst – denn es gibt genug Leute, welche das Erfassen dieser Kameras etc. durchaus wertvoll finden. 🙂

Hat da jemand vielleicht irgendwo zusammengetragene Infos parat, die über das Wiki hinaus gehen mit Anleitungen und Tips wie man die Typen, Winkel etc. erkennen oder besser einschätzen kann? Sonst weiß das doch bestenfalls der Betreiber?

Und bei surveillance:zone=* sind die dokumentierten Values ja auch ziemlich "knapp". Die Dinger hängen mittlerweile überall und filmen alles... Wenn ich mal wieder dort vorbei komme, würde ich gerne die Kameraüberwachung von Grundstücken mit Mietshäusern erfassen (soweit ich legal Zugang erlangen kann). Da werden Parkplatz, Spielplatz, allgemeine Grundstücksbereiche, Hausflure, Aufzüge, Balkone, Keller, Tiefgarage gefilmt. An einem anderen Haus wo ich selten, aber immer mal wieder vorbei komme hängt eine ganze Batterie von verschiedenen Kameras an einem Fenstersims die vom Haus weg alles filmen was sich wohl in den verschiedenen Sichtbereichen auf der Straße, womöglich den Nachbargrundstücken (das weiß aber wohl nur der Besitzer...) sehen lässt.

Blimp wrote:

n einem anderen Haus wo ich selten, aber immer mal wieder vorbei komme hängt eine ganze Batterie von verschiedenen Kameras an einem Fenstersims die vom Haus weg alles filmen was sich wohl in den verschiedenen Sichtbereichen auf der Straße, womöglich den Nachbargrundstücken (das weiß aber wohl nur der Besitzer...) sehen lässt.

Und das wäre, wenn es denn so wäre, sicherlich illegal.

Chrysopras wrote:

Blimp wrote:

n einem anderen Haus wo ich selten, aber immer mal wieder vorbei komme hängt eine ganze Batterie von verschiedenen Kameras an einem Fenstersims die vom Haus weg alles filmen was sich wohl in den verschiedenen Sichtbereichen auf der Straße, womöglich den Nachbargrundstücken (das weiß aber wohl nur der Besitzer...) sehen lässt.

Und das wäre, wenn es denn so wäre, sicherlich illegal.

„Sicherlich illegal“ ist eine geradezu niedliche Formulierung für so eine massive Missachtung der Privatsphäre. IANAL, aber das könnte schon Hausfriedensbruch sein.

--ks

kreuzschnabel wrote:

„Sicherlich illegal“ ist eine geradezu niedliche Formulierung für so eine massive Missachtung der Privatsphäre. IANAL, aber das könnte schon Hausfriedensbruch sein.

--ks

Tja, wir können ja leider nicht sehen was der Besitzer so auf dem Schirm sieht. Nur raten. Wenn da mal nicht sogar eher § 201a StGB
(Verletzung des höchstpersönlichen Lebensbereichs durch Bildaufnahmen) bei raus käme wenn die Nachbarn mal aufmucken wäre ich eher überrascht. So was versuchen besonders mündiger Kriminalkommisare einem sogar bei Immobilien-Luftbildflügen ans Zeug zu flicken und kämen damit sogar durch, gäbe es nicht GPS-Tracks... Aber diese Bude ist auch so ein Fall, um wieder zum Thema zurück zu schlingern, wo mich Erfahrungen und Tips interessieren würden die Mapper die viele Kameras mit Aufnahmewinkel und vielen Details erfasst haben an/auf diese detaillierten Daten gekommen sind. Ich könnte Bildwinkel selbst als Fotograf nicht mal annähernd schätzen bloss anhand dass ich eine Kamera sehe.

Nicht nur das Filmen der Nachbargrundstücke, sondern meines Wissens auch das Filmen der Straße ist nicht erlaubt.

errt wrote:

Nicht nur das Filmen der Nachbargrundstücke, sondern meines Wissens auch das Filmen der Straße ist nicht erlaubt.

Richtig. Das dürfen nur die Überwachungsbehörden.