Auch im Rems-Murr-Kreis fehlen noch sehr viele Daten!

Ich hab der Addr Map https://wambachers-osm.website/addr/#zo … FFFFTTFFFF noch ein Buildings-Layer ab Zoom=15 gespendet.

Gruss
walter

Na mal schauen wie viele sich diesmal finden. Über die Weihnachtstage hat man in der Regel ja auch mehr Zeit. Aber mal eine Frage zu der Tabelle. Wäre es nicht möglich die so als maschinenlesbare Variante in eine Wiki-Seite einzubinden?

Yokr wrote:

Na mal schauen wie viele sich diesmal finden. Über die Weihnachtstage hat man in der Regel ja auch mehr Zeit. Aber mal eine Frage zu der Tabelle. Wäre es nicht möglich die so als maschinenlesbare Variante in eine Wiki-Seite einzubinden?

CSV ist einfach aber nicht schön. Hast Du eine andere Idee ?

fx99 wrote:

Noch ein Anliegen am Rande:
Vielleicht können bei der Aktion die vielen "building=yes" in etwas Aussgekräftigeres geändert werden.

Da wäre ich etwas zurückhaltend, da das aus Luftaufnahmen nicht gut ableitbar ist.
Ich tendiere dahin, nähere Angaben nur zu machen, wenn dies eindeutig ist oder vor Ort überprüft wurde.
Ich habe einfach schon zu viele Scheunen als Wohnhaus gesehen.

seichter wrote:

Ich habe einfach schon zu viele Scheunen als Wohnhaus gesehen.

Ganz ehrlich, mir wäre das inzwischen egal. Wenn die Scheune kein Wohnhaus ist, bekommen wir recht zeitig eine StreetComplete-Meldung dazu. StreetComplete wertet aber (derzeit, vielleicht auch für immer) kein building=yes aus, deshalb wird das auch so bleiben, bis sich jemand erbarmt das umzutaggen.

Prince Kassad wrote:

seichter wrote:

Ich habe einfach schon zu viele Scheunen als Wohnhaus gesehen.

Ganz ehrlich, mir wäre das inzwischen egal. Wenn die Scheune kein Wohnhaus ist, bekommen wir recht zeitig eine StreetComplete-Meldung dazu. StreetComplete wertet aber (derzeit, vielleicht auch für immer) kein building=yes aus, deshalb wird das auch so bleiben, bis sich jemand erbarmt das umzutaggen.

building=yes heißt: Ich weiß nichts genaueres - und so lange ich nicht mehr weiß, tagge ich auch nicht für ein QA-Tool.

Bump.
Die Aktion könnte noch n paar Mitmacher gebrauchen.

Derzeit im Einsatz:
-Geofreund1
-fx99
-chris66

fx99 wrote:

Noch ein Anliegen am Rande:
Vielleicht können bei der Aktion die vielen "building=yes" in etwas Aussgekräftigeres geändert werden.

Prio 1 wäre, die Umrisse zu verbessern, die sind nämlich bei 99% der Häuser mit dem ganz dicken Daumen gemalt. 😉

chris66 wrote:

Derzeit im Einsatz:
-geofreund

Also soviel Zeit muss sein: einen user "geofreund" gibt es offenbar nicht.
Der user "Geofreund" ist seit 2012 anscheinend nicht mehr aktiv.
Mein username ist "Geofreund1". 🙄

Erledigt 🙂

chris66 wrote:

Bump.
Die Aktion könnte noch n paar Mitmacher gebrauchen.

Meine Wenigkeit würde gerne mithelfen, aber ich bin eben ein schneckenlangsamer Mapper und hänge noch im Landkreis LB fest. 😉 Immerhin, Marbach a.N. ist jetzt auch fertig, jetzt stehen noch die letzten Häuser in Oberstenfeld auf meiner Agenda.

chris66 wrote:

Prio 1 wäre, die Umrisse zu verbessern, die sind nämlich bei 99% der Häuser mit dem ganz dicken Daumen gemalt. 😉

Das ist leider in vielen Orten des Rems-Murr-Kreises nur zu wahr. 🙄

fx99 wrote:

Yokr wrote:

Na mal schauen wie viele sich diesmal finden. Über die Weihnachtstage hat man in der Regel ja auch mehr Zeit. Aber mal eine Frage zu der Tabelle. Wäre es nicht möglich die so als maschinenlesbare Variante in eine Wiki-Seite einzubinden?

CSV ist einfach aber nicht schön. Hast Du eine andere Idee ?

Auf der Wiki-Seite bindest du ja ein Bild ein. Würde das nicht auch einfach als Wiki-Tabelle gehen? So wie drunter auch die Orte mit den Mappern erfasst ist... So könnte man dann bspw. die Tabelle mit einer Sortierungfunktion ausstatten.

Yokr wrote:

Auf der Wiki-Seite bindest du ja ein Bild ein. Würde das nicht auch einfach als Wiki-Tabelle gehen? So wie drunter auch die Orte mit den Mappern erfasst ist... So könnte man dann bspw. die Tabelle mit einer Sortierungfunktion ausstatten.

Wiki Tabelle und "einfach" ist ein Widerspruch. Mal sehen, ob ich ein Skript zur Konvertierung bastele.

Chrysopras wrote:

jetzt stehen noch die letzten Häuser in Oberstenfeld auf meiner Agenda.

Was machen wir denn mit Vaihingen an der Enz? Da fehlt offenbar auch noch so einiges.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Adr … Murr-Kreis
wurde aktualisiert.

Es gibt eine weitere Wiki Tabelle mit den Daten aus dem Bild.

Geofreund1 wrote:

Chrysopras wrote:

jetzt stehen noch die letzten Häuser in Oberstenfeld auf meiner Agenda.

Was machen wir denn mit Vaihingen an der Enz? Da fehlt offenbar auch noch so einiges.

Bin mal grob über Vaihingen an der Enz gegangen. Eine Handvoll Adressen konnte ich ergänzen, aber meiner Meinung nach fehlt nicht mehr viel.

wambacher wrote:

Ich hab der Addr Map https://wambachers-osm.website/addr/#zo … FFFFTTFFFF noch ein Buildings-Layer ab Zoom=15 gespendet.

Gruss
walter

Kannst Du aus Deinen Daten die bebaute Fläche (residential+retail+commercial+industrial+??) im km2 pro Gemeinde herausziehen?

In die Formel zur Berechnung der theoretischen Adressen geht die Gemeindefläche ein. Vielleicht würden sich die Werte der Realität annähern, wenn man nur die bebaute Fläche verwendet.

fx99 wrote:

Bin mal grob über Vaihingen an der Enz gegangen. Eine Handvoll Adressen konnte ich ergänzen, aber meiner Meinung nach fehlt nicht mehr viel.

Auch Horrheim gehört zu Vaihingen und da fehlt wirklich noch fast alles...
Werde das morgen mal angehen.

fx99 wrote:

Kannst Du aus Deinen Daten die bebaute Fläche (residential+retail+commercial+industrial+??) im km2 pro Gemeinde herausziehen?

Klaro, die Abfage ist relativ easy, aber wo soll ich das Ergebnis ausgeben? Ist nicht so einfach auf der Webseite. Wie denn genau? Als Liste aller deutschen Gemeinden ist das machbar - sind ja "nur" ca 11500.

Ich baue morgen erstmal Retail zusätzlich ein, hab ich glatt vergessen. Bin auf dem Hack-Weekend in Karlsruhe, kann also etwas dauern.

Gruss
walter

Chrysopras wrote:

chris66 wrote:

Prio 1 wäre, die Umrisse zu verbessern, die sind nämlich bei 99% der Häuser mit dem ganz dicken Daumen gemalt. 😉

Das ist leider in vielen Orten des Rems-Murr-Kreises nur zu wahr. 🙄

Und nicht vergessen mit einem Luftbildlayer abzugleichen, die Fehlerquote auf dem Maps4BW ist weit höher als zB beim NRW Atlas.

wambacher wrote:

Ich hab der Addr Map https://wambachers-osm.website/addr/#zo … FFFFTTFFFF noch ein Buildings-Layer ab Zoom=15 gespendet.

Was macht die Addr Map? Nur Adressen blau darstellen im wesentlichen?

Momentan bearbeite ich die Gemeinde Kaisersbach.

Weiß jemand was hier geschichtlich passiert ist, dass die Gemeinde Exklaven mit Enklaven hat? 😄

https://www.openstreetmap.org/relation/400937

chris66 wrote:

Was macht die Addr Map? Nur Adressen blau darstellen im wesentlichen?

Jo, quick&nicht so ganz dirty, damit ihr loslegen könnt.

Aber es ist wohl so wie immer: Was fehlt denn noch ausser der "Bebaungsliste" ?

gruss
walter

wambacher wrote:

fx99 wrote:

Kannst Du aus Deinen Daten die bebaute Fläche (residential+retail+commercial+industrial+??) im km2 pro Gemeinde herausziehen?

Klaro, die Abfage ist relativ easy, aber wo soll ich das Ergebnis ausgeben? Ist nicht so einfach auf der Webseite. Wie denn genau?

Nu, ich warte noch auf Antwort.

Gruss
walter

ps: ein 3. mal frag ich net.

wambacher wrote:

wambacher wrote:

fx99 wrote:

Kannst Du aus Deinen Daten die bebaute Fläche (residential+retail+commercial+industrial+??) im km2 pro Gemeinde herausziehen?

Klaro, die Abfage ist relativ easy, aber wo soll ich das Ergebnis ausgeben? Ist nicht so einfach auf der Webseite. Wie denn genau?

Nu, ich warte noch auf Antwort.

Gruss
walter

ps: ein 3. mal frag ich net.

Sorry, war anderweitig beschäftigt.
Zunächst interessieren mich nur die Daten von LK Ludwigsburg und Rems-Murr-Kreis .
Zwei Listen mit Ort;Wert1;Wert2;... im Wiki (s.u.) oder per PN wären ok.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Adr … Murr-Kreis
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Adr … udwigsburg

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Adr … Murr-Kreis wurde aktualisiert.

Bild enthält jetzt auch theoretische Anzahl und Abdeckung.
Die Datentabelle wurde auf die Adressdaten reduziert.

fx99 wrote:

Zunächst interessieren mich nur die Daten von LK Ludwigsburg und Rems-Murr-Kreis .
Zwei Listen mit Ort;Wert1;Wert2;... im Wiki (s.u.) oder per PN wären ok.

Ich könnte dir osm-id, name, admin-level, residential, commercial, industrial, retail und total in km² liefern. Den Rest kannst du ja berechnen.

Was mir in deiner Liste (warum eigentlich als Image?) auffällt: es fehlt die OSM-ID der Grenze. Hier funzt das noch aber wenn ein weiterer Kreis dazu kommt, könnte es durchaus Namensdubletten geben.

Gruss
walter

wambacher wrote:

Ich könnte dir osm-id, name, admin-level, residential, commercial, industrial, retail und total in km² liefern. Den Rest kannst du ja berechnen.

Das ist ok.

wambacher wrote:

Was mir in deiner Liste (warum eigentlich als Image?) auffällt: es fehlt die OSM-ID der Grenze. Hier funzt das noch aber wenn ein weiterer Kreis dazu kommt, könnte es durchaus Namensdubletten geben.

Gruss
walter

Ich mache die Auswertung mit Excel. Das Konvertieren in eine Wiki Tabelle ist etwas aufwändig, für den Rems-Murr-Kreis
habe ich das aber inzw. gemacht. OSM Id werde ich beim nächsten Mal ergänzen.

Bittschön:

path␣␣|␣␣␣id␣␣␣|␣␣␣␣␣␣␣␣␣name␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣residential␣|␣industrial␣|␣commercial␣|␣␣retail␣␣|␣␣␣sum
-------+--------+-----------------------+-------------+------------+------------+----------+----------
62412␣|␣401623␣|␣Alfdorf␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣3.165␣␣␣␣|␣␣␣␣0.368␣␣␣|␣␣␣␣0.000␣␣␣|␣␣␣␣0.000␣|␣␣␣␣3.532
62412␣|␣400939␣|␣Allmersbach␣im␣Tal␣␣␣␣|␣␣␣␣4.404␣␣␣␣|␣␣␣␣0.077␣␣␣|␣␣␣␣0.031␣␣␣|␣␣␣␣0.005␣|␣␣␣␣4.517
62412␣|␣400938␣|␣Althütte␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣1.863␣␣␣␣|␣␣␣␣0.035␣␣␣|␣␣␣␣0.000␣␣␣|␣␣␣␣0.000␣|␣␣␣␣1.898
62412␣|␣400932␣|␣Aspach␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣2.276␣␣␣␣|␣␣␣␣0.270␣␣␣|␣␣␣␣0.000␣␣␣|␣␣␣␣0.000␣|␣␣␣␣2.546
62412␣|␣400935␣|␣Auenwald␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣2.198␣␣␣␣|␣␣␣␣0.126␣␣␣|␣␣␣␣0.003␣␣␣|␣␣␣␣0.000␣|␣␣␣␣2.327
62412␣|␣165637␣|␣Backnang␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣10.516␣␣␣␣|␣␣␣␣1.551␣␣␣|␣␣␣␣0.052␣␣␣|␣␣␣␣0.557␣|␣␣␣12.676
62412␣|␣401646␣|␣Berglen␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣1.913␣␣␣␣|␣␣␣␣0.012␣␣␣|␣␣␣␣0.077␣␣␣|␣␣␣␣0.000␣|␣␣␣␣2.003
62412␣|␣400934␣|␣Burgstetten␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣1.018␣␣␣␣|␣␣␣␣0.048␣␣␣|␣␣␣␣0.000␣␣␣|␣␣␣␣0.000␣|␣␣␣␣1.066
62412␣|␣401692␣|␣Fellbach␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣4.723␣␣␣␣|␣␣␣␣1.995␣␣␣|␣␣␣␣0.025␣␣␣|␣␣␣␣0.032␣|␣␣␣␣6.776
62412␣|␣404653␣|␣Großerlach␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣1.420␣␣␣␣|␣␣␣␣0.095␣␣␣|␣␣␣␣0.000␣␣␣|␣␣␣␣0.000␣|␣␣␣␣1.516
62412␣|␣400937␣|␣Kaisersbach␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣1.660␣␣␣␣|␣␣␣␣0.000␣␣␣|␣␣␣␣0.000␣␣␣|␣␣␣␣0.000␣|␣␣␣␣1.660
62412␣|␣401693␣|␣Kernen␣im␣Remstal␣␣␣␣␣|␣␣␣␣2.238␣␣␣␣|␣␣␣␣0.467␣␣␣|␣␣␣␣0.003␣␣␣|␣␣␣␣0.000␣|␣␣␣␣2.709
62412␣|␣400933␣|␣Kirchberg␣an␣der␣Murr␣|␣␣␣␣1.065␣␣␣␣|␣␣␣␣0.217␣␣␣|␣␣␣␣0.012␣␣␣|␣␣␣␣0.000␣|␣␣␣␣1.294
62412␣|␣401698␣|␣Korb␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣1.889␣␣␣␣|␣␣␣␣0.094␣␣␣|␣␣␣␣0.000␣␣␣|␣␣␣␣0.000␣|␣␣␣␣1.983
62412␣|␣401695␣|␣Leutenbach␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣2.154␣␣␣␣|␣␣␣␣0.353␣␣␣|␣␣␣␣0.003␣␣␣|␣␣␣␣0.006␣|␣␣␣␣2.517
62412␣|␣␣66285␣|␣Murrhardt␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣3.985␣␣␣␣|␣␣␣␣0.569␣␣␣|␣␣␣␣0.017␣␣␣|␣␣␣␣0.015␣|␣␣␣␣4.586
62412␣|␣400923␣|␣Oppenweiler␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣1.267␣␣␣␣|␣␣␣␣0.311␣␣␣|␣␣␣␣0.007␣␣␣|␣␣␣␣0.000␣|␣␣␣␣1.584
62412␣|␣401641␣|␣Plüderhausen␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣1.992␣␣␣␣|␣␣␣␣0.569␣␣␣|␣␣␣␣0.000␣␣␣|␣␣␣␣0.000␣|␣␣␣␣2.561
62412␣|␣401645␣|␣Remshalden␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣2.604␣␣␣␣|␣␣␣␣0.621␣␣␣|␣␣␣␣0.027␣␣␣|␣␣␣␣0.000␣|␣␣␣␣3.252
62412␣|␣401647␣|␣Rudersberg␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣3.243␣␣␣␣|␣␣␣␣0.401␣␣␣|␣␣␣␣0.009␣␣␣|␣␣␣␣0.035␣|␣␣␣␣3.689
62412␣|␣401643␣|␣Schorndorf␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣6.764␣␣␣␣|␣␣␣␣1.491␣␣␣|␣␣␣␣0.114␣␣␣|␣␣␣␣0.178␣|␣␣␣␣8.547
62412␣|␣401696␣|␣Schwaikheim␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣0.009␣␣␣␣|␣␣␣␣0.293␣␣␣|␣␣␣␣0.000␣␣␣|␣␣␣␣0.000␣|␣␣␣␣0.301
62412␣|␣400922␣|␣Spiegelberg␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣0.962␣␣␣␣|␣␣␣␣0.000␣␣␣|␣␣␣␣0.000␣␣␣|␣␣␣␣0.000␣|␣␣␣␣0.962
62412␣|␣404652␣|␣Sulzbach␣an␣der␣Murr␣␣|␣␣␣␣1.704␣␣␣␣|␣␣␣␣0.232␣␣␣|␣␣␣␣0.002␣␣␣|␣␣␣␣0.000␣|␣␣␣␣1.939
62412␣|␣401642␣|␣Urbach␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣1.811␣␣␣␣|␣␣␣␣0.570␣␣␣|␣␣␣␣0.086␣␣␣|␣␣␣␣0.000␣|␣␣␣␣2.467
62412␣|␣401697␣|␣Waiblingen␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣7.061␣␣␣␣|␣␣␣␣2.013␣␣␣|␣␣␣␣0.035␣␣␣|␣␣␣␣0.010␣|␣␣␣␣9.119
62412␣|␣401694␣|␣Weinstadt␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣2.917␣␣␣␣|␣␣␣␣0.748␣␣␣|␣␣␣␣0.000␣␣␣|␣␣␣␣0.006␣|␣␣␣␣3.671
62412␣|␣400936␣|␣Weissach␣im␣Tal␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣1.992␣␣␣␣|␣␣␣␣0.132␣␣␣|␣␣␣␣0.057␣␣␣|␣␣␣␣0.007␣|␣␣␣␣2.188
62412␣|␣401624␣|␣Welzheim␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣3.092␣␣␣␣|␣␣␣␣0.382␣␣␣|␣␣␣␣0.000␣␣␣|␣␣␣␣0.000␣|␣␣␣␣3.474
62412␣|␣401699␣|␣Winnenden␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣4.657␣␣␣␣|␣␣␣␣0.882␣␣␣|␣␣␣␣0.015␣␣␣|␣␣␣␣0.186␣|␣␣␣␣5.739
62412␣|␣401644␣|␣Winterbach␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣1.416␣␣␣␣|␣␣␣␣0.289␣␣␣|␣␣␣␣0.000␣␣␣|␣␣␣␣0.000␣|␣␣␣␣1.705
62536␣|␣405290␣|␣Affalterbach␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣1.153␣␣␣␣|␣␣␣␣0.351␣␣␣|␣␣␣␣0.000␣␣␣|␣␣␣␣0.000␣|␣␣␣␣1.503
62536␣|␣405809␣|␣Asperg␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣1.862␣␣␣␣|␣␣␣␣0.381␣␣␣|␣␣␣␣0.000␣␣␣|␣␣␣␣0.000␣|␣␣␣␣2.242
62536␣|␣405840␣|␣Benningen␣am␣Neckar␣␣␣|␣␣␣␣1.220␣␣␣␣|␣␣␣␣0.128␣␣␣|␣␣␣␣0.000␣␣␣|␣␣␣␣0.000␣|␣␣␣␣1.347
62536␣|␣405302␣|␣Besigheim␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣2.301␣␣␣␣|␣␣␣␣0.607␣␣␣|␣␣␣␣0.088␣␣␣|␣␣␣␣0.007␣|␣␣␣␣3.004
62536␣|␣405807␣|␣Bietigheim-Bissingen␣␣|␣␣␣␣7.807␣␣␣␣|␣␣␣␣0.148␣␣␣|␣␣␣␣1.505␣␣␣|␣␣␣␣0.000␣|␣␣␣␣9.459
62536␣|␣405782␣|␣Bönnigheim␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣1.584␣␣␣␣|␣␣␣␣0.080␣␣␣|␣␣␣␣0.286␣␣␣|␣␣␣␣0.018␣|␣␣␣␣1.968
62536␣|␣405817␣|␣Ditzingen␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣3.456␣␣␣␣|␣␣␣␣0.566␣␣␣|␣␣␣␣0.618␣␣␣|␣␣␣␣0.009␣|␣␣␣␣4.649
62536␣|␣405819␣|␣Eberdingen␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣1.086␣␣␣␣|␣␣␣␣0.099␣␣␣|␣␣␣␣0.160␣␣␣|␣␣␣␣0.000␣|␣␣␣␣1.345
62536␣|␣405288␣|␣Erdmannhausen␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣1.102␣␣␣␣|␣␣␣␣0.007␣␣␣|␣␣␣␣0.112␣␣␣|␣␣␣␣0.000␣|␣␣␣␣1.220
62536␣|␣405784␣|␣Erligheim␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣0.644␣␣␣␣|␣␣␣␣0.000␣␣␣|␣␣␣␣0.152␣␣␣|␣␣␣␣0.000␣|␣␣␣␣0.795
62536␣|␣405309␣|␣Freiberg␣am␣Neckar␣␣␣␣|␣␣␣␣2.881␣␣␣␣|␣␣␣␣0.360␣␣␣|␣␣␣␣0.501␣␣␣|␣␣␣␣0.000␣|␣␣␣␣3.742
62536␣|␣405783␣|␣Freudental␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣0.592␣␣␣␣|␣␣␣␣0.000␣␣␣|␣␣␣␣0.029␣␣␣|␣␣␣␣0.000␣|␣␣␣␣0.621
62536␣|␣405304␣|␣Gemmrigheim␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣0.825␣␣␣␣|␣␣␣␣0.164␣␣␣|␣␣␣␣0.027␣␣␣|␣␣␣␣0.000␣|␣␣␣␣1.016
62536␣|␣405812␣|␣Gerlingen␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣2.497␣␣␣␣|␣␣␣␣0.202␣␣␣|␣␣␣␣0.000␣␣␣|␣␣␣␣0.000␣|␣␣␣␣2.699
62536␣|␣405257␣|␣Großbottwar␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣2.309␣␣␣␣|␣␣␣␣0.067␣␣␣|␣␣␣␣0.169␣␣␣|␣␣␣␣0.008␣|␣␣␣␣2.553
62536␣|␣405818␣|␣Hemmingen␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣0.979␣␣␣␣|␣␣␣␣0.023␣␣␣|␣␣␣␣0.363␣␣␣|␣␣␣␣0.000␣|␣␣␣␣1.366
62536␣|␣405303␣|␣Hessigheim␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣0.541␣␣␣␣|␣␣␣␣0.006␣␣␣|␣␣␣␣0.000␣␣␣|␣␣␣␣0.000␣|␣␣␣␣0.547
62536␣|␣405307␣|␣Ingersheim␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣1.091␣␣␣␣|␣␣␣␣0.008␣␣␣|␣␣␣␣0.132␣␣␣|␣␣␣␣0.000␣|␣␣␣␣1.231
62536␣|␣405305␣|␣Kirchheim␣am␣Neckar␣␣␣|␣␣␣␣1.061␣␣␣␣|␣␣␣␣0.106␣␣␣|␣␣␣␣0.176␣␣␣|␣␣␣␣0.000␣|␣␣␣␣1.344
62536␣|␣405811␣|␣Korntal-Münchingen␣␣␣␣|␣␣␣␣2.463␣␣␣␣|␣␣␣␣0.835␣␣␣|␣␣␣␣0.000␣␣␣|␣␣␣␣0.000␣|␣␣␣␣3.298
62536␣|␣405293␣|␣Kornwestheim␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣3.454␣␣␣␣|␣␣␣␣0.978␣␣␣|␣␣␣␣0.578␣␣␣|␣␣␣␣0.001␣|␣␣␣␣5.011
62536␣|␣405785␣|␣Löchgau␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣1.103␣␣␣␣|␣␣␣␣0.223␣␣␣|␣␣␣␣0.000␣␣␣|␣␣␣␣0.000␣|␣␣␣␣1.326
62536␣|␣405292␣|␣Ludwigsburg␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣11.015␣␣␣␣|␣␣␣␣1.593␣␣␣|␣␣␣␣0.836␣␣␣|␣␣␣␣0.215␣|␣␣␣13.660
62536␣|␣405289␣|␣Marbach␣am␣Neckar␣␣␣␣␣|␣␣␣␣2.835␣␣␣␣|␣␣␣␣0.334␣␣␣|␣␣␣␣0.000␣␣␣|␣␣␣␣0.015␣|␣␣␣␣3.183
62536␣|␣405841␣|␣Markgröningen␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣2.374␣␣␣␣|␣␣␣␣1.047␣␣␣|␣␣␣␣0.017␣␣␣|␣␣␣␣0.000␣|␣␣␣␣3.438
62536␣|␣405810␣|␣Möglingen␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣1.493␣␣␣␣|␣␣␣␣0.419␣␣␣|␣␣␣␣0.000␣␣␣|␣␣␣␣0.000␣|␣␣␣␣1.912
62536␣|␣405295␣|␣Mundelsheim␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣0.785␣␣␣␣|␣␣␣␣0.000␣␣␣|␣␣␣␣0.061␣␣␣|␣␣␣␣0.000␣|␣␣␣␣0.846
62536␣|␣405294␣|␣Murr␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣0.964␣␣␣␣|␣␣␣␣0.473␣␣␣|␣␣␣␣0.000␣␣␣|␣␣␣␣0.064␣|␣␣␣␣1.501
62536␣|␣405821␣|␣Oberriexingen␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣0.700␣␣␣␣|␣␣␣␣0.027␣␣␣|␣␣␣␣0.067␣␣␣|␣␣␣␣0.000␣|␣␣␣␣0.794
62536␣|␣405256␣|␣Oberstenfeld␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣2.056␣␣␣␣|␣␣␣␣0.281␣␣␣|␣␣␣␣0.123␣␣␣|␣␣␣␣0.000␣|␣␣␣␣2.460
62536␣|␣405308␣|␣Pleidelsheim␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣0.965␣␣␣␣|␣␣␣␣0.366␣␣␣|␣␣␣␣0.009␣␣␣|␣␣␣␣0.000␣|␣␣␣␣1.339
62536␣|␣405291␣|␣Remseck␣am␣Neckar␣␣␣␣␣|␣␣␣␣3.118␣␣␣␣|␣␣␣␣0.517␣␣␣|␣␣␣␣0.100␣␣␣|␣␣␣␣0.000␣|␣␣␣␣3.736
62536␣|␣405823␣|␣Sachsenheim␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣3.819␣␣␣␣|␣␣␣␣0.623␣␣␣|␣␣␣␣0.336␣␣␣|␣␣␣␣0.031␣|␣␣␣␣4.809
62536␣|␣405816␣|␣Schwieberdingen␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣1.519␣␣␣␣|␣␣␣␣0.905␣␣␣|␣␣␣␣0.002␣␣␣|␣␣␣␣0.000␣|␣␣␣␣2.425
62536␣|␣405822␣|␣Sersheim␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣1.088␣␣␣␣|␣␣␣␣0.269␣␣␣|␣␣␣␣0.005␣␣␣|␣␣␣␣0.000␣|␣␣␣␣1.362
62536␣|␣405287␣|␣Steinheim␣an␣der␣Murr␣|␣␣␣␣2.328␣␣␣␣|␣␣␣␣0.188␣␣␣|␣␣␣␣0.216␣␣␣|␣␣␣␣0.000␣|␣␣␣␣2.732
62536␣|␣405808␣|␣Tamm␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣1.771␣␣␣␣|␣␣␣␣0.236␣␣␣|␣␣␣␣0.209␣␣␣|␣␣␣␣0.000␣|␣␣␣␣2.215
62536␣|␣405820␣|␣Vaihingen␣an␣der␣Enz␣␣|␣␣␣␣6.643␣␣␣␣|␣␣␣␣0.546␣␣␣|␣␣␣␣1.274␣␣␣|␣␣␣␣0.000␣|␣␣␣␣8.463
62536␣|␣405306␣|␣Walheim␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣|␣␣␣␣0.599␣␣␣␣|␣␣␣␣0.174␣␣␣|␣␣␣␣0.000␣␣␣|␣␣␣␣0.015␣|␣␣␣␣0.789

Gruss
walter

@wambacher: Danke, mal sehen, was ich draus machen kann.

Gruß
Harald

fx99 wrote:

@wambacher: Danke, mal sehen, was ich draus machen kann.

Ich würde drei verschiedene "Belegungszahlen" verwenden. Also drei unterschiedliche Addr/km² schätzen.

Gruss
walter

Ich übernehme mal Spiegelberg, da habe ich tlw. gute Ortskenntnis … Wird leider eine Weile dauern – erstens habe ich in den nächsten Wochen nur wenig Zeit für OSM, zweitens gibt es in Spiegelberg zwar schon recht viele Adressdaten, aber auch schrecklich schlechte Hausumringe, von denen ich wenigstens die schlimmsten verbessern möchte.

Ich habe mal in Rudersberg angefangen. Hier fehlen noch nahezu alle Adressen. Ich habe noch keine große Mappingerfahrung und bin daher auch nicht der schnellste. Wenn jemand mal einen kontrollierenden Blick dort über meine Änderungen werfen kann, ob ich irgendwelche groben Fehler mache, freue ich mich auf Feedback. Ortskenntnis ist vorhanden.

Hallo texta2k,

willkommen im Forum!

texta2k wrote:

Ich habe mal in Rudersberg angefangen. Hier fehlen noch nahezu alle Adressen.

Super, dass Du mitmachst … und es ist natürlich auch toll, dass sich ein Mapper mit Ortskenntnis um Rudersberg kümmert, das ist im Zweifelsfall immer noch besser, als wenn wir von anderswo dort mappen.

texta2k wrote:

Ich habe noch keine große Mappingerfahrung und bin daher auch nicht der schnellste. Wenn jemand mal einen kontrollierenden Blick dort über meine Änderungen werfen kann, ob ich irgendwelche groben Fehler mache, freue ich mich auf Feedback. Ortskenntnis ist vorhanden.

Ich habe einen kurzen Blick auf deine letzten Änderungssätze geworfen. Von groben Fehlern kann keine Rede sein, für mich sieht das gut aus. 🙂

Es wäre höchstens die Frage, ob man gleichzeitig auch manche Gebäudeumrisse verbessern/präzisieren sollte; aber das handhabt jeder von uns anders. Es ist völlig legitim und gut, wenn Du einfach die Adressdaten ergänzt, das ist für den Anfang einfacher und für die Daten in Rudersberg auf jeden Fall schon eine gewaltige Verbesserung.

Also von mir ein „herzlichen Dank und mach weiter so!“ 🙂

Chrysopras wrote:

Es wäre höchstens die Frage, ob man gleichzeitig auch manche Gebäudeumrisse verbessern/präzisieren sollte; aber das handhabt jeder von uns anders. Es ist völlig legitim und gut, wenn Du einfach die Adressdaten ergänzt, das ist für den Anfang einfacher und für die Daten in Rudersberg auf jeden Fall schon eine gewaltige Verbesserung.

Mir ist in der Tat bereits aufgefallen, dass zahlreiche Umrisse nicht stimmen, die Strassenverläufe nicht korrekt sind, bzw. ganze Gebäude falsch sind, da die Luftaufnahme der Gegend veraltet sind. Diese Änderungen werden jedoch eine Zeit brauchen. Im Moment würde ich eher die einfachen Sachen, wie Adressen, nachtragen; das bringt glaub ich erstmal mehr, und mich anschließend um die Details kümmern.

texta2k wrote:

Im Moment würde ich eher die einfachen Sachen, wie Adressen, nachtragen; das bringt glaub ich erstmal mehr, und mich anschließend um die Details kümmern.

Jo, sieht doch gut aus: https://wambachers-osm.website/addr/#zo … TTTFTTTFFF

Weiter so.

Gruss
walter

Neue Auswertung ist verfügbar: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Adr … Murr-Kreis

10.000 Adressen in 4 Tagen ist beeindruckend, danke an alle, die beigetragen haben!

wambacher wrote:

fx99 wrote:

@wambacher: Danke, mal sehen, was ich draus machen kann.

Ich würde drei verschiedene "Belegungszahlen" verwenden. Also drei unterschiedliche Addr/km² schätzen.
Gruss
walter

Für den LK Ludwigsburg gehe ich davon aus, dass die Adressen überall > 95% erfasst sind.

Wenn ich die Anzahl der Adressen normiert auf die Gesamtfläche der Gemeinde, die Residentialfläche sowie der Summe (residential, commercial,industrial und retail) über der Einwohnerzahl auftrage, ergeben sich sehr zackige Kurven.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:LK-LBstat.jpg

Es ist aus meiner Sicht kein eindeutiger Zusammenhang der Adresszahl mit einer der oben aufgeführten Größen erkennbar.
Sofern nicht noch zusätzliche Informationen vorhanden sind, lässt sich die theoretische Anzahl der Adressen wahrscheinlich nicht
genauer an die Realität anpassen.

fx99 wrote:

Wenn ich die Anzahl der Adressen normiert auf die Gesamtfläche der Gemeinde, die Residentialfläche sowie der Summe (residential, commercial,industrial und retail) über der Einwohnerzahl auftrage, ergeben sich sehr zackige Kurven.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:LK-LBstat.jpg

Irgendwie hab ich das Gefühl, dass die Einwohnerzahl als x-Achse nicht die richtige Wahl ist.

Ich würde mal die Anzahl der Adressen bezogen auf die Größe der Flächen auftragen - absteigend von links nach rechts. Dann sollte man erkennen können, welche Orte unter dem Schätzwert liegen.

Bin aber kein Statistiker.

Gruss
walter

Oh, man was man da so alles findet im Rems-Murr-Kreis.

https://www.openstreetmap.org/node/251897816

🙂

BUMP! (nach oben hol)

Sooo, die Hälfte der Gemeinden ist nun fertig.

Vielen Dank an alle Mitmacher. 🙂

Heute abend gibt es eine neue Auswertung. Wir liegen geschätzt bei 84000 Adressen und 77% der theoretischen Abdeckung.

fx99 wrote:

Heute abend gibt es eine neue Auswertung. Wir liegen geschätzt bei 84000 Adressen und 77% der theoretischen Abdeckung.

Neue Auswertung ist fertig:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Adr … Murr-Kreis

Ist noch deutlich mehr als erwartet: 90418 Adressen, 83.2% Abdeckung

BaWü ist eine Provinz?

Löschen (alle Häuser in Steinberg haben das) oder so durchgehen lassen?

https://www.openstreetmap.org/way/427522030/history

EDIT: Wiki sagt: Provinz, gibt es in DE/AT/CH nicht

Werde also nach state umtaggen, was zwar unüblich in D ist aber nicht falsch (Bundesland).

chris66 wrote:

Werde also nach state umtaggen, was zwar unüblich in D ist aber nicht falsch (Bundesland).

Ist für mich grenzwertig, da bei uns das Bundesland anders als in anderen Staaten nicht Teil der Adresse ist.
Wer unbedingt Wert darauf legt, kann das ja per "is_in" taggen.

Ich kann auch gerne province und district löschen, wenn keine Einwände kommen. 🙂

EDIT: DONE.

Da ab Kreis aufwärts in Deutschland definitiv alle Grenzen vorhanden sind, sollte man auf diese addr:-Angaben nun wirklich verzichten können.

chris66 wrote:

Ich kann auch gerne province und district löschen, wenn keine Einwände kommen. 🙂

Ich wüsste keinen Einwand. Besonders unnötig ist ein district, der auch noch falsch ist – addr:district=Schwäbisch-Hall ist in Murrhardt Unsinn. (Sollte mit addr:district etwa der Landkreis gemeint gewesen sein? Dann ist die Angabe sogar doppelt falsch – richtig wäre der Rems-Murr-Kreis, und einen Landkreis „Schwäbisch-Hall“ gibt es nicht – nur „Schwäbisch Hall“ ohne Bindestrich 😉).

wambacher wrote:

Ich hab der Addr Map https://wambachers-osm.website/addr/#zo … FFFFTTFFFF noch ein Buildings-Layer ab Zoom=15 gespendet.

Speicher voll. 😎

chris66 wrote:

Speicher voll. 😎

Geht es nicht noch ein wenig knapper? 🙁

Wurde in den Tiles angezeigt. Im Moment gehts aber wieder.

chris66 wrote:

Wurde in den Tiles angezeigt. Im Moment gehts aber wieder.

Das sah wohl etwa so aus:

nur mit nem anderen Text, gell?

Dann brauch mein GeoServer wohl etwas mehr Speicher. Mal sehen, ob ich das hinkrieg. Ist ja in Java geschrieben und da muss ich "irgendwo" der VM mehr Memory geben.

Gruss
walter

Ja.

Es gibt eine neue, und vorerst letzte Auswertung:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Adr … Murr-Kreis
(nur auf spezielle Anfrage gibt es weitere)

Nach 3 Monaten mit vielen Tausend gemappten Adressen brauche ich etwas Abwechselung!

Könntest du mit der Auswertung nicht noch ein paar Tage warten, dann hätten wir auch noch die fehlenden 3-4 Orte im Sack.

Geofreund1 wrote:

Könntest du mit der Auswertung nicht noch ein paar Tage warten, dann hätten wir auch noch die fehlenden 3-4 Orte im Sack.

Dann gibt es nächstes WE noch eine AUswertung!

Ich denke, wir können den Rems-Murr Kreis jetzt abschließen. Ich bin jetzt auch erst mal "adressmüde".
@fx99: bin mal gespannt, was deine Auswertung ergibt.

Der Rems-Murr Kreis sieht wirklich gut aus. Aber mit
http://qa.poole.ch/?zoom=13&lat=48.9982 … ers=FTFFB0
lässt sich immer noch was finden!
Also auf zum Endspurt, am Sonntag gibt die finale Auswertung.

Dann könnte man ja hier http://regio-osm.de/hausnummerauswertun … 08&zoom=10 weiter machen;-)
Die Abdeckung ist hier erschreckend gering und Couchmappen aufgrund bereitgestellter Daten leicht möglich. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/GeoSN_Open_Data

Sklaventreiber! 😉

Es gibt leider außerhalb der Ballungsgebiete noch viele dunkelrote Flecken:( . Ich wollte niemals jemanden zwingen! 😉

Noch zum Rems-Murr-Kreis: Leider bin ich in den vergangenen Wochen kaum zum Mappen gekommen, daher ist Spiegelberg, um das ich mich kümmern wollte, immer noch nicht fertig. Tut mir leid! 🙁 Bitte seht bei der finalen Auswertung einfach darüber hinweg, ich mache Spiegelberg fertig, sobald ich dazu komme …

(Wenn sich natürlich inzwischen jemand anderes der Dörfer annehmen will, bitte bitte, ich will niemandem etwas verbieten! 😉 Ich dachte nur, ich mache es, weil ich da Ortskenntnis habe und hin und wieder hinkomme, also auch Details nachprüfen kann …)

Übrigens gibt es in der Gegend ungebräuchliche/veraltete Tags zum Thema Naturschutzgebiete:

https://www.openstreetmap.org/way/23751283

natural_protection=water_protection_area

Also, wer sich da berufen fühlt....

Hab' mich jetzt noch mal durch Waiblingen gekämpft. Immerhin eine Ausbeute von ca. 250 neuen Adressen + jede Menge Korrekturen. fx99 hat da eine Sisyphosarbeit geleistet, Hut ab!
Aber bei dem Firmenkomplex von Bosch an der Alte Bundesstraße bin ich unsicher: viele lt. Originalmapper Bosch-interne Hausnummern. Soll man die als addr:housenumber belassen? Es sind ja keine postalischen Nummern. Oder wird da mit ref gearbeitet?

Die neueste ( und hoffentlich letzte ) Auswertung ist da:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Adr … Murr-Kreis

Innerhalb von 6 Wochen wurden fast 50000 neue Adressen erstellt.
Dabei waren die Hauptakteure:

Geofreund1	23143
fx99␣␣␣␣␣␣␣␣␣␣	11724
BeKri␣␣␣␣␣␣␣␣	␣6325
chris66␣␣␣␣␣␣	␣6014
seichter␣␣␣␣␣	␣5900
texta2k␣␣␣␣␣	␣2059

Anzahl␣der␣an␣Objekten␣mit␣Adressen␣durchgeführte␣Änderungen.

Vielen Dank auch an alle anderen!
Im Herbst, wenn die Outdoor Saison vorbei ist, können wir uns wieder einen Lankreis vornehmen.

Verspätet, aber herzlich Gratulation an alle Mitwirkenden für die großartige Leistung. 🙂

Der Rems-Murr-Kreis ist jetzt von einem der am schlechtesten gemappten Kreise in Baden-Württemberg zu einem der Landkreise mit der höchsten Adress-Erfassung geworden – und ihr habt ja nicht nur Adressen erfasst, sondern auch das hier oft noch nicht gerade großartige Mapping (*) in vielfacher Hinsicht wesentlich verbessert! Vielen lieben Dank auch dafür!

Nun kann ich auch meiner lieben Verwandtschaft in Waiblingen guten Gewissens empfehlen, statt gewisser Mitbewerber doch öfter mal OSM anzusehen (und etwaige noch gefundene Fehlerchen gleich zu melden 😉.

(*) Z.B. sehr ungenaue und bisweilen „hundskrumme“ (um eine OSM-Note zu zitieren) Gebäudeumrisse.