Talsperren: landuse=reservoir jetzt water=reservoir

Anscheinend hilft iD da ja seit neuestem eventuell ein bisschen nach, siehe diesen Beitrag.

In der Tat scheint auch hier ein bisschen das Wiki und die Inkonsistenz zwischen den Sprachen und vielleicht auch noch Meinung einzelner Mapper die Wurzel allen Übels zu sein.

ich bin der Meinung, die Sprachen sollten was die Bedeutung von tags angeht inhaltlich dasselbe erzählen, und würde die englische Version für die generellste halten, zumindest ist das ziemlich sicher die, an der die meisten Menschen aus unterschiedlichen Gegenden mitarbeiten.

Ein Blick in die Geschichte der Seiten zeigt, dass anno 2015 das Deprecated sowohl bei der EN und DE Seite hinzugefügt wurde, aber einfach nur auf der EN Seite revertiert wurde.

habe die deutsche Seite auch wieder in use gesetzt.

Erst einmal Danke. Ich werde es so wie unsere Nachbarn machen und beides verwenden.

SimonPoole wrote:

Ein Blick in die Geschichte der Seiten zeigt, dass anno 2015 das Deprecated sowohl bei der EN und DE Seite hinzugefügt wurde, aber einfach nur auf der EN Seite revertiert wurde.

Dann frage ich mich aber, warum iD dann der Meinung ist, landuse=reservoir wäre veraltet und müsste umgetaggt werden?

See also https://github.com/openstreetmap/iD/issues/6589 and mailing list discussion at the same time for what was already discussed.

Harald Hartmann wrote:

Dann frage ich mich aber, warum iD dann der Meinung ist, landuse=reservoir wäre veraltet und müsste umgetaggt werden?

Moin,
es gibt das approved Proposal Wasser Details.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pro … er_details

Harald Hartmann wrote:

Dann frage ich mich aber, warum iD dann der Meinung ist, landuse=reservoir wäre veraltet und müsste umgetaggt werden?

Auf iD kann man sich leider nicht verlassen, zumindest seit der Entwickler angekündigt hat, sich um die Meinung der Community nicht zu kümmern sondern die Dinge vor allem nach eigener Einschätzung zu behandeln.

Eine Diskussion zum Thema hatte ich hier schon mal angestoßen:#
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=66441

Die Frage, die sich mir immer noch stellt:
Das natural=water - proposal wurde 2011 angenommen. landuse=reservoir wurde nur aus Rücksicht auf die vielfache Verwendung nicht auf deprecated gesetzt. Nur: wenn man nicht deutlich macht, dass es inzwischen ein besseres tagging-schema gibt, wird sich das Zahlenverhältnis nie ändern. Außerdem enthält das landuse=reservoir zwei offensichtliche riesige Datenimporte.

Ich halte es auch für falsch, dass landuse=reservoir und =basin als blaue Fläche gerendert wird - das entspricht in nicht wenigen Fällen nicht der Realität otg. Gerade bei Pumpspeicherweken mit stark schwankendem Wasserspiegel.

Mammi71 wrote:

Nur: wenn man nicht deutlich macht, dass es inzwischen ein besseres tagging-schema gibt, wird sich das Zahlenverhältnis nie ändern. Außerdem enthält das landuse=reservoir zwei offensichtliche riesige Datenimporte.

Nur: das neue Schema ist eben nicht besser. Um das gleiche wie früher auszudrücken braucht man jetzt 2 Tags. Ich mache da nicht mit!

Außerdem regt diese Sache zu illegalen mechanischen Edits an: Bsp

Mammi71 wrote:

Ich halte es auch für falsch, dass landuse=reservoir und =basin als blaue Fläche gerendert wird - das entspricht in nicht wenigen Fällen nicht der Realität otg. Gerade bei Pumpspeicherweken mit stark schwankendem Wasserspiegel.

das sehe ich auch so, wobei es mir nicht so sehr um Pumpspeicherwerke geht, davon gibt es einfach zu wenig.

dieterdreist wrote:

Mammi71 wrote:

Ich halte es auch für falsch, dass landuse=reservoir und =basin als blaue Fläche gerendert wird - das entspricht in nicht wenigen Fällen nicht der Realität otg. Gerade bei Pumpspeicherweken mit stark schwankendem Wasserspiegel.

das sehe ich auch so, wobei es mir nicht so sehr um Pumpspeicherwerke geht, davon gibt es einfach zu wenig.

das haste recht, viele Talsperren dienen als hochwasserrückhaltebecken und haben normal keinen Einstau oder nur einen Grundstau. Auch die meisten Regenrückhaltebecken sind meist trocken.

Mammi71 wrote:

Das natural=water - proposal wurde 2011 angenommen. landuse=reservoir wurde nur aus Rücksicht auf die vielfache Verwendung nicht auf deprecated gesetzt.

In meinen Augen ist mit Annahme des Proposals auch die Tatsache angenommen worden, daß folgende Ersetzungen erfolgen sollen (ohne daß es zu massenhaften Umtagging oder zu mechanschen Edits kommen soll)

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pro … eprecation

waterway=riverbank (replaced by natural=water + water=river)
landuse=reservoir (replaced by natural=water + water=reservoir)
landuse=pond (replaced by natural=water + water=pond)

Ich meinen Augen ist es dann in der Folge auch legitim, entsprechend des angenommenen Proposals, das Tagging in den Vorlagen anzupassen.

Sven

Regenrückhaltebecken sind landuse=basin und basin=detention und werden nicht als blaue Fläche gerendert :
https://www.openstreetmap.org/#map=19/49.27509/7.16117
Der Bereich, der (fast) immer mit Waser gefüllt ist: landuse=basin und basin=retention
https://www.openstreetmap.org/way/412731775

Das kann man auch für andere Wasserflächen verwenden:
Höchster Wasserstand: natural=water und intermittent=yes
Niedrigster Wasserstand: nur natural=water
(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE: … uselang=de)

streckenkundler wrote:

In meinen Augen ist mit Annahme des Proposals auch die Tatsache angenommen worden, daß folgende Ersetzungen erfolgen sollen (ohne daß es zu massenhaften Umtagging oder zu mechanschen Edits kommen soll)

Ist ja richtig. Aber warum ?
Aber wenn ich im WIKI nach "Speicherbecken" suche komme ich zu
water=reservoir
oder
natural=water+water=reservoir
oder
landuse=reservoir
oder
landuse=basin

Für Abwasser kann ich mich entscheiden nach:
natural=water+water=reservoir+reservoir_type=sewage
oder
landuse=reservoir+content=sewage
oder
natural=water+ water=wastewater

Ist genauso inkonsequent wie leisure=nature_reserve oder waterway=riverbank - wird eben beides verwendet.

Genau "das" sollte eindeutig geregelt werden - wenn notwendig auch über eine Datenkorrektur, falls das WIKI dementsprechend korrigiert wurde.

Dann kann z.B. iD nicht "das" und JOSM "das" und andere "das" verwenden, weil es keine Auslegungssache mehr ist.