korrekte access-Werte für Fußgängerzone?

Mammi71 wrote:

Den Anfang macht diese Fußgängerzone

Na dann könnte man erstmal mit dem Zeichen neben dem Weg als Node
traffic_sign=DE:242.1
direction=Gradzahl
siehe
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE: … 3DDE:242.1
anfangen :-)

AB-inf-x-chg-AB wrote:

Mammi71 wrote:

Den Anfang macht diese Fußgängerzone

Na dann könnte man erstmal mit dem Zeichen neben dem Weg als Node
traffic_sign=DE:242.1
direction=Gradzahl
siehe
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE: … 3DDE:242.1
anfangen :-)

erledigt ;-)

Mammi71 wrote:

- Fußgängerzone -> per default vehicle=no?

vehicle=no würde ich wohl eher nicht ranschreiben, bei DE:242.1 steht: highway=pedestrian
siehe auch hier:
https://osmtools.de/traffic_signs/?sign … 32,1022-10

immer noch unklar: wie tagge ich "Anwohner frei"?

motor_vehicle=destination (ich nehme an, dass sich die Zeitangabe nur auf den Lieferverkehr bezieht).

chris66 wrote:

motor_vehicle=destination

Das wäre "Anlieger frei", also auch für Besucher von Anwohnern etc.
Hier liegt aber nur ein "Anwohner frei" vor, also nur für die, die dort tatsächlich wohnen.

chris66 wrote:

ich nehme an, dass sich die Zeitangabe nur auf den Lieferverkehr bezieht

Nein, das bezieht sich auch auf die Anwohner, aber das conditional bekomme ich inzwischen hin, glaube ich.

Wie wärs mit motor_vehicle=resident ? Ist allerdings nur ein proposal:

Proposed features/access=resident

ja, ein richtiger access-Wert für Anwohner statt Anlieger fehlt uns noch.

Für mich ist das alles zusammen

vehicle:conditional = delivery,resident @ (Mo-Sa 06:00-11:00; PH off)
ich muss ja nicht mit dem Laster liefern.

Und es erhebt sich mal wieder die Frage: Überschreibt ein conditional einer "höheren" access-Klasse einen explizit gesetzten access-Wert einer "niedrigeren"/spezifischeren? (vehicle:conditional vs. bicycle)?
Ich würde sagen: nein.

"Zwar stellen manche Gemeinden Schilder mit dem Hinweis "'Anwohner frei" auf – die Straßenverkehrsordnung jedoch kennt lediglich das Schild "Anlieger frei". Doch ganz egal, welches der beiden Verkehrszeichen eine Kommune bevorzugt: Beide sind rechtlich gleichgestellt. "

aus: https://www.zeit.de/mobilitaet/2017-11/ … ssenschild

Danke für Eure Meinungen und Hinweise. Das proposal sollter noch mal belebt werden, offenbar gibt es die feine Unterscheidung zwischen Anlieger und Anwohner nicht nur in Deutschland.

Ich habe mich jetzt so entschieden:

highway=pedestrian
name=Stuttgarter␣Straße
surface=paving_stones
width=6
bus=yes
bicycle=yes
vehicle:conditional=delivery,resident␣@␣(Mo-Sa␣06:00-11:00;␣PH␣off)

chris66 wrote:

"Zwar stellen manche Gemeinden Schilder mit dem Hinweis "'Anwohner frei" auf – die Straßenverkehrsordnung jedoch kennt lediglich das Schild "Anlieger frei". Doch ganz egal, welches der beiden Verkehrszeichen eine Kommune bevorzugt: Beide sind rechtlich gleichgestellt. "

aus: https://www.zeit.de/mobilitaet/2017-11/ … ssenschild

Richtig. Es gibt aber noch Bewohner.
Mit dem Zusatzschild (§ 39 Abs. 3 StVO) "Bewohner frei" zu dem Verkehrszeichen 242.1 Anlage 2 zur StVO "Beginn einer Fußgängerzone" werden die Bewohner der Fußgängerzone uneingeschränkt von den Verkehrsänderungen für den Kraftfahrzeugverkehr in einer Fußgängerzone befreit. Demzufolge umfasst der Gemeingebrauch für die Bewohner dieser Straße nicht nur den unbeschränkten Fußgänger-, sondern auch den unbeschränkten Kfz-Verkehr. Da der Kfz-Verkehr den ruhenden Verkehr einschließt, dürfen die Bewohner auch dort parken. Es handelt sich deshalb um keine Sondernutzung im Sinne des Straßengesetzes (im Fall: § 18 Abs. 1 S. 1 NStrG), wenn der Bewohner sein Fahrzeug in der Fußgängerzone parkt. Die Behörde darf deshalb auch keine Sondernutzungsgebühren von ihm erheben.