wie Baumhaus für Kinder, auf Spielplatz, eintragen (mit Foto)

Grundsätzlich bietet https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:playground: eine Auswahl an Spielgeräten. Da könnte man playground:tree_house=yes dazuerfinden (gibts bei taginfo sicher auch schon).

Diese Tags sind allerdings dazu gedacht, an das leisure=playground-Element gehängt zu werden, nicht für einzeln positionierte Nodes innerhalb der Fläche.

--ks

Danke, seh ich mir an.

Ich dachte, das wäre sogar schon als Element vordefiniert, da Baumhäuser ja durch aus, besonders außerhalb von D, vorkommen.

Es steht uns ja frei, Tags zu erfinden und zu hoffen, dass sie sich etablieren.

Aber immer erstmal schauen, ob’s da schon was gibt: taginfo findet leisure=tree_house überhaupt nicht und man_made=tree_house genau ein Mal.

Alternativ kannst du den Baum wie üblich erfassen (node mit natural=tree) und tree_house=yes mit drantaggen.

--ks

je nach Größe und Höhe:

building=hut␣(hier␣bevorzugt)␣oder␣building=shed␣␣oder␣building=cabin
height=5.8
min_height=4

als ganz kleine Fläche um den Baum-Node.

edit: Korrektur, Ergänzung

5.8

Ich danke euch für eure Hinweise, ich werde das dann mal versuchen und gebe ein Rückmeldung, wie das dann in OSM und OsmAnd dargestellt wird. 🙂

Mietz wrote:

und gebe ein Rückmeldung, wie das dann in OSM und OsmAnd dargestellt wird.

Mach dir da nicht allzu viele Hoffnungen – es gibt kein etabliertes Tagging dafür, wieso sollten Renderer es also auswerten? Vermutlich wird natural=tree als Baum dargestellt, das ist alles.

Aber wir mappen bekanntlich nicht für den Renderer – was dort (noch) nicht dargestellt wird, ist deshalb nicht sinnlos. Vielleicht wird nächstes Jahr eine Spielplatzkarte vorgestellt, die so was gezielt auswertet, dafür kannst du dann schon mal vorarbeiten 🙂

Edit: Du beziehst dich auf das Erfassen als building=*. Das wird natürlich als Gebäude dargestellt werden. Bitte die Fläche aber nicht größer machen als das Ding tatsächlich ist.

--ks

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:playground
playground=playhouse müsste doch genauso passen, nur das es eben etwas "höher" liegt.

EDIT: ich würde nicht so viele neu erfinden, dann lieber detaillierter präzisieren(hight, min_age, access, ...)
Zumindest bei den "Spielgeräten" auch wenn sie ich nicht auf einen Spielplatz befinden.

Es gibt auch schon Ferienwohnungen/Hotel Baumhaus:
https://www.openstreetmap.org/node/6698031054
http://vogelpark-marlow.de/pages/uebern … gLVd_D_BwE
https://www.turisede.com/baumhaushotel- … echte.html
https://www.openstreetmap.org/search?qu … 3&layers=N

Gute Frage!
Ich bin vor einer Woche auch auf ein Baumhaus (alleinstehend, ohne Spielplatz/Garten etc.) gestoßen und wollte das eintragen.

Für welche Variante hast Du Dich entschieden?

OSM_RogerWilco wrote:

Gute Frage!
Ich bin vor einer Woche auch auf ein Baumhaus (alleinstehend, ohne Spielplatz/Garten etc.) gestoßen und wollte das eintragen.

Für welche Variante hast Du Dich entschieden?

Gute Frage! 🙂

Ich sitze eben seit knapp 3 Stunden und trage das gesamte Natur- & Umweltzentrum da ein, worin das Baumhaus steht. Mir qualmt derzeit der Kopf, das ist echt umfangreich.

Ich denke, das Baumhaus kommt am Nachmittag.

Und ja, so sehr viel will ich nicht erfinden ...

Bis später,
MfG

Hallo,

ich habe das jetzt so gemacht:

einen Laubbaum gesetzt, drumherum eine kleine Fläche mit:

building=hut
height=5.5
min_height=4
name=Baumhaus

Ich ich weiß, über den Namen kann man geteilter Meinung sein, in dem Fall finde ich es angebracht, oder?

MfG

Mietz wrote:

Ich ich weiß, über den Namen kann man geteilter Meinung sein, in dem Fall finde ich es angebracht, oder?

+1

ich würde hier auch einen Namen-Tag dazunehmen, das Mini-Häuschen (vielleicht noch building:material=wood) würde sonst leicht untergehen und nicht gefunden werden. Vielleicht hat das Häuschen einen örtlichen speziellen Namen, dann würde das tagging besser akzeptiert. Ist das wirklich nur 1,5 m hoch? Grob überschlagen nach dem Bild meine ich, es wäre ca. 1,80 m hoch mit einem schrägen Dach. Auch beginnt es wohl eher in 4,5 m Höhe. Solche Details kann man zwar grob vom Bild ausmachen und interpolieren, aber vor Ort Recherche ist unerlässlich für genaue Daten. Schön wäre ein Link.

Edit: Ergänzung

Hi,
der Namen-Tag ist hier meiner Meinung nach fehl am Platz.

https://www.openstreetmap.org/way/80200 … 6/12.16131
https://www.openstreetmap.org/way/80200 … 3/12.16481

Gruß
surveyor54

der Namen-Tag ist hier meiner Meinung nach fehl am Platz.

Im Gesamtkonzept, da touristisch relevant, passt das schon. Ich würde aber private Baumhäuschen auf Privatgelände niemals mit einem Namenstag versehen. Das hier ist grenzwertig, hier gibt es auf alle Fälle Touristen mit Kinder. Nur die Frage, ob das Baumhäuschen jedermann "benutzen" darf?
P.S. Ich glaube, im Tagging fehlt noch der Link zum Pfaffengut Plauen.

Morgen,

wenn also ein Baum auf einem Gebäude steht, so wie jetzt, so ergibt das, zumindest bis jetzt, bei Osmose keinen Fehler, was ich eigentlich erwartet hätte.

Im gesamten Gebiet dort muss noch einiges getan werden. Gestern war erst meine 2te Begehung. Etliches habe ich dann doch vergessen zu photographieren... 🙄

Was Namen betrifft, klar, das ist immer zweischneidig. Dort im Gebiet gibt es auch einen "Pfad - Baum des Jahres". Dieser ist gerade, was das Anpflanzen von Bäumen betrifft, noch bis 2022 im Entstehen. Die zugehörigen Bäume habe ich auch benamt, damit dieser Pfad besser argumentiert wird und von Benutzer/Interessierten besser als solcher wahrgenommen wird. Hier eben die Ulme und die Robinie.

Was noch komplett fehlt ist das gesamte Wildkatzengehege und der "Wildkatzen-Pfad". Liegt östlich am Wald. Da kann ich derzeit nur nicht hin, das Gelände ist aus bekannten Gründen aktuell geschlossen.

Ebenso fehlt das "Innenleben" des 3-Seiten-Hofes. Da gibt es ein WC, den Fahrradverleih, Zimmervermietung, etc. Auch das aus der aktuellen Situation heraus nicht machbar.

Sonst da nach weiteren Begehungen noch einiges zu tun. Was noch folgt sind Gespräche mit den Leuten da, was aktuell ebenfalls schwierig ist. Ebenso will ich dem Pfaffengut mal eine neue Website sponsern.

MfG

Mietz wrote:

wenn also ein Baum auf einem Gebäude steht, so wie jetzt, so ergibt das, zumindest bis jetzt, bei Osmose keinen Fehler, was ich eigentlich erwartet hätte.

es gibt mehrere denkbare Konstellationen:
- Baum auf Gebäude
- Baum im Gebäude
- Gebäude auf Baum
- Gebäude um Baum herum

Es gibt jetzt einen ersten Wiki-Eintrag für ein Baumhaus. building=... tree_house

Rogehm wrote:

Es gibt jetzt einen ersten Wiki-Eintrag für ein Baumhaus. building=... tree_house

Das Beispiel wäre etwas für Ferienwohnung / Hotel. Es steht ja zwischen 4 Bäumen, nur in der Höhe.
https://www.turisede.com/baumhaushotel- … euser.html

Bei Kinderbaumhaus auf "einem" Baum finde ich passender:
playground=playhouse
playhouse:height=3
playhouse:material=wood
...
natural=tree
leaf_type=broadleaved
species=Juglans regia
species:de=Walnuss
height=8.5
circumference=6.5

wie wärs mit
support=tree auf dem Baumhaus?
dadurch wird klar dass es ein Baumhaus ist.

'morgen,

danke für eure Hinweise. 🙂

Ich muss da die nächsten Tage nochmals vor Ort sein, um einiges zu recherchieren, dann folgen Ergänzungen in OSM.

Bis dahin überdenke ich die Sache nochmals.

Rogehm wrote:

Es gibt jetzt einen ersten Wiki-Eintrag für ein Baumhaus. building=... tree_house

Ganz genau! 😉

dieterdreist wrote:

Mietz wrote:

wenn also ein Baum auf einem Gebäude steht, so wie jetzt, so ergibt das, zumindest bis jetzt, bei Osmose keinen Fehler, was ich eigentlich erwartet hätte.

es gibt mehrere denkbare Konstellationen:
- Baum auf Gebäude
- Baum im Gebäude
- Gebäude auf Baum
- Gebäude um Baum herum

Stimmt natürlich auch wieder! 🙂 So ist das eben, mit vordefinierten/beeinflussten Denkweisen.