Re: Kartendetails fehlen > fast (Wanderungs-)Ende mit Schrecken

jengelh wrote:

Das kann man direkt an der vermeintlich gendergerechter Grammatik ablesen. Das Flexionsportmonteau mit "Anwender:innen" (wahlweise mit anderen typografischen Elementen wie Sternchen) vereinigt gestalterisch die maskuline und feminine Form. Entweder müssen sich die SJW jetzt die Kritik gefallen lassen, diese Flexion schließe Diverse aus (immerhin gut 0.02% der dt. Bevölkerung lt. Innenministerium), oder man muss anerkennen, dass mit 99.98% doch möglichst viele Standard-"Anwendende" abgedeckt sind.

Da kannst Dich natürlich darüber echauffieren, dass ich (inzwischen) versuche meine Beiträge möglichst geschlechterneutral zu formulieren, nur möchte ich Dich bitten dafür ein eigenes Thema zu eröffnen. Ich würde mich aber über Antworten auf meine Fragen freuen. Wie ist dieses "Standardfahrrad" definiert und warum ist das besser als die Breite einer Engstelle anzugeben?

dieterdreist wrote:

"maxwidth:physical" ist ein tag der praktisch nicht vorkommt in OSM (400 Nutzungen, davon 281 auf nodes), im Vergleich zu allein über 3 Millionen barrier=gate. Außerdem ist der tag als physische Begrenzung nicht wirklich klar, da er sich ebenfalls auf Schilder bezieht, und von daher im Endeffekt nicht das tatsächliche Maß angibt sondern wiederum das was auf dem Schild steht.

Ist es deshalb falsch, weil es nicht oft verwendet wird (Tendenz immerhin steigend)? Ich bin ja noch nicht so lange bei OSM dabei, aber ich dachte OSM hat sich schon längst von einer "Straßenkarte" weiterentwickelt und soll auch eine Datenbank für alle anderen Anwendungen sein. Dabei ist es doch normal, dass neue Tags eingeführt werden, die die Daten verbessern oder ergänzen.

In meinen Augen ist maxwidth:physical eindeutig. Nur weil es in Ländern Verkehrsschilder gibt, die diese Maße ausschildern?