Widersprüchliche Beschilderung eines Weges an den beiden Enden

Ein altbekanntes Dilemma.

Gut ist es, wenn man die zuständige Behörde auf die widersprüchliche Beschilderung hinweist. Dafür braucht es aber eine gewisse Hartnäckigkeit, da selbst die Einsicht, dass DE:250,1026-36 im Grunde bedeutete, dass man dort sein Fahrrad nur schieben dürfte, es zudem auch von der einen Seite aus eine andere Beschilderung gibt, die in Bezug auf die Ausschilderung als Radroute stimmig ist, oft nicht dazu führt, dass zeitnah die Beschilderung angepasst wird. (ein einfaches Zusatzschild "Radfahrer frei" würde dafür reichen).

Ich selber bin an einem solchen Fall inzwischen seit 2 Jahren drann und werde demnächst mal wieder nachhaken.

Aufgrund dieser Erfahrungen erlaube ich mir, in solchen Fällen in OSM das einzutragen, was mir stimmig erscheint und insofern offensichtliche Fehler bei der Beschilderung abweichend von der on-the-Ground-Regel in OSM zu korrigieren. Ob das richtig ist, kann man natürlich streiten. Aber ich denke da eher pragmatisch. In diesem Fall würde ich den gesamten Abschnitt mit motorvehicle=agricultural versehen. Man könnte auch bicycle=designated hinzufügen, zumindest dann, wenn die Radroute eindeutig eine offizielle Radroute ist.

evtl ist es ja gar nicht ein Weg sondern 2?

Dann müssten 4 Schilder dort stehen.

Galbinus wrote:

Aufgrund dieser Erfahrungen erlaube ich mir, in solchen Fällen in OSM das einzutragen, was mir stimmig erscheint und insofern offensichtliche Fehler bei der Beschilderung abweichend von der on-the-Ground-Regel in OSM zu korrigieren. Ob das richtig ist, kann man natürlich streiten. Aber ich denke da eher pragmatisch. In diesem Fall würde ich den gesamten Abschnitt mit motorvehicle=agricultural versehen. Man könnte auch bicycle=designated hinzufügen, zumindest dann, wenn die Radroute eindeutig eine offizielle Radroute ist.

Sehe ich auch so. Zusätzlich kannst als einzelne Node ja noch die beiden Schilder in OSM setzen und jeweils taggen mit

traffic_sign=DE:260,1020-30

bzw.

traffic_sign=DE:250,1020-30

Und an dem Way ein note=... hinterlassen, wo du auf die widersprüchliche Beschilderung hinweist

Es geht um diesen Weg
https://www.openstreetmap.org/direction … 047/9.1823

Ich habe eben eine Pressemitteilung der Stadt Heide gefunden.
https://www.heide.de/artikelansicht/sue … perrt.html
Aus dem letzten Satz der Mitteilung geht hervor,dass Radfahren hier durchaus erlaubt sein soll.An der Gemeindegrenze Heide/Ostrohe wird aber demnächst noch ein Poller aufgestellt um eine Durchfahrt mit Kfz zu verhindern.Also etwa hier
https://www.openstreetmap.org/?mlat=54. … 091/9.1463

the-asca wrote:

Galbinus wrote:

Aufgrund dieser Erfahrungen erlaube ich mir, in solchen Fällen in OSM das einzutragen, was mir stimmig erscheint und insofern offensichtliche Fehler bei der Beschilderung abweichend von der on-the-Ground-Regel in OSM zu korrigieren. Ob das richtig ist, kann man natürlich streiten. Aber ich denke da eher pragmatisch. In diesem Fall würde ich den gesamten Abschnitt mit motorvehicle=agricultural versehen. Man könnte auch bicycle=designated hinzufügen, zumindest dann, wenn die Radroute eindeutig eine offizielle Radroute ist.

Sehe ich auch so. Zusätzlich kannst als einzelne Node ja noch die beiden Schilder in OSM setzen und jeweils taggen mit

traffic_sign=DE:260,1020-30

bzw.

traffic_sign=DE:250,1020-30

Und an dem Way ein note=... hinterlassen, wo du auf die widersprüchliche Beschilderung hinweist

Das werde ich so machen. Das Schild DE:250 steht übrigens in Ostrohe.

Moin,

the-asca wrote:

Galbinus wrote:

Aufgrund dieser Erfahrungen erlaube ich mir, in solchen Fällen in OSM das einzutragen, was mir stimmig erscheint und insofern offensichtliche Fehler bei der Beschilderung abweichend von der on-the-Ground-Regel in OSM zu korrigieren. Ob das richtig ist, kann man natürlich streiten. Aber ich denke da eher pragmatisch. In diesem Fall würde ich den gesamten Abschnitt mit motorvehicle=agricultural versehen. Man könnte auch bicycle=designated hinzufügen, zumindest dann, wenn die Radroute eindeutig eine offizielle Radroute ist.

Sehe ich auch so.

traffic_sign=DE:260,1020-30

bzw.
[...]
Und an dem Way ein note=... hinterlassen, wo du auf die widersprüchliche Beschilderung hinweist

es bleibt einem auch nichts anderes übrig, wenn man auf Hinweis und Nachfrage ans Bau- und Ordnungsamt solche Antworten bekommt:

Das muss nicht extra ausgeschildert werden.
Das berücksichtigen die Ordungshüter schon.

😬
Und sich dann wundern, wenn Radfahrer auch andernorts VZ 250 nicht mehr beachten ...

Grüße
Georg

Fischkopp0815 wrote:

Es geht um diesen Weg
https://www.openstreetmap.org/direction … 047/9.1823

das sind ja sogar 3 unterschiedliche Wege (den Namen nach)

dieterdreist wrote:

das sind ja sogar 3 unterschiedliche Wege (den Namen nach)

Wenn es nach den nicht vorhandenen Schildern mit Namen geht, haben die Wegstücke zwischen den Ortsschildern Süderholm&Ostrohe garkeinen Namen. Wo die in OSM vorhandenen Namen herkommen,keine Ahnung. Lokal und in der Presse wird das Stück zwischen den Ortsschildern Holmerdamm genannt.

https://www.boyens-medien.de/artikel/lo … 03850.html

GeorgFausB wrote:

es bleibt einem auch nichts anderes übrig, wenn man auf Hinweis und Nachfrage ans Bau- und Ordnungsamt solche Antworten bekommt:

Das muss nicht extra ausgeschildert werden.
Das berücksichtigen die Ordungshüter schon.

yikes
Und sich dann wundern, wenn Radfahrer auch andernorts VZ 250 nicht mehr beachten ...

Ich finde sowas frustrierend und höchst verantwortungslos. Damit unterstützen Behörden die Unsitte, dass sich Radfahrer an viele Verkehrsregeln nicht gebunden fühlen.

Ich verwende mittlerweile alles:

• Schilder als eigene Objekte taggen mit `traffic_sign=*` + `direction=*`
  
• Am Weg `note=*` und `traffic_sign:forward=*` + `traffic_sign:backward=*`
  

Galbinus wrote:

GeorgFausB wrote:

es bleibt einem auch nichts anderes übrig, wenn man auf Hinweis und Nachfrage ans Bau- und Ordnungsamt solche Antworten bekommt:

Das muss nicht extra ausgeschildert werden.
Das berücksichtigen die Ordungshüter schon.

yikes
Und sich dann wundern, wenn Radfahrer auch andernorts VZ 250 nicht mehr beachten ...

Ich finde sowas frustrierend und höchst verantwortungslos. Damit unterstützen Behörden die Unsitte, dass sich Radfahrer an viele Verkehrsregeln nicht gebunden fühlen.

+1
Glaube kaum, dass das rechtskräftig ist. Klingt eher wie eine Ausrede und ist ab einer gewissen Zeit eindeutig eine Fehlleistung und ein Versäumnis.

die Paragraphenreiterei in Bezug auf Fußgänger und Radfahrer ist ein eher neueres Phänomen, früher(tm) hat man das lockerer gesehen (weit vor OpenStreetMap)