Re: Zweite Meinung gefragt - Stichwort: Micromapping und Überschneidungen

Map_HeRo wrote:

Korrekt. Und das geht meinen Englischkenntnissen zufolge auch ganz genau so aus dem für den Mapper letztendlich maßgeblichen englischen Text hervor.

jajaja... ihr habt recht und ich meine Ruhe...

Nur ist es komisch. wenn ich mir die Daten ansehe, ist es nach den von mir genannten Links etwa auch so erfasst, wie ich es sehe und lese...

Durch diese Ablenkungsdisskussion sind nun leider viel wichtigere Zeilen von mir schön untergegangen 🙄

streckenkundler wrote:

Ungeachtet dessen aber bin ich persönlich der Meinung, daß generell (=stets!) bei Anwendung von area:highway ein area=yes am highway=* dann nicht nötig ist (=immer!). Mit area:highway angewendet ausschließlich auf Flächen und Flächenrelationen (wie wir das in OSM definieren) bewegt man sich in einem eignenen Namensraum. Es sollte dann eher highway=* mit area=yes generell überprüft werden.

Kurz ich halte area=yes an den einschlägig bekannten linearen highway-Objekten die Straße oder Weg repräsentieren immer für unnötig und kann immer mit area:highway abgebildet werden, wenn eine geschlossene Fläche oder Flächenrelation vorliegt. Das schließt zu 100% service, footway und pedestrian mit ein.

Sven